Încuviinţare executare silită. Hotărâre din 21-10-2014, Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 21-10-2014 în dosarul nr. 22777/212/2014
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA I CIVILĂ
Î N C H E I E R E
Ședința publică din 21 Octombrie 2014
PREȘEDINTE: dr. C. G.
JUDECĂTORI: C. E.
: C. C.
GREFIER: F. A.
Pe rol soluționarea recursului civil având ca obiect-încuviințare executare silită, recurs formulat de recurenta M. M., domiciliată în C., . C. nr.2A, ., județul C., împotriva încheierii de ședință din 18.07.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul civil nr._, în contradictoriu cu intimații reclamanți B. G. A. M., cu sediul în C., ., . și C. N., cu domiciliul procesual ales în București, .-10, sector 1.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă pentru intimatul C. N., mandatar F. V. în baza procurii speciale autentificată sub nr.230 din 16 martie 2004 la BNP D. R. L., lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită cu respectarea disp. art.157 și următoarele Cod pr. civilă.
Recursul este motivat și netimbrat.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
TRIBUNALUL
Având în vedere disp. art.665 alin.6 Cod Pr. Civilă, instanța califică prezenta cale de atac ca fiind apelul, sens în care;
DISPUNE
-cauza se va soluționa în complet legal constituit format din primii doi judecători membri ai completului de judecată;
Pronunțată în ședința publică azi, 21.10.2014
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
dr. C. G. C. E. C. C.
GREFIER,
F. A.
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.765
Ședința publică din 21 Octombrie 2014
PREȘEDINTE: dr. C. G.
JUDECĂTOR: C. E.
GREFIER: F. A.
Pe rol soluționarea apelului civil având ca obiect-încuviințare executare silită, apel formulat de apelanta M. M., domiciliată în C., . C. nr.2A, ., împotriva încheierii de ședință din 18.07.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul civil nr._, în contradictoriu cu intimații reclamanți B. G. A. M., cu sediul în C., ., . și C. N., cu domiciliul procesual ales în București, .-10, sector 1.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă pentru intimatul reclamant C. N., mandatar F. V. în baza procurii speciale autentificată sub nr.230 din 16 martie 2004 la BNP D. R. L., lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită cu respectarea disp. art.157 și următoarele Cod pr. civilă.
Apelul este motivat și netimbrat.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Instanța, reținând că apelanta nu a depus timbrajul aferent căii de atac, deși a fost citat cu această mențiune, rămâne în pronunțare asupra anulării apelului pentru netimbrare.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față:
Prin încheierea din 18.07.2014 Judecătoria C. a admis cererea formulată de creditorul C. N. și a încuviințat executarea silită împotriva debitorului M. M. prin toate formele de executare în temeiul titlului executoriu reprezentat de contractul cadru de închiriere înregistrat la ANAF sub nr._/13.11.2013, pentru suma de 800 lei. S-a menționat în dispozitiv că, în temeiul dispozițiilor art.665 alin.4 C.proc.civ., executarea silită include și recuperarea cheltuielilor de executare, precum și faptul că încuviințarea executării silite produce efecte pe întreg teritoriul țării și se extinde și asupra titlurilor executorii care se vor emite de executorul judecătoresc în cadrul procedurii de executare silită încuviințate.
Împotriva acestei încheieri, debitoarea M. M. a declarat recurs, calea de atac fiind calificată de tribunal ca fiind apel, conform disp. art.665 alin.6 C.pr.civ.
Verificând din oficiu îndeplinirea cerințelor legale privind plata taxei judiciare de timbru, tribunalul constată următoarele:
În acord și cu jurisprudența europeană, s-a reținut prin deciziile Curții Constituționale nr.65/2000, nr.87/2003, nr.372/2004, nr.155/2005 și nr.242/2005 că accesul liber la justiție, consacrat de art.21 din Constituție și art.6 din Convenția europeană a drepturilor și libertăților fundamentale ale omului, nu înseamnă gratuitate, scutirile de la plata taxei judiciare de timbru fiind în mod expres prevăzute prin lege.
Nici o dispoziție constituțională nu interzice stabilirea taxelor de timbru în justiție, fiind justificat ca persoanele care se adresează autorităților judecătorești să contribuie la acoperirea cheltuielilor prilejuite de realizarea actului de justiție. Regula este cea a timbrării acțiunilor în justiție, excepțiile fiind posibile numai în măsura în care sunt stabilite de legiuitor, iar cheltuielile ocazionate de realizarea actului de justiție sunt cheltuieli publice, la a căror acoperire, potrivit art.56 alin.1 din Constituție, cetățenii sunt obligați să contribuie prin impozite și taxe, stabilite în condițiile legii.
S-a mai reținut prin deciziile menționate că, atât obligația de plată a taxelor judiciare, cât și excepțiile stabilite de lege, se aplică deopotrivă tuturor cetățenilor aflați în situații identice, precum și tuturor litigiilor de aceeași natură, neexistând discriminări sau privilegii contrare prevederilor art.16 alin.1 și 2 din Constituție. Plata taxelor judiciare de timbru fiind o condiție legală pentru începerea proceselor civile, obligația la plata anticipată a acestor taxe (în unele cazuri până la un termen ulterior, stabilit de instanța judecătorească) este justificată, ca și sancțiunea anulării acțiunii sau cererii, în caz de neplată a acestora.
Art.470 alin.2 și 3 Cod procedură civilă prevede că la cererea de apel se va atașa dovada achitării taxelor de timbru, sub sancțiunea nulității.
Pentru termenul de judecată din 21.10.2014, apelanta a fost citată la domiciliul indicat în cererea de apel, cu mențiunea să achite taxa judiciară de timbru de 20 lei.
Potrivit art.32 din OUG nr.80/2013, taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege, iar potrivit art.33 alin.1 și 2 taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege, iar dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se va pune în vedere obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru.
În raport de aceste dispoziții legale și de sancțiunea aplicabilă netimbrării, astfel cum este prevăzută de art.470 alin.2 C.proc.civ., constatând că apelanta nu a îndeplinit această obligație stabilită de lege, apelul va fi anulat ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca netimbrat apelul formulat de apelanta M. M., domiciliată în C., . C. nr.2A, ., județul C., împotriva încheierii de ședință din 18.07.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul civil nr._, în contradictoriu cu intimații reclamanți B. G. A. M., cu sediul în C., ., . și C. N., cu domiciliul procesual ales în București, .-10, sector 1.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 21.10.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
dr. C. G. C. E.
GREFIER,
F. A.
Jud. fond M. R..
Red./tehnored. dec. apel jud. C. G. 19.11.2014/5 ex.
| ← Contestaţie la executare. Încheierea nr. 10/2014. Tribunalul... | Pretenţii. Hotărâre din 08-04-2014, Tribunalul CONSTANŢA → |
|---|
