Legea 10/2001. Hotărâre din 24-11-2014, Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 24-11-2014 în dosarul nr. 4358/118/2008**
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA I CIVILĂ
Î N C H E I E R E
Ședința publică din data de 10 noiembrie 2014
PREȘEDINTE – C. S. A.
GREFIER – R. E.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată în temeiul Legii nr. 10/2001, de reclamantul D. B., cu domiciliul procesual ales în Constanta, .. 97, ., ., în contradictoriu cu pârâții P. M. C., MUNICIPIUL C. PRIN PRIMAR, C. L. C., cu sediul în C., ., jud. C., S. R. PRIN COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR DIN C. AUTORITĂȚII NAȚIONALE PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR și P. JUDEȚULUI C..
La apelul nominal făcut în ședință publică, răspunde pentru pârâții P. M. C., Municipiul C. prin Primar și C. L. C., avocat Coconi Tasy, în baza împuternicirii avocațiale nr.309/03.02.2014, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită, cu respectarea prevederilor art.88 și următoarele Cod procedură civilă.
Prezenta acțiune este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
După referatul grefierului de ședință:
Reprezentantul convențional al pârâților P. M. C., Municipiul C. prin Primar și C. L. C. solicită a se lua act că nu are cereri prealabile de formulat, apreciind dosarul în stare de judecată.
Instanța, socotindu-se lămurită, acordă cuvântul asupra excepțiilor privind inadmisibilitatea acțiunii, prematuritatea acțiunii, lipsa calității procesuale active și lipsa calității procesuale pasive a pârâților C. L. C., M. C., S. R., Comisia Centrala pentru Stabilirea Despagubirilor, A. N. pentru Restituirea Proprietatilor, P. Judetului Constanta, tardivitatea introducerii cererii modificatoare, lipsa calității procesuale pasive a pârâților ANRP și Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor în cererea modificatoare, precum și asupra fondului cauzei.
Având cuvântul pentru pârâții P. municipiului C., Municipiul C. prin Primar și C. L. C., reprezentantul convențional solicită admiterea excepției lipsei calității procesuale active, nefiind făcută dovada în acest sens.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive, pune concluzii de admitere. Calitatea procesuală presupune poziția acelei părți în proces față de care se poate realiza interesul reclamantului. Ori interesul reclamantului, în situația în care se va da o soluție de admitere a acțiunii, nu se poate realiza în contradictoriu cu cei doi pârâți.
De asemenea, consideră că prematuritatea este admisibilă, să urmează a se avea în vedere și modificării ulterioare ale Legii nr.265/2013.
Cu privire la acțiunea formulată, pune concluzii de respingere, ca nefondată, cu obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecată. Din punctul său de vedere, nu s-a făcut dovada că la momentul preluării abuzive bunul s-a aflat în patrimoniul persoanei juridice și nici dovada calității de asociat a autorului reclamantei Frenkian I.. La momentul preluării bunului, din istoricul fiscal, reiese că nu exisă date certe că s-ar fi aflat în proprietatea autorului. Chiar dacă s-a administrat o expertiză, față de punctul de vedere exprimat de SPIT nu se cunoaște cu acuratețe care este în concret bunul și dacă la momentul preluării a aparținut sau nu autorului indicat de reclamantă.
TRIBUNALUL
Pentru a da posibilitatea părților să depună note de concluzii la dosar,
DISPUNE
Amână pronunțarea asupra cauzei la data de 17 noiembrie 2014.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 10 noiembrie 2014.
PREȘEDINTE GREFIER
C. S. A. R. E.
Astăzi, 17 noiembrie 2014,
Același complet, pentru aceleași motive,
DISPUNE
Amână pronunțarea asupra cauzei la data de 24 noiembrie 2014.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 17 noiembrie 2014.
PREȘEDINTE GREFIER
C. S. A. R. E.
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.2927
Ședința publică din data de 24 noiembrie 2014
PREȘEDINTE – C. S. A.
GREFIER – R. E.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată în temeiul Legii nr. 10/2001, de reclamantul D. B., cu domiciliul procesual ales în Constanta, .. 97, ., ., în contradictoriu cu pârâții P. M. C., MUNICIPIUL C. PRIN PRIMAR, C. L. C., cu sediul în C., ., jud. C., S. R. PRIN COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR DIN C. AUTORITĂȚII NAȚIONALE PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR și P. JUDEȚULUI C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 10 noiembrie 2014 și au fost consemnate în încheierea din acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitatea părților să depună note de concluzii la dosar, a amânat pronunțarea asupra cauzei la data de 17.11.2014 și 24.11.2014, dată la care a pronunțat următoarea hotărâre:
TRIBUNALUL
Cu nr._ din 09-06-2008 s-a inregistrat actiunea formulata de reclamanta Frenkian (maritata Braconier) I. care a chemat in judecata paratii P. M. Constanta, C. L. Constanta, Municipiul Constanta prin Primar, S. R. prin Comisia Centrala pentru Stabilirea Deapagubirilor, A. N. pentru Restituirea Proprietatilor si P. judetului Constanta, pentru a se constata ca paratul P. municipiului Constanta nu a raspuns notificarii adresate in procedura Legii 10/2001si sa se dispuna obligarea acestuia la restituirea in natura a imobilului teren in suprafata de 4006 mp (3 denomuri), situat in Constanta raionul Viilor Vechi, iar in masura in care imobilul nu este liber sa fie obligati paratii la acordarea in compensare a unui alt imobil echivalent valoric sau acordarea de despagubiri banesti. A solicitat reclamanta si cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii, reclamanta arata ca prin actul de vanzare - cumprare autentificat sub nr. 1506/15.08.1919 transcris sub nr. 852/1919 la Tribunalul Constanta, autorul reclamantei Migherditch M.Frenkian, in calitate de reprezentant al societatii comerciale Misak Frenkian&F. a dobandit in proprietate suprafata de 3 denomuri, teren situat in Constanta Raionul Viilor Vechi. Imobilul a fost preluat abuziv de catre S. R., iar reclamanta, in calitate de unic mostenitor de pe urma numitul Migherditch M.Frenkian si al asociatului sau Misak Frenkian a demarat procedura de restituire instituita de Legea 10/2001, cu notificarea nr. 304/14-02-2002 prin intermediul B. D. V.. Nici pana in prezent autoritatile nu au inteles sa raspunda notificarii.
In drept, reclamanta s-a prevalat de dispozitiile Legii 10, Titlul VII din Legea 247/2005 modificata si Normele metodologice de aplicare a Legii 10/2001, art. 274 C..
Actiunea este scutita de la plata taxei de timbru.
La cererea de chemare in judecata au fost atasate inscrisuri.
In aparare, paratul S. R. a formulat intampinare prin intermediul careia a invocat exceptia lipsei calitatii procesual pasive a Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despagubirilor, aratand, in esenta, ca aceasta nu are legitimare procesuala in faza judiciara a procedurii instituite de Legea 10/2001.
Prin intampinare, parata A. N. pentru Restituirea Proprietatilor a invocat exceptia prematuritatii privind cererea de plata a despagubirilor banesti in conditiile in care procedura administrativa demarata de catre reclamanta nu a fost finalizata prin emiterea unei dispozitii/decizii de catre unitatea detinatoare sau entitatea investita cu solutinarea notificarii.
La termenul din 9 septembrie 2008, paratii P. municipiului Comstanta, Municipiul Constanta si C. L. Constanta au invocat exceptia inadmisibilitatii actiunii in raport de prevederile art. 6 din Legea 213/1998. Aceleasi parti au invocat si exceptia lipsei calitatii procesual active a reclamantei apreciind ca aceasta nu are calitate de continuator a celui ce a dobandit in proprietate bunul, respectiv societatea comerciala mentionata in actiune.
Din oficiu, a fost invocata si exceptia lipsei calitatii procesual pasive a paratilor A. N. pentru Restituirea Proprietatilor si P. judetului Constanta.
Ulterior, reclamanta si-a modificat cererea de chemare in judecata solicitand sa se constate si calitatea sa de unic succesor in drepturi al societatii comerciale Misak Frenkian&F.. Se arata in cuprinsul acestei cererii ca plecand de la calitatea de unic mostenitor al asociatiilor Migherditch M. Frenkian si al Misak Frenkian, avand in vedere ca nici un registru si nici arhivele statului nu contin insemnari cu privire la modul de lichidare a patrimoniului societatii, in virtutea dispozitiilor art. 36 din Decretul 31/1954 si ale art. 1552 pct.2 Cod civil, instanta trebuie sa constate ca intreg partimoniul acestei societati revine unicului mostenitor al asociatiilor persoane fizice.
In raport de cererea de modificare, A. N. pentru Restituirea Proprietatilor a formulat intampinare prin care a invocat exceptia tardivitatii cererii modificatoare si exceptia lipsei sale de calitate procesuala pasiva in acest capat de cerere.
La data de 27-11-2008, S. R. a depus note scrise, in care a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Comisiei Centrale cu privire la cererea modificatoare dedusa judecatii.
La termenul din 19-10-2009 s-a invocat exceptia inadmisibilitatii actiunii si exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Statului R..
In speta, instanta a administrat proba cu inscrisuri, precum si cu expertiza tehnica de specialitate.
La termeul din 07.02.2011 instanta a admis exceptia de conexitate in cauza inregistrata sub nr._ si a dispus conexarea acesteia la dosarul inregistrat sub nr._ . Pentru a dispune astfel instanta a retinut ca in aceasta din urma cauza reclamanta a chemat in judecata aceleasi parti, avand acelasi petit al cererii cu deosebirea ca terenul ce se solicita a se restitui are suprafata de 2000 mp, reprezentand 2 si ½ denomuri situat in Constanta Raionul Viilor Vechi. Acest teren a fost cumparat de aceeasi societate comerciala prin actul de vanzare - cumparare autentificat sub nr. 722/15.08.1919 transcris sub nr. 853/1919 la Tribunalul Constanta.
Cauza a fost solutionata prin sentinta civila nr. 1871/28-03-2011, casata de Curtea de Apel Constanta prin decizia civila nr. 627/C19-09-2012, fiind trimisa cauza la rejudecare.
Cu ocazia rejudecarii, s-a dispus suspendarea judecatii cauzei in temeiul art. 243 C., avand in vedere decesul reclamantei, precum si respingerea cererii de constatare a transmisiunii calitatii procesual active a reclamantei catre D. B.. Aceasta incheiere a fost casata prin decizia civila nr. 434/C/30-10-2013 pronuntata de Curtea de Apel Constanta, dosarul fiind trimis la rejudecare.
In aceasta faza procesuala au fost invocate exceptia necompetentei materiale, ce a fost solutionata prin incheierea din 07-04-2014, precum si exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratilor A. N. pentru Restituirea Proprietatilor, Comisia Centrala pentru Stabilirea Despagubirilor, C. L. Constanta si Municipiul Constanta prin Primar.
Asupra exceptiilor invocate si asupra fondului, instanta retine urmatoarele:
Cu privire la exceptiile invocate, instanta retine urmatoarele:
In ceea ce priveste exceptia lipsei calitatii procesuala active a reclamantei, instanta constata ca legitimarea procesuala activa se raporteaza la dreptul celui ce exercita actiunea in justitie in vederea obtinerii protectiei dreptului sau subiectiv. Lipsa calitatii procesuale nu se confunda cu netemeinicia actiunii, deoarece in cazul unei actiuni introdusa de o persoana fara calitate procesuala dreptul exista, dar actiunea nu a fost introdusa de titularul ei, in vreme ce in cazul unei actiuni nefondate instanta constata chiar inexistenta dreptului reclamat.
In speta lipsa calitatii procesuale active a reclamantei a fost argumentata prin sustinerea ca actul de dobandire al proprietatii a carei restituire se solicita apartine unei societati comerciale pentru care reclamanta nu a facut dovada ca este continuatoare.
Instanta apreciaza ca reclamanta are calitate procesuala activa, avand in vedere ca este titulara notificarilor 304/14-02-2002 si 299/14-02-2002, problema care se ridica fiind aceea a calitatii de persoana indreptatita in procedura Legii nr. 10/2001, respectiv a dovedirii calitatii de proprietar sau mostenitor/continuator la momentul preluarii bunului de catre stat.
Pentru aceste considerente, instanta va respinge exceptia lipsei calitatii procesuale active ca nefondata.
Cu privire la exceptia inadmisibilitatii actiunii, instanta apreciaza ca este nefondata raportat la motivele invocate in sustinerea acesteia, reclamanta investind Tribunalul Constanta cu o cerere avand ca obiect procedura de restituire prevazuta de Legii nr.10/2001. In aceste conditii, instanta va respinge si aceasta exceptie.
Referitor la exceptia prematuritatii cererii, se constata ca este neintemeiata, urmand a fi respinsa, in conditiile in care persoanele care au formulat notificari in temeiul Legii nr. 10/2001, ce nu au fost solutionate de unitatile detinatoare investite, au posibilitatea de a se adresa direct instantei in vederea rezolvarii acestora.
Instanta apreciaza ca in actiunile intemeiate pe Legea nr. 10/2001, calitate procesuala pasiva o are unitatea detinatoare a imobilului ce se solicita a fi retrocedat sau, dupa caz, cea investita cu solutionarea notificarii. D. urmare, raportat la calitatea de unitate detinatoare si la cea de entitate investita cu solutionarea notificarii, instanta va respinge exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a M. Constanta si va admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratilor S. R., Comisia Centrala pentru Stabilirea Despagubirilor, A. N. pentru Restituirea Proprietatilor, P. Judetului Constanta, C. L. Constanta.
In ceea ce priveste exceptia tardivitatii formularii cererii modificatoare de catre reclamanta se retine ca este intemeiata in conditiile in care art. 132 alin. 1 C. prevede termenul pana la care se poate introduce o astfel de cerere. Cum cererea modificatoare nu a fost introdusa in termenul prevazut, instanta apreciaza ca este tardiv formulata, urmand a fi respinsa pentru acest considerent.
Ca efect al constatarii tardivitatii cererii modificatoare, instanta apreciaza ca exceptiile invocate in legatura cu aceasta cerere au ramas fara obiect. In consecinta, instanta va respinge ca ramase fara obiect exceptiile lipsei calitatii procesuale pasive in cererea modificatoare a paratilor Comisia Centrala pentru Stabilirea Despagubirilor si A. N. pentru Restituirea Proprietatilor.
Cu privire la fondul cauzei, se retin urmatoarele:
Cu nr. 304/14-02-2002 a fost inregistrata la B. D. V. notificarea formulata de reclamanta Frenkian I., solicitand restituirea in natura sau luarea masurilor reparatorii in echivalent, pentru imobilul situat in Constanta, ., constand in teren in suprafata de 4006 mp, in temeiul Legii nr. 10/2001.
Cu nr. 299/14-02-2002 acelasi birou inregistreaza notificarea formulata de Frenkian I., avand ca obiect restituirea in natura sau luarea masurilor reparatorii prin echivalent pentru terenul in suprafata de 2000 mp situat in Constanta, cartierul Viile Vechi.
Potrivit prevederilor art. 3 alin. 1 lit. b din Legea nr. 10/2001 sunt indreptatite, in temeiul prezentei legi, la masuri reparatorii constand in restituire in natura, sau dupa caz, prin echivalent, persoanele fizice, asociati ai persoanei juridice care detinea imobilele si alte active in proprietate la data preluarii acestora in mod abuziv.
Articolul 4 alin. 2 din Legea nr.10/2001 stipuleaza ca ,,de prevederile prezentei legi beneficiaza si mostenitorii legali sau testamentari ai persoanelor fizice indreptatite”.
De asemenea, art. 4.4 din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 10/2001 aprobate prin HG nr. 250/2007 arata ca ,,stabilirea calitatii de mostenitor (legal sau testamentar) se face potrivit legii civile”.
Prin urmare, fata de normele legale citate, reclamanta trebuie sa dovedeasca ca este mostenitoarea persoanelor fizice, asociati ai persoanei juridice care a fost proprietarul la data preluarii abuzive de catre stat.
In speta, se retine ca terenurile in suprafata totala de 3, respectiv 2 si ½ denomuri vie, au fost dobandite de catre societatea comerciala Misak Frenkian&F., la data de 15.08.1919, prin acte autentice, transcrise in registrul de transcriptiuni la nr. 852, respectiv 853.
Calitatea de persoana indreptatita se raporteaza la dispozitiile art. 3 si 4 din Legea nr. 10/2001, fiind necesar ca in cauza reclamanta sa fie mostenitoarea asociatilor persoanei juridice S.C. „Misak Frenkian& F.”.
Din actul de partaj voluntar incheiat la 24 octombrie 1932, trecut in registrul de transcriptiuni la nr. 5535/25 noiembrie 1932 rezulta ca s-a procedat la impartirea mostenirii lui Missak Frenkian, intre mostenitorii acestuia. Se constata ca imobilele ce fac obiectul notificarilor formulate de Frenkian I., cumparate de catre societatea comerciala S.C. „Misak Frenkian& F.” nu fac parte din averea succesorala a acestuia.
La dosar cauzei mai este depus un act de partaj voluntar autentificat sub 1770/18 iulie 1935, prin care se partajeaza averea ramasa de pe urma lui Magardici M.Frenkian (fiul lui Misak Frenkian) intre mama acestuia Diruhi M. Frenkian si M. Gh.S. (fiica defunctului). In acest act sunt mentionate imobilele – denomuri vie mentionate in titlurile de proprietate din anul 1919, acestea revenind doar mamei sale Diruhi M. Frenkian.
Potrivit art. 1 alin. 1 din Legea nr. 10/2001, restituirea in natura sau in echivalent vizeaza imobilele preluate în mod abuziv de stat, de organizațiile cooperatiste sau de orice alte persoane juridice în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989. Este de asemenea necesar, conform art. 2 din Legea 10/2001, ca imobilele sa fi fost preluate abuziv . prevazute de acest articol.
F. de aceste dispozitii se constata ca reclamanta, titulara a notificarilor formulate, si ulterior D. B., care a preluat calitatea procesuala activa dupa decesul reclamantei, nu au facut dovada preluarii abuzive a imobilelor in perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989.
D. urmare, instanta va respinge ca nefondate cererea de chemare in judecata si cererea conexa.
In temeiul prevederilor art. 274 alin. 1 C., instanta va obliga reclamantul sa plateasca paratilor P. mun. Constanta si Municipiul Constanta prin Primar cheltuieli de judecata de 2.267 lei, reprezentand onorariu avocat, in temeiul culpei procesuale in initierea prezentului demers judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge exceptia lipsei calitatii procesuale active.
Respinge exceptia inadmisibilitatii cererii de chemare in judecata.
Respinge exceptia prematuritatii cererii de chemare in judecata.
Respinge exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a M. Constanta.
Admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratilor S. R., Comisia Centrala pentru Stabilirea Despagubirilor, A. N. pentru Restituirea Proprietatilor, P. Judetului Constanta, C. L. Constanta.
Respinge actiunea formulata de reclamantul D. B. in contradictoriu cu paratii S. R., COMISIA CENTRALA PENTRU STABILIREA DESPAGUBIRILOR, A. N. PENTRU RESTITUIREA PROPRIETATILOR, P. JUDETULUI CONSTANTA, C. L. CONSTANTA, ca fiind formulate impotriva unor persoane fara calitate procesuala pasiva.
Admite exceptia tardivitatii formularii cererii modificatoare.
Respinge ca tardiv formulata cererea modificatoare.
Respinge ca ramasa fara obiect exceptiile lipsei calitatii procesuale pasive in cererea modificatoare a paratilor Comisia Centrala pentru Stabilirea Despagubirilor si A. N. pentru Restituirea Proprietatilor.
Respinge ca nefondate cererea de chemare in judecata si cererea de chemare in judecata conexa formulate de reclamantul D. B., cu domiciliul procesual ales în Constanta, .. 97, ., ., in contradictoriu cu P. M. CONSTANTA SI MUNICIPIUL CONSTANTA PRIN PRIMAR.
Obliga reclamantul sa plateasca paratilor P. mun. Constanta si Municipiul Constanta prin Primar cheltuieli de judecata de 2267 lei, reprezentand onorariu avocat.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 24-11-2014.
PREȘEDINTE GREFIER
C. S. A. R. E.
Red.th.hot.jud.C.S.A.
07.01.2015/8ex.
| ← Validare poprire. Decizia nr. 539/2014. Tribunalul CONSTANŢA | Anulare act. Hotărâre din 22-10-2014, Tribunalul CONSTANŢA → |
|---|
