Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Încheierea nr. 11/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 11/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 12-02-2014 în dosarul nr. 592/212/2013
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA I CIVILĂ
INCHEIERE
Ședința publică din 11 februarie 2014
PREȘEDINTE: A. L.
JUDECĂTOR: C. R. D.
GREFIER: A. – M. G.
S-a luat în examinare soluționarea apelului civil declarat de apelantul –reclamant S. M. C. - la SCA Litcanu si G. - Constanta, ., nr. 38, ., județ C. împotriva sentinței civile nr. 8325/07.06.2013 pronunțate de Judecătoria C. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimații–pârâți T. S. - Constanta, C. H. nr. 3, J. C., S. E. și S. T., ambii cu dom. în Constanta, Al Lapusneanu nr. 94, ., ., județ C. județ C., cererea de chemare în judecată având ca obiect „plângere împotriva încheierii de carte funciară”.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns apelantul-reclamant, prin avocat B. F., cu delegație de substituire emisă de avocatul titular Urmosi R., cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind intimații - pârâți.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează, că procedura de citare este legal îndeplinită și că apelul este timbrat, după care,
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra motivelor de apel.
Apelantul-reclamant, prin avocat, solicită admiterea apelului, conform criticilor mentionate în scris la dosar, schimbarea în tot a sentinței apelate, cu consecința admiterii plângerii formulate împotriva încheierii nr._/21.12.2012 emise de OCPI C. în dosarul nr._/21.11.2012, anularea încheierilor nr._/21.12.2012 și nr._/13.11.2012 și a înscrierii dreptului său de proprietate.
Instanța reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Având nevoie de timp pentru a delibera,
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 12.02.2014.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 11.02.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
A. L. C. R. D. A. – M. G.
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 80
Ședința publică din 12 februarie 2014
PREȘEDINTE: A. L.
JUDECĂTOR: C. R. D.
GREFIER: A. – M. G.
S-a luat în examinare soluționarea apelului civil declarat de apelantul –reclamant S. M. C. - la SCA Litcanu si G. - Constanta, ., nr. 38, . împotriva sentinței civile nr. 8325/07.06.2013 pronunțate de Judecătoria C. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimații–pârâți T. S. - Constanta, C. H. nr. 3, J. C., S. E. și S. T., ambii cu dom. în Constanta, Al Lapusneanu nr. 94, ., ., județ C. județ C., cererea de chemare în judecată având ca obiect „plângere împotriva încheierii de carte funciară”.
Dezbaterile și cuvântul pe fond au avut loc la termenul de judecată din data de 11.02.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 12.02.2014, când a decis următoarele:
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ petentul S. M. C., a formulat plângere împotriva încheierii nr._ din 21.12.2012 emisa de OCPI in dosar nr._/21.11.2012 prin care a fost respinsă cererea de reexaminare formulată față de încheierea de respingere nr._/13.11.2012 pronunțată in dosar nr._/26.09.2012 si înscrierea dreptului de proprietate asupra imobilului situat in C., ..2b, compus din teren in suprafața de 48 m.p. si construcție.
In fapt, prin actul de vânzare cumpărare autentificat sub nr.1002/296/15.03.1957 la fostul notariat de Stat Regional Constanta, numita M. L. a înstrăinat către S. G. si S. G. suprafața de 379 m.p. situat in Constanta, la intersecția străzilor H. si N. M..
Din suprafața de 379 m.p., autorii săi, prin contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr.4212/24.06.1965 au vândut către Namaz Cairie suprafața de 150 m.p. teren, rămânând cu suprafața de 229 m.p., lotul fiind încă în indiviziune.
Prin contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr._/1995 la BNP I., autorii au vândut către S. E. si S. T. suprafața de 205 m.p. teren si construcție casa de locuit, autorii rămânând astfel cu suprafața de 24 m.p. Acestui contract îi este anexată o schiță din care rezultă că autorii au intenționat să păstreze suprafața de 48 m.p., nu 24 m.p.
Prin contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 4203/12.09.1995 autorii au înstrăinat către S. D. și S. P. o suprafață de 72 m.p. din totalul celor 379 m.p. deținuți inițial, teren pe care se afla edificat un garaj.
S-a mai arătat că Namaz Cairie a decedat fiind moștenită de T. Sevim, numita S. P. a decedat, terenul din Constanta ..12 bis, revenind petentului.
Prin încheierea nr._/24.11.2010 întreg lotul de 379 mp primește număr cadastral_, terenul și dreptul de proprietate fiind înscris în Cartea funciară nr._, însă OCPI C. nu a procedat la analiza titlurilor de proprietate, pentru că în acte părțile dețineau alte suprafețe de teren decât în fapt, și alte suprafețe decât ar fi putut să aibă după înstrăinările succesive.
Prin sentința civilă nr.7227/24.04.2012 a Judecătoriei C., s-a luat act de tranzacția părților și, ținând cont și de schița anexă întocmită în cauză de expert cadastrist I. N., s-a dispus ieșirea din indiviziune a părților, luându-se act de tranzacția părților.
Se mai arată că, prin încheierea OCPI C. de respingere nr._/13.11.2012 a refuzată înscrierea dreptului de proprietate al petentului motivat de faptul că numărul cadastral alocat întregului imobil teren de 379 mp nu a fost radiat. Împotriva acestei încheiere s-a formulat cerere de reexaminare, cerere ce a fost respinsă, motivat de faptul că se impune dezmembrarea imobilului și intabularea fiecărui imobil rezultat.
În drept, au fost invocate disp. Legii nr.7/1996 și art.876-880 Cod civil.
La solicitarea instanței, OCPI C. a înaintat înscrisurile care au stat la baza Încheierii nr._/21.12.2012.
Prin încheierea de ședință din data de 26.04.2013 s-a dispus citarea în cauză a intimaților T. Sevim, S. T. și S. E..
La termenul de judecată din data de 31.05.2013, intimații au depus la dosar cerere prin care se arată că sunt de acord cu cererea formulată de către petent.
Prin sentința civilă nr. 8325/07.06.2013 instanța a respins acțiunea ca nefondată.
Pentru a hotărî în acest fel, a reținut instanța de fond că prin cererea adresată instanței, înregistrată sub nr._/212/2011, astfel cum a fost precizată, reclamanții S. E. și S. T., în contradictoriu cu S. Mihaiță C. și T. S. au solicitat pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună partajarea imobilului, teren și construcții situat în C., .. 2B.
În motivare reclamanții au arătat că în temeiul Contractului de vânzare cumpărare aut. sub nr._/1995 la BNP I. au dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului în discuție compus din suprafața de 205 mp și construcție, în realitate imobilul având suprafața de 229 mp.
În cererea completatoare depusă la termenul de judecată din 01.02.2012, reclamanții au solicitat lărgirea cadrului procesual cu pârâta T. S., pentru a dispune partajarea imobilului și în raport cu această parte, având în vedere că prin contractul de vânzare cumpărare aut. sub nr. 4212/24.06.1965 la Notariatul de Sta, autorii reclamanților au înstrăinat numitei Namaz Cairie suprafața de 150 mp și totalul de 379 mp., decedată, de pe urma acesteia rămânând ca unic moștenitor T. S..
Prin sentința civilă nr.7227/25.04.2012 a fost admisă cererea, reclamanților S. E., S. T., constatându-se că părțile dețin în indiviziune imobilul compus din teren în suprafața de 379 mp (din acte), 397 mp (din măsurători) și construcții C1 – C4 edificate pe acest teren situat în C., .. 2B - H. nr.3 identificat potrivit Planului de situație efectuat de PFA I. N., luându-se act de voința părților, înfățișată în scris și denumită tranzacție
Prin încheierea nr._/07.11.2012 a OCPI C. a fost respinsă cererea de intabulare a dreptului de proprietate asupra imobilului din C., ..2BIS lot 3 compus din teren în suprafață de 48 mp și construcție C1-garaj, iar prin încheierea nr._/21.12.2012 a fost respinsă cererea de reexaminare a încheierii nr._/07.11.2012 .
În motivarea încheierii de respingere a cererii de reexaminare se arată că potrivit art. 83 alin. 3 din Ordinul 633/2006 „La impartirea unui imobil intre coproprietarii aflati in indiviziune se procedeaza la dezlipirea si transcrierea imobilelor rezultate in carti funciare noi. », potrivit art.84 alin.3 » Prin dezlipire se micsoreaza intinderea imobilului din care s-a preluat suprafata ce primeste numarul cadastral nou. Prin alipire se mareste suprafata. » și alin.4 « Fiecare imobil trebuie sa aiba un numar cadastral si o suprafata aratata in m2. » De asemenea, potrivit art.85 alin.1 »Modificarile savarsite prin alipire, dezlipire, reinscriere si transcriere se vor arata atat in partea A, cat si in partea B. Imobilul care s-a impartit se va sublinia, prin trecerea la rubrica observatii a numarului de ordine sub care s-a operat, iar imobilele rezultate din dezmembrare se vor inscrie in carti funciare individuale. »
De asemenea, se mai arată că și potrivit puntului de vedere al ANCPI nr._/28.09.2011 în cazul în care instanța judecătorească s-a pronunțat prin sentință definitivă și irevocabilă cu privire la ieșirea din indiviziune a proprietarilor imobilului este necesar a se întocmi documentație cadastrală de dezmembrare în vederea înscrierii în cartea funciară.
Unul dintre principiile aplicabile sistemului de carte funciară este principiul legalității, care consacră regula potrivit căreia nu se poate încuviința decât înscrierea actelor și faptelor juridice anume prevăzute de lege sau, după caz, permise, iar înscrierea nu se poate sprijini decât pe cererea și actele care o însoțesc.
Conform art. 20 alin.1 din actul normativ anterior menționat, dreptul de proprietate și celelalte drepturi reale asupra unui imobil se vor înscrie în cartea funciară pe baza actului prin care s-au constituit ori s-au transmis în mod valabil.
În ceea ce privește posibilitatea rectificării înscrierilor din cartea funciară, instanța reține că potrivit art. 51 din Legea nr. 7/1996, înscrierile efectuate în cărțile funciare nu pot fi rectificate decât pe baza hotărârii instanței judecătorești definitivă și irevocabilă sau pe cale amiabilă, în baza unei declarații date în formă autentică de titularul tabular, respectiv de titulari, în baza unei documentații cadastrale.
Potrivit art. 2 din ORDIN nr. 634 din 13 octombrie 2006 „Documentațiile cadastrale, denumite în continuare documentații, stau la baza înscrierii în cartea funciarã a actelor și faptelor juridice referitoare la: a) imobile care necesita documentație pentru prima înscriere; b) imobile care necesita documentație pentru dezlipire; c) imobile care necesita documentație pentru alipire; d) imobile care necesita documentație pentru înscrierea unei construcții definitive, pe un teren înscrisã în cartea funciarã; e) imobile care necesita documentație pentru modificarea limitei de proprietate; f) imobile care necesita documentație pentru modificarea suprafeței; g) imobile care necesita documentație pentru descrierea dezmembramintelor dreptului de proprietate;
h) imobile care necesita documentație pentru reconstituirea cãrții unciare pierdute, distruse sau sustrase;”
Potrivit art.14 din ORDIN nr. 634 din 13 octombrie 2006 (1) Din punct de vedere tehnic, dezlipirea este operatia tehnica de împãrțire a unei suprafețe de teren înscrisã în cartea funciarã în mai multe suprafețe egale/inegale.
Potrivit art.15 „Documentația pentru dezlipire conține:
a) cererea de solicitare informații și convenție, conform anexei nr. 1; b) cerere de recepție a documentației pentru dezlipire, conform anexei nr. 3; c) declarație pe propria rãspundere cu privire la înstrãinarea și identificarea imobilului mãsurat, conform anexei nr.5; d) extras de carte funciarã pentru informare; e) descrierea lucrãrilor topografice și geodezice, întocmitã conform anexei nr. 10; f) planul de amplasament și delimitare a imobilului .:5000 cu propunerea de dezlipire conform anexei nr. 16, în doua exemplare; g) planurile de amplasament și delimitare pentru fiecare imobil care rezulta din dezlipire - conform anexei nr. 11, în doua exemplare; h) mãsurãtori efectuate în rețeaua de indesire și ridicare și pentru ridicarea detaliilor topografice, pentru fiecare imobil ce rezulta din dezmembrare, prin metode clasice, prezentate conform anexei nr. 14, sau prin tehnologie GPS, prezentate conform anexei nr. 15; i) calculul suprafețelor; j) descrierile topografice ale punctelor noi din rețeaua de indesire și ridicare; k) dovada plãții tarifelor pentru recepție și înscriere în cartea funciarã.”
În cauza de față, instanța de fond a constatat că petentul, deși invocă faptul că prin sentința civilă nr. nr.7227/25.04.2012 a Judecătoriei C. a fost dezmembrat vechiul lot de 379 mp în 3 loturi distincte identificate atât prin hotărâre cât și prin schița anexă, nu a făcut dovada atașării cererii de intabulare adresate OCPI C. a documentației cadastrale de dezmembrare a lotului său, efectuată de către un expert cadastrist, având în vedere obiectul și scopul declarat de lege al lucrărilor cadastrale în general, al documentațiilor cadastrale în special de ca acte de constatare a situației reale din teren.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat apel reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Arată apelantul, în esență, că deține toate documentele în vederea intabulării terenului care i-a fost atribuit în urma partajului.
Analizând, potrivit dispozițiilor art. 295 alin.1 C.pr.civ. stabilirea situației de fapt și aplicarea legii, de către prima instanță, reținem următoarele:
Prin cererea adresată instanței, înregistrată sub nr._/212/2011, astfel cum a fost precizată, reclamanții S. E. și S. T., în contradictoriu cu S. Mihaiță C. și T. S. au solicitat pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună partajarea imobilului, teren și construcții situat în C., .. 2B.
Prin sentința civilă nr.7227/25.04.2012 a fost admisă cererea, reclamanților S. E., S. T., constatându-se că părțile dețin în indiviziune imobilul compus din teren în suprafața de 379 mp (din acte), 397 mp (din măsurători) și construcții C1 – C4 edificate pe acest teren situat în C., .. 2B - H. nr.3 identificat potrivit Planului de situație efectuat de PFA I. N., luându-se act de voința părților, înfățișată în scris și denumită tranzacție
Prin încheierea nr._/07.11.2012 a OCPI C. a fost respinsă cererea de intabulare a dreptului de proprietate asupra imobilului din C., ..2BIS lot 3 compus din teren în suprafață de 48 mp și construcție C1-garaj, iar prin încheierea nr._/21.12.2012 a fost respinsă cererea de reexaminare a încheierii nr._/07.11.2012 .
La fila 59 se află „planul de amplasament” realizat pentru imobilul – teren, atribuit reclamantului în urma partajului, întocmit potrivit măsurătorilor din teren. De asemenea, la filele 69-74 dosar de fond se regăsesc înscrisuri în vederea intabulării dreptului de proprietate, respectiv schițe cadastrale cu alocarea unui număr cadastral nou, actul de partaj, în egală măsura înfățișate registratorului de Carte funciară în vederea intabulării dreptului de proprietate.
Unicul considerent pentru care, atât OCPI, cât și instanța de fond au procedat la respingerea cererii reclamantului, l-a reprezentat lipsa dezmembrării lotului în suprafață totală de 379 mp., în trei loturi distincte identificate prin hotărârea de expedient, însoțite de schița anexă.
Sub un prim aspect, se observă că hotărârea de expedient, care a consfințit tranzacția părților cu privire la partajul lotului de teren menționat, nu a avut la bază un raport de expertiză topografic, întinderea drepturilor de proprietate ale coindivizarilor fiind acea care rezultă din actele de dobândire, cu corespondent în schița cadastrală care a stat la baza intabulării dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 379 mp., cu această ocazia fiind atribuit lotului numărul cadastral nr._.
Escaladarea motivului lipsei dezmembrării într-un considerent insurmontabil la intabulare, se transpune într-o sarcină exorbitantă pentru reclamant care, a procedat la întocmirea schițelor cadastrale/documentelor topografice în vederea identificării suprafeței de teren de 48 mp., și totodată lipsește de efecte hotărârea judecătorească de partaj, de vreme ce condiționează intabularea unui drept de proprietate exclusiv de efectuarea de demersuri și de către ceilalți coindivizari, în egală măsură deveniți proprietari exclusivi.
Potrivit dispozițiilor art. 879 alin.1 din Codul civil „Modificarea imobilului înscris în cartea funciară „../../../../../Documents and Settings/cristina.duta/sintact 3.0/cache/Legislatie/temp393960/_.HTM - #(1) Imobilul înscris în cartea funciara se poate modifica prin alipiri, dacă mai multe imobile alăturate se unesc într-un singur imobil sau dacă se adaugă o parte dintr-un imobil la un alt imobil ori, după caz, se mărește întinderea acestuia. ../../../../../Documents and Settings/cristina.duta/sintact 3.0/cache/Legislatie/temp393960/_.HTM - #(2) De asemenea, imobilul înscris în cartea funciară se modifică și prin dezlipiri, dacă se desparte o parte din imobil sau se micșorează întinderea acestuia. ../../../../../Documents and Settings/cristina.duta/sintact 3.0/cache/Legislatie/temp393960/_.HTM - #(3) Alipirea sau dezlipirea unui imobil grevat cu sarcini nu se poate face decât cu consimțământul titularilor acelor sarcini. Refuzul titularilor sarcinilor nu trebuie să fie abuziv, el putând fi cenzurat de către instanța judecătorească. ../../../../../Documents and Settings/cristina.duta/sintact 3.0/cache/Legislatie/temp393960/_.HTM - #(4) Dacă însă creditorii ipotecari consimt la alipirea sau, după caz, atât la dezlipirea, cât și la alipirea imobilului grevat la un alt imobil, în lipsă de convenție contrară, ipotecile vor lua rang după cele ce grevează imobilul la care s-a făcut alipirea. ../../../../../Documents and Settings/cristina.duta/sintact 3.0/cache/Legislatie/temp393960/_.HTM - #(5) Operațiunile de modificare a imobilului înscris în cartea funciară, prin alipiri sau dezlipiri, au caracter material și nu implică niciun transfer de proprietate.”
În cauză, imobilul a cărui intabulare se cere are întocmită documentație cadastrală, iar imobilul astfel dezmembrat a primit un număr cadastral nou, desprins din numărul cadastral vechi, iar ceilalți coindivizari nu se opun la intabulare ( în fața OCPI acordul la intabulare va trebui materializat în înscris în formă autentică, potrivit art. 42 din Legea nr. 7/1996, modificat prin art. 87 pct. 5 din LPA), astfel încât intabularea este posibilă.
În mod corespunzător, cartea funciară întocmită pentru întregul lot urmează a se închide, după ce fiecare dintre copartajanți își va întocmi propria documentație cadastrală și va proceda la intabularea dreptului de proprietate exclusiv.
În considerarea argumentelor de fapt și de drept expuse, în temeiul dispozițiilor art. 296 C.pr.civ. apelul va fi admis, iar sentința civilă schimbată în tot, în sensul admiterii cererii astfel cum a fost formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de apelantul –reclamant S. M. C. - la SCA Litcanu si G. - Constanta, ., nr. 38, . împotriva sentinței civile nr. 8325/07.06.2013 pronunțate de Judecătoria C. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimații–pârâți T. S. - Constanta, C. H. nr. 3, J. C., S. E. și S. T., ambii cu dom. în Constanta, Al Lapusneanu nr. 94, ., ., județ C. județ C..
Schimbă în tot sentința civilă nr. 8325/07.06.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul civil nr._, în sensul că admite acțiunea.
Anulează încheierile OCPI nr._/21.12.2012 și nr._/13.11.2012.
Dispune înscrierea în Cartea funciară, în favoarea reclamantului S. M. C., a dreptului de proprietate exclusiv asupra imobilului situat în C., .. 2b, compus din teren în suprafață de 48 mp. și construcția garaj cu numărul cadastral (IE)_, provenit din numărul cadastral_.
Se va proceda la desprinderea imobilului din Cartea funciară nr._ (provenită din Cartea funciară de pe hârtie cu numărul_) UAT C. și se va deschide în favoarea reclamantului S. M. C., o nouă Carte funciară.
Definitivă. Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 12.02.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
A. L. C. R. D. A. – M. G.
Red. fond L. M.
Red. și tehnored. dec. jud. C. R. D./25.02.2014/6 ex.
| ← Rezoluţiune contract. Decizia nr. 528/2014. Tribunalul CONSTANŢA | Legea 10/2001. Încheierea nr. 13/2014. Tribunalul CONSTANŢA → |
|---|
