Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 23/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 23/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 17-01-2014 în dosarul nr. 8059/212/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA I CIVILĂ
Sentința civilă nr.23/2014
Ședința publică de la 17 ianuarie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: T. V.
JUDECĂTOR: C. C. V.
Grefier: G. A.
Pe rol soluționarea apelului civil declarat de apelantul reclamant N. G., cu domiciliul în Năvodari, ., ., ., împotriva sentinței civile nr.9880/03.07.2013, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul O. DE P. ȘI cadastru IMOBILIARA, cu sediul în C., ., județul C..
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns apelantul reclamant, personal, identificat cu C.I. ., nr._, lipsind intimata pârâtă.
Procedura de citare este legal îndeplinită cu respectarea dispozițiilor art. 157 și următoarele din noul Cod de procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că a fost achitată taxa de timbru precum și faptul că la dosar nu au fost depuse motivele de apel, după care:
Instanța, având în vedere dispozițiile art.131 Cod procedură civilă, potrivit cărora la primul termen de judecata la care partile sunt legal citate in fata primei instante, judecatorul este obligat, din oficiu, sa verifice si sa stabileasca daca instanta sesizata este competenta general, material si teritorial sa judece pricina, raportat la art.95 Cod procedură civilă, se declară competentă să judece prezenta cauză.
Constatând că la dosarul cauzei nu au fost depuse motivele de apel, iar OCPI C. a formulat cerere prin care solicită comunicarea motivelor de apel, instanța respinge cererea intimatei pârâte ca fiind lipsită de obiect din moment ce la dosar nu au fost depuse motivele de apel.
Apelantul reclamant arată instanței că nu mai are alte cereri prealabile de formulat.
Instanța, invocă din oficiu excepția lipsei calității procesual pasive a intimatului, apreciind că procedura de soluționare a plângerii este necontencioasă.
Apelantul reclamant lasă la aprecierea instanței excepția lipsei calității procesual pasive a Oficiului de P. și Cadastru Imobiliară C..
Instanța, în temeiul dispozițiilor prevăzute de art.248 alin.4 Cod de procedură civile, unește excepția excepția lipsei calității procesual pasive a Oficiului de P. și Cadastru Imobiliară C. cu fondul cauzei.
Nemaifiind cereri prealabile, instanța acordă cuvântul asupra probelor.
Instanța ia act că apelantul reclamant nu solicită probe noi în judecarea căii de atac.
Nemaifiind cereri de formulat și probe noi, în temeiul art. 392 Cod procedură civilă, instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Apelantul reclamant solicită instanței anularea încheierii de supracadastrare emisă de către Oficiului de P. și Cadastru Imobiliară C..
Instanța, socotindu-se lămurită, conform art.394 Cod procedură civilă, declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare pe fondul cauzei.
TRIBUNALUL
Asupra apelului de față.
Constată că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 27.03.2013 petentul N. G. a solicitat anularea încheierii nr._ din 24.07.2012 emisă de O. de Cadastru și P. Imobiliară C. prin care s-a consemnat din oficiu suprapunerea cadastrală a imobilului cu numărul cadastral 2486 cu mai multe imobile situate în Năvodari –Trup Mamaia Nord printre care și imobilul cadastral nr._ –lot 16 Trup Mamaia Nord proprietatea petentului și a soției acestuia.
Se susține de asemenea că cererea de reexaminare formulată împotriva acestei încheierii a fost respinsă prin încheierea nr._ din 12.02.2013.
Plângerea astfel definită și motivată a fost respinsă de Judecătoria C. prin sentința civilă nr.9880 din 03.07.2013, ca nefondată .
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut în esență că prin încheierea nr._/24 07 2012 OCPI C. a dispus intabularea unor imobile în cartea funciară. Prin aceeași încheiere s-a notat și suprapunerea unora dintre imobilele în legătură cu care s-a solicitat intabularea cu imobilul cu nr. cadastral 2486 înscris în cartea funciară nr._ și reciproc a acestui din urmă imobil cu celelalte.
Prin încheierea de respingere nr._/12 06 2012 registratorul șef a respins cererea de reexaminare formulată împotriva încheierii nr._/24 07 2012 apreciindu-se că în mod corect s-a dispus în sensul intabulării suprapunerii imobilului cu nr. 2486 această măsură fiind în concordanță cu prevederile art. 27 alin. 2 din Ordinul 785/2011 pentru modificarea și completarea Regulamentului privind conținutul și modul de întocmire a documentațiilor cadastrale în vederea înscrierii în cartea funciară
În raport de actele și lucrările dosarului instanța de fond a reținut că aprecierea registratorului șef în sensul că prin plângerea împotriva încheierii de carte funciară nu se poate soluționa litigiul dintre părți cu privire la suprapunere, calea fiind înțelegerea părților sau hotărârea judecătorească, este legală
În acest context prima instanța a constatat că în legătură cu imobilele identificate prin încheierea nr._ din 24.07.2012 există o multitudine de suprapuneri motiv pentru care toți titulari drepturilor de proprietate au formulat plângeri de carte funciară și cereri de reexaminare, fiecare pretinzând ca și petentul de față, intabularea dreptului său în detrimentul eventualelor drepturi ale celorlalți.
În condițiile date prima instanța a apreciat că suprapunerea planurilor de amplasament nu se poate soluționa de către OCPI în procedura plângerii de carte funciară întrucât ar însemna să se decidă asupra fondului unor dispute cu privire la dreptul de proprietate fără contradictorialitate. Mai mult, chiar în cazul în care cererea petentului s-ar fi admis, imobile tot într-o stare de incertitudine s-ar găsi, efectul cărții funciare fiind doar publicitatea – opozabilitatea față de terți, calitate reciproc contestată de proprietarii imobilelor
Împotriva acestei sentințe a declarat apel petentul N. G..
Față de împrejurarea că apelul nu cuprinde motivele de fapt și de drept, mijloace de apărare sau dovezi noi, urmează ca instanța de apel să se pronunțe, în fond, numai pe baza celor invocate la prima instanță.
La termenul din 17.01.2014 instanța a invocat din oficiu și a pus în discuția părților, lipsa calității procesual pasivă a pârâtului O. de Cadastru și P. Imobiliară C..
Aprecierile Tribunalului.
Cu privire la calitatea procesual pasivă a Oficiului de Cadastru și P. Imobiliară C., reține;
Potrivit art.32 din Legea nr.7/1996 plângerea împotriva încheierii de carte funciară (…) se face fără citare oficiului teritorial.
Textul de lege citat confirmă fără echivoc intenția legiuitorului referitoare la calitatea procesuală a oficiului, în sensul de a nu fi considerat parte în plângerile privind cartea funciară.
Față de cele ce preced excepția lipsei calității procesual pasivă a Oficiului de Cadastru și P. Imobiliară C., se va admite.
Analizând apelul în raport de probatoriu administrat la fond ,ca și a dispozițiilor legale aplicabile, Tribunalul va confirma soluția primei instanțe pentru considerentele ce se vor arăta în continuare;
Prin încheierea nr._ din 24.02.2012 emisă de O. de Cadastru și P. Imobiliară C. - Biroul de Cadastru și P. Imobiliară C., a fost admisă printre altele și cererea cu privire la imobilul cu numărul cadastral_ având ca proprietari pe N. G. și N. Lucheria, în cotă de 1/1.
Prin aceeași încheiere s-a notat suprapunerea reală a imobilului cu numărul cadastral 2486 cu alte imobile printre care și cu imobilul identificat sub nr._, proprietatea petentului.
Articolul 27 alin.1 din Regulamentul privind conținutul și modul de întocmire a documentației cadastrale în vederea înscrierii în cartea funciară, reglementează procedura de urmat în situația în care două sau mai multe planuri de amplasament și delimitare a imobilelor recepționate sunt reprezentate pe planul cadastral de carte funciară cu suprapunere totală sau parțială.
Astfel, potrivit art.27 alin.2 din Regulament ,,în cazul în care suprapunerea este reală aceasta se va soluționa pe cale amiabilă sau de către instanțele de judecată și nu face obiectul prezentei reglementări. Dacă proprietarii refuză să își exprime acordul cu privire la modificarea atributelor imobilelor, oficiul teritorial va nota din oficiu suprapunerea în cărțile funciare ,în baza încheierii de carte funciară, a referatului întocmit de consilierul de cadastru și aprobat de șeful serviciului cadastru”.
Dispozițiile legale citate confirmă intenția explicită a legiuitorului de a exclude din sfera obiectului de reglementare a legii, situațiile de suprapunere reală a planurilor de amplasament ,acestea urmând a fi soluționate pe calea amiabilă sau pe calea dreptului comun.
Soluția este firească câtă vreme procedura de soluționare a plângerii își păstrează caracterul necontencios, prin obiectul plângerii neurmărindu-se stabilirea unui drept potrivnic față de o altă persoană.
Constatând prin urmare că instanța de fond a făcut o aplicare corectă a legii, tribunalul urmează ca în conformitate cu prevederile art.480 alin.1 din Codul de pr. civilă să respingă apelul, ca nefundat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului pârât O. de Cadastru și P. Imobiliară C..
Respinge apelul declarat de apelantul reclamant N. G., cu domiciliul în Năvodari, ., ., ., județul C., împotriva sentinței civile nr.9880/03.07.2013, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul O. DE P. ȘI CADASTRU IMOBILIARA, cu sediul în C., ., județul C., ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 17.01.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
V. T. C. C. V.
GREFIER,
A. G.
Red.Jud.C.C.V.-24.02.2014/2ex
| ← Exequator. Recunoaștere înscris / hotărâre străină.... | Rezoluţiune contract. Decizia nr. 405/2014. Tribunalul CONSTANŢA → |
|---|
