Rectificare carte funciară. Decizia nr. 422/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 422/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 29-05-2014 în dosarul nr. 25574/212/2012
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.422
Ședința publică de la 29 mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE – C. M. P.
JUDECĂTOR- B. M.
GREFIER – Steluța P.
S-a luat în examinare apelul civil având ca obiect rectificare carte funciară, promovat de reclamanta ., cu sediul în ., împotriva sentinței civile nr._/21.10.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul civil nr._, în contradictoriu cu pârâtul ., cu sediul în C. C., ., județul C..
Dezbaterile asupra fondului apelului au avut loc în ședința publică din data de 22 mai 2014 și au fost consemnate în cuprinsul încheierii de amânare a pronunțării din acea dată, când instanța pentru a da posibilitate părților să formuleze concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 29 mai 2014 când s-a pronunțat următoarea soluție:
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față, deliberând, constată:
Prin sentința civilă nr._/21.10.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul civil nr._ a fost admisă excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtei Agenția Națională de cadastru și Publicitate Imobiliară.
A fost respinsă acțiunea formulată și precizată de reclamanta ., în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională de Cadastru și Publicitate Imobiliară, având ca obiect rectificare carte funciară ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesual pasivă.
A fost respinsă acțiunea formulată și precizată de reclamanta ., în contradictoriu cu pârâta ., ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această sentință civilă instanța de fond, analizând actele și lucrările dosarului, a reținut următoarele:
Cu privire la excepția lipsei calității procesual pasive invocată de pârâta ANCPI București, a constatat următoarele:
Excepția lipsei calității procesuale pasive este o excepție de ordine publică, care poate fi invocata de orice parte interesata sau chiar din oficiu de către instanță.
Potrivit art.36 din Legea nr.7/1990, acțiunea în rectificare se poate îndrepta împotriva titularului dreptului contestat, împotriva succesorilor săi universali sau cu titlu universal, succesorilor cu titlu particular ai dobânditorului nemijlocit, legiuitorul indicând persoanele care au calitate procesuala pasivă.
Agenția Națională de Cadastru si Publicitate Imobiliară București nu face parte din categoriile enumerate și, chiar daca activitatea de publicitate imobiliară se desfășoară prin intermediul oficiilor teritoriale, acest fapt nu conferă calitate procesuală pasivă nici oficiului de publicitate imobiliara și nici agenției naționale în subordinea căreia se află.
Este real că Oficiile de Cadastru si Publicitate Imobiliara au obligația să efectueze operațiunile tehnice de intabulare, radiere, notare, însă folosind acest raționament, Agenția Națională de Cadastru si Publicitate Imobiliară București prin oficiile din subordine ar avea calitate procesuală pasivă în orice acțiune, care are petit de intabulare sau rectificare, ceea ce nu este cazul.
Având în vedere dispozițiile legale care reglementează calitatea procesuala pasiva pentru acțiunile de rectificare a cărții funciare, instanța de fond a constatat lipsa calității procesuale pasive a pârâtei ANCPI București, urmând a admite excepția lipsei calității procesual pasive a acesteia cu consecința respingerii acțiunii formulate de reclamanta . ca fiind formulată față de o persoană fără calitate procesuale pasivă.
În ceea ce privește solicitarea pârâtei . de respingere în principal a acțiunii ca inadmisibilă, iar în subsidiar ca neîntemeiată, principiul disponibilității impune ca examinarea acestei excepții să se facă în raport cu ceea ce a cerut reclamantul prin cele trei capete de cerere, sens în care instanța apreciază că această excepție reprezintă o apărare de fond împotriva pretențiilor formulate de reclamant.
Pe fondul cauzei instanța de fond a reținut următoarele:
Potrivit extrasului de carte funciară pentru informare emis de OCPI C. sub nr._/08.10.2012, în Cartea funciară cu nr._ a UAT . de_ m.p. (388,126 ha), având număr cadastral_ reprezentând Nm 567/1/2 în suprafață de 42.438 mp Nn 566/1/2 în suprafață de 8194 mp Nm 565/1/2 în suprafață de 144.102 mp Nn 547/1 în suprafață de 74.012 mp Ps 546/1 în suprafață de 168.584 mp Hb 545 în suprafață de 340.523 mp Nm 539,538 și 544/1 lot 2 în suprafață de 3.103.407 mp, figurează ca proprietar UAT C..
Prin art. 9 din Legea nr. 2/1968 au fost stabilite unitățile administrativ - teritoriale, denumirea și componenta lor, municipiile și orașele reședințe de județe, precum și satele reședințe de comune, fără a stabili semnele de hotar și suprafețele fiecărei unități administrativ teritoriale.
Art.73 alin.3 lit."o" din Constituție statuează că organizarea administrației locale, a teritoriului, precum si regimul general privind autonomia locală, se reglementează prin lege organică.
Legea nr. 2/1968 nu conține și o anexă grafică în care să figureze hotarele fiecărei unități administrativ-teritoriale, astfel încât solicitarea reclamantei ca instanța să dispună rectificarea cărții funciare în sensul radierii suprafeței de teren descrisă mai sus de pe UAT C. și înscrierea acesteia pe UAT S., vizează tocmai această reprezentare grafică care nu poate fi făcută independent de stabilirea în teren a delimitării administrativ-teritorială dintre cele două unități administrativ-teritoriale.
Potrivit regulamentului de organizare și Funcționare a Comisiilor de Delimitare și Marcare a hotarelor unităților administrativ teritoriale, prin Ordinul nr.443 emis de Prefectul Județului C. la data de 29.10.2009 s-a constituit Comisia pentru delimitarea cadastrală dintre comunele C., S. și M. K., activitatea acestei comisii concretizându-se prin încheierea procesului verbal de delimitare a unității administrativ teritoriale pentru comunele C. și S., încheiat la data de 28.12.2009.
Urmare acestui proces-verbal în data de 12.11.2009 a fost semnată propunerea de delimitare între UAT C. și UAT S., această propunere fiind înregistrată și însușită de OCPI sub nr._/12.11.2009.
Potrivit art.10 alin.3 din Legea 7/1996 modificată prin HG 64/2010 „(…) Delimitarea unităților administrativ-teritoriale se face prin materializarea la teren a limitelor recunoscute de către acestea, în condițiile legii.” (4) Hotarele menționate în procesele-verbale de delimitare semnate de membrii comisiei prevăzute la alin. (3) și recunoscute reciproc de către reprezentanții unităților administrativ-teritoriale devin oficiale și sunt utilizate în activitatea autorităților și instituțiilor publice centrale și locale. (5) în cazul în care limitele unităților administrativ-teritoriale sunt contestate, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a litigiilor care sunt deduse judecății, autoritățile și instituțiile publice centrale și locale vor folosi limitele unităților administrativ-teritoriale utilizate de oficiile teritoriale în activitatea de recepție a documentațiilor cadastrale și de înscriere în cartea funciară.
Potrivit înscrisului de la fila 54 din dosar, sub nr.5937/10.08.2012 a fost înregistrată la Instituția Prefectului C. contestația formulată de . verbal de delimitare a unității administrativ teritoriale pentru comunele C. și S., încheiat la data de 28.12.2009.
Având în vedere că procesul verbal de delimitare din 28.12.2009 a fost contestat instanța de fond a constatat că nu au fost îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru a fi înaintat prefectului care la rândul său urma să înainteze propunerea Guvernului pentru a emite o hotărâre în acest sens în conformitate cu disp.art.24 din Regulamentul de organizare și Funcționare a Comisiilor de Delimitare și Marcare a hotarelor unităților administrativ teritoriale.
F. de dispozițiile art. 22 din Legea nr. 215/2001 care stabilesc că numai prin lege se determina delimitarea comunelor, orașelor, județelor, tot prin lege se poate modifică delimitarea anterioara, cu cerința consultării prealabile prin referendum a cetățenilor, s-a apreciat că instanța nu are nici competența de a schimba conținutul legii sau a altor acte normative care reglementează aceasta problema si nici nu are calitatea de a constata inaplicabilitatea unui asemenea act normativ, astfel că instanța de fond a reținut astfel că în prezent, în ceea ce privește cele doua unități administrativ teritoriale, nu exista o lege organică prin care să se dispună asupra delimitării teritoriale.
Potrivit dispozițiilor art. 26 alin. (4) din Legea nr. 7/1996 înscrierile de carte funciară sunt de 3 feluri, notarea fiind unul dintre ele conform art. 26 alin. (4) lit. c) din lege.
Potrivit art.33 din Legea 7/1996, (1) În cazul în care cuprinsul cărții funciare nu corespunde, în privința înscrierii, cu situația juridică reală, se poate cere rectificarea sau, după caz, modificarea acesteia. (2) Prin rectificare se înțelege radierea, îndreptarea sau menționarea înscrierii oricărei operațiuni, susceptibilă a face obiectul unei înscrieri în cartea funciară. (…) (4) Rectificarea înscrierilor în cartea funciară se poate face fie pe cale amiabilă, prin declarație autentică, fie în caz de litigiu, prin hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă.
De asemenea, potrivit art. 34 din același act normativ, Orice persoană interesată poate cere rectificarea înscrierilor din cartea funciară dacă printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă s-a constatat că: 1. înscrierea sau actul în temeiul căruia s-a efectuat înscrierea nu a fost valabil; 2. dreptul înscris a fost greșit calificat; 3. nu mai sunt întrunite condițiile de existență a dreptului înscris sau au încetat efectele actului juridic în temeiul căruia s-a făcut înscrierea; 4. înscrierea din cartea funciară nu mai este în concordanță cu situația reală actuală a imobilului.
Așadar, în lipsa consimțământului celui în favoarea căruia este înscris dreptul a cărei rectificare se cere, exprimat prin declarație în formă autentică, rectificarea cărții funciare poate fi efectuată, în principiu, numai în temeiul unei hotărâri judecătorești, definitivă și irevocabilă, prin care să se fi constatat unul din cazurile prevăzute la art. 34 din Legea 7/1996.
Astfel rectificarea înscrierii se poate cere dacă printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă s-a constatat vreuna dintre situațiile prevăzute de art. 34 din lege.
În lipsa unei hotărâri judecătorești date în acest sens sau a acordului titularului dreptului înscris, radierea dreptului nu poate fi dispusă unilateral.
În consecință, având în vedere că cererea de rectificare carte funciară și înscriere drept de proprietate formulată de reclamantă, privește aceeași suprafață de teren față de care intervenientul în interes propriu inițial (ulterior reclamant în acțiunea în revendicare ce face obiectul dosarului nr._ /a1) a formulat acțiune în revendicare imobiliară și cum această cerere de rectificare nu este grefată pe o cerere în revendicare în cadrul căreia să se stabilească în mod clar care din titlurile de proprietate invocate de părți este valabil și preferabil, dar nici pe o cerere prin care să se constate că înscrierea din cartea funciară nu mai este în concordanță cu situația reală actuală a imobilului, s-a constatat neîntemeiată cererea formulată de reclamantă.
Împotriva acestei sentințe civile a declarat apel reclamanta ., criticând-o pentru netemeinicie, arătând, în esență că în mod eronat instanța de fond a reținut că dreptul de proprietate asupra terenului în suprafața de_ m.p. (388,126 ha), având număr cadastral_ reprezentând Nm 567/1/2 în suprafață de 42.438 mp, Nn 566/1/2 în suprafață de 8194 mp, Nm 565/1/2 în suprafață de 144.102 mp, Nn 547/1 în suprafață de 74.012 mp, Ps 546/1 în suprafață de 168.584 mp, Hb 545 în suprafață de 340.523 mp, Nm 539,538 și 544/1 lot 2 în suprafață de 3.103.407 mp, a fost corect înscris în cartea funciară în favoarea intimatei pârâte ., deși hotarele administrative ale celor două unități teritorial administrative nu au fost până în prezent trasate conform art.10 lit.d din Legea nr. 7/1996, iar situația scriptică în baza căreia a fost intabulat dreptul de proprietate în cartea funciară în favoarea intimatei pârâte, este infirmată de situația actuală a imobilului, care rezultă din înscrisurile atașate la dosarul cauzei.
Legal citată, intimata . nu și-a precizat prin întâmpinare, poziția procesuală față de prezenta cale de atac.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței civile atacate, prin prisma criticilor formulate, instanța reține:
Apelul este fondat.
Art.11 din Legea nr.7/1996 statuează că:
(1) Începerea lucrărilor de înregistrare sistematică se stabilește prin ordinul directorului general al Agenției Naționale, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, și cuprinde identificarea unității administrativ-teritoriale și a sectorului sau, după caz, a sectoarelor cadastrale în care se vor desfășura lucrările.
(2) Procedura detaliată de realizare a lucrărilor sistematice de cadastru în vederea înscrierii în cartea funciară se aprobă prin ordin cu caracter normativ al directorului general al Agenției Naționale, care se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I, și cuprinde, în principal, o . etape.
(3) Lucrările tehnice de cadastru se realizează utilizând reprezentarea grafică a limitelor unităților administrativ-teritoriale, precum și a limitelor intravilanelor, deținute de oficiile teritoriale.
Hotarele unităților administrativ-teritoriale sunt delimitate și marcate de către comisia de delimitare, stabilită în acest scop prin ordin al prefectului.
Delimitarea unităților administrativ-teritoriale se face prin materializarea la teren a limitelor recunoscute de către acestea, în condițiile legii.
Regulamentul de organizare și funcționare a comisiilor de delimitare se aprobă prin ordin cu caracter normativ al directorului general al Agenției Naționale, care se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.
(4)Hotarele menționate în procesele-verbale de delimitare semnate de membrii comisiei prevăzute la alin. (3) și recunoscute reciproc de către reprezentanții unităților administrativ-teritoriale devin oficiale și sunt utilizate în activitatea autorităților și instituțiilor publice centrale și locale.
(5)În cazul în care limitele unităților administrativ-teritoriale sunt contestate, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a litigiilor care sunt deduse judecății, autoritățile și instituțiile publice centrale și locale vor folosi limitele unităților administrativ-teritoriale utilizate de oficiile teritoriale în activitatea de recepție a documentațiilor cadastrale și de înscriere în cartea funciară.
(6)În cazul în care limitele unităților administrativ-teritoriale sunt necontestate, acestea rămân definitive și reprezintă limitele oficiale ale respectivei unități administrativ-teritoriale.
(7)Modificarea limitelor teritoriale ale unităților administrativ-teritoriale privește înființarea, reînființarea sau reorganizarea unităților administrativ-teritoriale, care se organizează potrivit legii.
Rectificarea mențiunilor înscrise în cartea funciara, se realizează la cererea oricărei persoane interesate de a formula asemenea pretenții, dacă înscrierea din cartea funciară nu mai este in concordanță cu situația reală actuală a imobilului.
În speță dreptul înscris Cartea funciară cu nr._ a UAT . pârâtei . prin Primar nu a fost înscris în mod corect, iar în prezent înscrierea în cartea funciară nu mai este în concordanță cu situația reală actuală a imobilului.
1. Terenul în suprafața de_ m.p. (388,126 ha), având număr cadastral_ reprezentând Nm 567/1/2 în suprafață de 42.438 mp Nn 566/1/2 în suprafață de 8194 mp Nm 565/1/2 în suprafață de 144.102 mp Nn 547/1 în suprafață de 74.012 mp Ps 546/1 în suprafață de 168.584 mp Hb 545 în suprafață de 340.523 mp Nm 539,538 și 544/1 lot 2 în suprafață de 3.103.407 mp a fost înscris în domeniul privat al comunei C., în baza HCL nr.48/16.12.2004.
Legalitatea acestui act administrativ a fost cercetată de către instanțele judecătorești competente, cererea privind constatarea nulității absolute a HCL nr.48/16.12.2004 emisă de Consiliul Local al Comunei C. promovată de către ADS fiind respinsă ca nefondată prin sentința civilă nr.1128/21.06.2011 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul civil nr._ devenită irevocabilă prin decizia civilă nr. 1424/CA/23.11.2011 pronunțată de Curtea de Apel C..
Dreptul de proprietate rezultând din aplicarea HCL nr.48/2004 a fost intabulat în Cartea funciară cu nr._ a UAT . class="NoSpacing"> 2. Potrivit adresei nr.283/25.05.2005 emisă de către OCPI C., în baza documentației de delimitare din anul 1971, conform Legii nr.2/1968 și a lucrărilor de introducere și întreținere a cadastrului funciar general executate în perioada 1972-1976, Grindul Kituc era, din punct de vedere administrativ, parte componentă a comunei C..
În anul 1986, în urma executării lucrării de întreținere a cadastrului, Grindul Kituc a fost înscris în evidențe pe teritoriul administrativ al comunei S., pe considerentul că suprafețele de pășune erau exploatate de către IAS S., care avea sediul în . nu modifica teritoriul administrativ al comunei C., conform Legii nr.2/1968.
La data de 01.01.1990, Grindul Kituc face parte din S.C.SEMLACT S. SA, în suprafață totală de 6840,27 mp.
În baza legilor fondului funciar, terenul în suprafață de 440,62 ha a fost predat către Comisia Locală pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor S. și Comisia Locală pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Istria, în vederea reconstituirii dreptului de proprietate (fila 27 dosar apel).
Prin Hotărârea nr.229/28.10.2004 modificată prin Hotărârea nr.293/17.11.2004 a aceleiași Comisii (filele 24-25 dosar de apel), Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor C. a validat procesul-verbal de delimitare prin care s-a preluat terenul neagricol de la S.C. SEMLACT S. în suprafață de 729,52 ha, acest teren fiind trecut la dispoziția Comisiei Locale pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor S..
În temeiul acestei Hotărâri, Prefectul Județului C., adresează la data de 09.11.2004, Directorului General al ADS, o cerere prin care îi solicită ca această instituție să predea către Comisia Locală pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor S., pe bază de protocol de predare primire, suprafața de 729,52 ha, validată prin Hotărâre.
Terenul în suprafață de 729, 52 ha, în care se află inclusă și suprafața de_ m.p. (388,126 ha), având număr cadastral_ reprezentând Nm 567/1/2 în suprafață de 42.438 mp Nn 566/1/2 în suprafață de 8194 mp Nm 565/1/2 în suprafață de 144.102 mp Nn 547/1 în suprafață de 74.012 mp Ps 546/1 în suprafață de 168.584 mp Hb 545 în suprafață de 340.523 mp Nm 539,538 și 544/1 lot 2 în suprafață de 3.103.407 mp, a fost predat de către ADS către Comisia Locală pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor a comunei S. în temeiul Protocolului de predare primire a terenurilor cu destinație agricolă din domeniul privat al statului, încheiat la data de 24.11.2004, întocmit conform art.3 alin.3 din Legea nr. 268/2001 (fila 166), menționându-se că acest teren a fost administrat de către S.C. SEMLACT S., cu respectarea art.81 din HG nr.1172/2001.
Terenurile agricole care au format obiectul acestui protocol sunt indicate în mod expres în lista anexă a actului menționat (fila 167).
Valabilitatea întocmirii acestui protocol a fost cercetată pe cale incidentă, în cadrul excepției de nelegalitate invocată în dosarul 471/CA/2005 al Tribunalului C., fiind respinsă ca nefondată prin sentința civilă nr. 1213/08.05.2007 pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._, devenită irevocabilă prin decizia civilă nr. 3576/26.09.2007 prin Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul civil nr._ .
De asemenea, cererea de a se constata nulitatea absolută a acestui protocol a format obiectul cercetării judecătorești, fiind dedusă judecății pe cale principală, prin cererea adresată de către ADS inițial către Tribunalul C. și în final, în urma declinării competenței și casării soluției pronunțate de către Judecătoria C., reînregistrată sub nr._ pe rolul acestei instanțe.
Prin sentința civilă nr._/16.07.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul civil nr._ a fot respinsă ca nefondată cererea de constatare a nulității absolute a Protocolului de predare primire a terenurilor cu destinație agricolă din domeniul privat al statului, încheiat la data de 24.11.2004 între ADS și Comisia Locală pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor S., iar prin decizia civilă nr. 1223/14.11.2013 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul civil nr._ a fost respins ca nefondat recursul declarat de către recurenta reclamantă ADS împotriva acestei sentințe.
În temeiul acestui protocol, Consiliul Local al Comunei S. a emis HCL nr.39/09.08.2010, prin care a pus la dispoziția Comisiei Locale pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor S. terenul care a format obiectul protocolului menționat în scopul aplicării normelor conținute în Legea nr. 18/1991, Legea nr. 1/2000 și Legea nr. 169/1997.
Cererea de anulare a HCL nr.39/09.08.2010 emisă de către Consiliul Local al Comunei S. dedusă judecății de către ., a fost respinsă ca nefondată prin sentința civilă nr. 3484/28.06.2013 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul civil nr._, devenită irevocabilă prin decizia civilă nr. 2013/CA/27.11.2013 pronunțată de Curtea de Apel C..
Interpretând forța juridică a actelor prin intermediul cărora atât reclamanta . cât și pârâta ., justifică dreptul de proprietate asupra terenului litigios, se constată că ambele părți sunt în posesia unor titluri echivalente, nici una dintre cele două HCL nefiind superioară celeilalte.
În aplicarea dispozițiilor art.11 din Legea nr. 7/1996 prin Ordinul nr.443/29.10.2009 emis de Prefectul Județului C., s-a stabilit componența Comisiei de delimitare cadastrală între comunele C., S. și M. K..
Delimitarea teritorială între comunele C. și S. a fost realizată de către Agenția Națională de Cadastru și Publicitate Imobiliară, prin procesul-verbal încheiat la data de 28.12.2009, însușit prin semnătură atât de către reprezentantul OCPI C. cât și de reprezentanții comisiei de delimitare constituită prin Ordinul Prefectului Județului C. nr.443/29.10.2009 și de către reprezentanții celor două unități administrativ teritoriale, respectiv Primarul Comunei C. și Primarul Comunei S..
Modificările înscrise în procesul-verbal încheiat la data de 28.12.2009 au fost inserate de către Centrul Național de Geodezie, Cartografie, Fotogrammetrie și Teledetecție din cadrul ANCPI în proiectul TOPRO 5, aceste modificării fiind transmise atât către Fondul Național Geodezic cât și către ANCPI, limitele urmând a fi validate, la nivelul județului C., prin Proiectul RELUAT, aspect care rezultă din adresa nr._/01.06.2010 emisă de către ANCPI (fila 12).
Lucrarea de delimitare între UAT C. și UAT S. a fost înaintată către ANCPI, sub nr.2089/29.04.2010 al OCPI C., cu mențiunea că modificările limitelor teritoriilor administrative s-au realizat cu respectarea prevederilor cuprinse în Legea nr. 215/2001 și în Legea nr. 2/1968. Aceasta conține o anexă cuprinzând planurile de delimitare întocmite de către specialiști din cadrul OCPI C., fiind însușită prin semnăturile membrilor Comisiei constituite prin Ordinul Prefectului Județului C. nr.443/29.10.2009.
Urmare a însușirii modificării limitelor teritoriale dintre cele două unități administrative . S., astfel cum au fost stabilite prin procesul-verbal încheiat la data de 28.12.2009, Primarul Comunei C. a solicitat OCPI C., prin cererea înregistrată sub nr.5427/03.08.2010, radierea terenului în suprafață de 388,126 ha de pe UAT C. și înscrierea acestui teren pe UAT S., comunicând totodată că procedura de delimitare teritorială UAT C./UAT S. pentru limitele de pe G. C. a fost încheiată conform următoarelor documente: Ordinul Prefectului nr.443/29.10.2009; procesul-verbal de delimitare UAT C./UAT S. încheiat la data de 28.12.2009; adresa CNGCFT București nr._/01.06.2010 privind înregistrarea în baza de date națională a noilor limite teritoriale.
Ulterior, după un interval de timp de doi ani de la momentul când reprezentantul UAT C. și-a exprimat prin semnătură adeziunea la procesul-verbal de delimitare între . C., încheiat la data de 28.12.2009, aceasta din urmă, prin Primar, a formulat o contestație împotriva acestui act pe care a înaintat-o către Prefectul Județului C., autoritate care potrivit art.II pct.46 din Legea nr. 133/2012 are competența de a sesiza instanța judecătorească de contencios administrativ cu privire la acțiunea în stabilirea hotarelor unităților administrativ teritoriale.
Părțile nu au dovedit faptul că instanța de judecată competentă a fost investită cu soluționarea unei astfel de cereri.
Potrivit extrasului de carte funciară nr._/08.10.2012 emis de către OCPI C., pentru terenul în suprafață de_ mp, având numărul cadastral_, există cartea funciară nr._ a UAT C., provenită din conversia de pe hârtie a Cărții Funciare vechi nr._, numărul cadastral alocat inițial fiind_.
Potrivit adresei nr.6567/02.11.2012 emisă de către OCPI C., din verificările efectuate în evidențele acestei instituții s-a constatat că urmare a încheierii actului de dezmembrare autentificat sub nr. 2143/02.11.2012 la Biroul Notarului Public Borună Chirața, cartea funciară nr._ a fost sistată, rezultând două imobile cu număr cadastral110861/carte funciară_ și număr cadastral_/carte funciară_.
OCPI C. a confirmat că, în prezent, în urma delimitării și semnării procesului verbal de delimitare, această suprafață se află pe teritoriul administrativ al comunei S..
Prin urmare, declanșată fiind procedura de delimitare a hotarelor între cele două unități administrativ teritoriale în concordanță cu dispozițiile cuprinse în Legea nr.7/1996, procedura urmată fiind aceea stabilită conform legii și aflată într-un stadiu în care datele înscrise în procesul-verbal încheiat la data de 28.12.2009 nu au fost contestate inițial, ci au fost validate și înscrise de către Centrul Național de Geodezie, Cartografie, Fotogrammetrie și Teledetecție din cadrul ANCPI în proiectul TOPRO 5, urmând a fi validate, la nivelul județului C., prin Proiectul RELUAT, este evident că situația de drept înscrisă în cartea funciară nr._ a UAT C., deoarece în urma delimitării și semnării procesului verbal de delimitare, această suprafață se află pe teritoriul administrativ al comunei S..
Pentru toate aceste considerente, în temeiul art.296 din Codul de procedură civilă, se va admite apelul formulat de către apelanta reclamanta . în contradictoriu cu intimata . împotriva sentinței civile nr._/21.10.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul civil nr._ .
Se va schimba în parte sentința civilă apelată în sensul că se va admite în parte acțiunea civilă formulată de către reclamanta . în contradictoriu cu pârâta ..
Se va dispune rectificarea înscrierilor din cartea Funciară nr._ a UAT C. în sensul radierii dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 388,126 ha, având număr cadastral_, înscris în favoarea UAT C..
Se va respinge, ca nefondată cererea de înscriere în cartea funciară a dreptului de proprietate asupra acestui teren în favoarea reclamantei . asemenea cerere se soluționează de către OCPI C., în temeiul unei documentații specifice, iar nu de către instanța de judecată.
Vor fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței civile apelate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul formulat de către apelanta reclamantă reclamanta ., cu sediul în ., împotriva sentinței civile nr._/21.10.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul civil nr._, în contradictoriu cu pârâtul ., cu sediul în C. C., ., județul C..
Schimbă în parte sentința civilă apelată în sensul că:
Admite în parte acțiunea civilă formulată de către reclamanta . în contradictoriu cu pârâta ..
Dispune rectificarea înscrierilor din cartea Funciară nr._ a UAT C. în sensul radierii dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 388,126 ha, având număr cadastral_, înscris în favoarea UAT C..
Respinge, ca nefondată cererea de înscriere în cartea funciară a dreptului de proprietate asupra acestui teren în favoarea reclamantei .> Menține celelalte dispoziții ale sentinței civile apelate.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicarea prezentei decizii.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 mai 2014.
PREȘEDINTE, pentru JUDECATOR,
C. M. P. B. M.
aflată în concediu de odihnă
semnează conform disp. art. 261 c.p.civ.
PREȘEDINTELE INSTANȚEI,
V. C. C.
GREFIER,
Steluța P.
Jud. fond. A.I. G.
Tehnoredactat jud. C. M. P. /14.08.2014/4ex.
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 160/2014. Tribunalul... → |
|---|
