Servitute. Decizia nr. 879/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 879/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 08-12-2014 în dosarul nr. 21825/212/2013
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 879
Ședința publică din 08 decembrie 2014
PREȘEDINTE - B. M.
JUDECĂTOR - C. M. P.
JUDECĂTOR - V. T.
GREFIER - L. D.
S-a luat în examinare recursul civil formulat de recurenta reclamantă S.C. F. H. S.R.L., cu sediul în București, .. 28C, ., împotriva încheierii din 18.06.2014, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul civil nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți P. A. și P. A. G., cu domiciliul în C., str. .. 94, ., ., având ca obiect servitute de vedere.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 21 noiembrie 2014 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta decizie, când instanța, pentru a da posibilitate apărătorului ales al recurentei reclamante să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 28 noiembrie 2014, 05 decembrie 2014 și 08 decembrie 2014, când a pronunțat următoarea hotărâre.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față:
Examinând actele si lucrările din dosar, instanța constată că prin încheierea din 18.06.2014, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul civil nr._, în temeiul disp.art.411 alin.1 pct.2 Codul de procedură civilă, s-a dispus suspendarea cauzei privind pe reclamanta ., în contradictoriu cu pârâții P. A., P. A. G., până la soluționarea dosarului nr._/118/2009 al Tribunalului C..
Pentru a pronunța această sentință civilă, instanța de fond, în baza materialului probator administrat în cauză, a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 12.08.2013, sub nr._, reclamanta . a solicitat, în contradictoriu cu pârâții P. A. și P. A. G., ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună constatarea inexistenței servituții de vedere de către pârâții, proprietari ai imobilului situat în C., ., nr.1 și înlăturarea exercitării pretinsei servituți prin obligarea pârâților la zidirea celor 4 ferestre aflate pe peretele sudic al construcției pârâților.
În motivare, arată reclamanta că aceasta a dobândit proprietatea asupra imobilului situat în C., ..6, compus din teren și construcție, prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 841/28.02.2008, imobil învecinat cu imobilul proprietatea pârâților.
Parte din construcția pârâților este edificată lipit de linia de hotar dintre cele două imobile, având deschise la fiecare etaj ferestre, atât în zidul construcției dintre proprietăți, orientate direct spre imobilul reclamantei(partea de sud a construcției pârâților), cât și în lateral, pe latura de vest a construcției pârâților.
Mai arată reclamanta, faptul că ferestrele proprietății pârâților, deschise către fondul învecinat aflat în proprietatea reclamantei, nu respectă distanțele legale prescrise de dispozițiile Codului civil pentru ferestrele de vedere .
Astfel, în condițiile în care toate ferestrele cu vedere directă spre proprietatea reclamantei sunt deschideri în zidul construcției pârâților ce este situat pe linia de hotar dintre cele două proprietăți, în mod evident nu este respectată distanța între fațada zidului pe care sunt deschise cele 4 ferestre și linia de despărțire dintre cele două proprietăți, astfel cum statuează art.612 cod civil și art.615 alin.1 din Noul Cod civil.
De asemenea, se mai arată că, nici una dintre cele 4 ferestre nu este astfel construită încât să împiedice vederea spre fondul învecinat, niciuna nu utilizează sticla opacă și nici exclusiv rame fixe și nici nu îndeplinesc condițiile tehnice necesare pentru a fi considerate ferestre de lumină, nefiind indispensabile întrucât clădirea aflată în proprietatea pârâților beneficiază de deschideri îndestulătoare de vedere și de lumină pe latura vestică.
În drept, au fost invocate disp. art.612, art.615 Cod civil.
În susținere, au fost depuse la dosar înscrisuri, respectiv contract de vânzare-cumpărare, încheiere OCPI C. și extras de carte funciară, contract de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.556/25.02.2005.
La data de 11.11.2013, pârâți au formulat întâmpinare și cerere reconvențională.
Prin întâmpinare, pârâții au invocat neîndeplinirea cerințelor de legalitate impuse de art.148 Codul de procedură civilă, cu trimitere la art.194 și urm. Cod procedură civilă întrucât reclamanta nu a indicat contul bancar, reprezentantul legal al societății, nu a fost arătat în mod clar obiectul cererii deduse judecății, valoarea acestuia și cum s-a ajuns la acest calcul, precum și temeiul de drept pentru fiecare capăt de cerere.
De asemenea, a fost invocată și excepția lipsei de interes în formularea cererii, întrucât reclamanta invocă deschiderea ferestrelor spre o proprietate edificată nelegal și a cărei demolare au solicitat-o pârâții în cadrul dosarul nr._/118/2009 al Tribunalului C..
La termenul de judecată din data de 28.05.2014, instanța, față de existența dosarului nr._/118/2009, a pus în discuția părților incidența în cauză a disp.art.413 alin.1 pct.1 Codul de procedură civilă, respectiv suspendarea prezentei cauze până la soluționarea dosarului nr._/118/2009 al Tribunalului C..
Deliberând asupra cererii de suspendare, prin raportare la dispozițiile art. 413 alin.1 pct.1 Codul de procedură civilă, instanța de fond a apreciat că se impune suspendarea prezentei cauze până la soluționarea dosarului nr._/118/2009 al Tribunalului C., pentru următoarele considerente:
Potrivit disp.art.413 alin.1 pct.1 codul de procedură civilă ” instanța poate suspenda judecata:1. când dezlegarea cauzei depinde, în tot sau în parte, de existența ori inexistența unui drept care face obiectul unei alte judecăți;”
Prin cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost modificată prin cererea depusă la data de 28.05.2014, reclamanta a solicitat, ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se constate inexistența servituții de vedere de care pârâții pretind că ar beneficia asupra fondului învecinta situat în C., ..6, proprietatea reclamantei și pe cale de consecință să fie înlăturată exercitarea acestei servituți, în principal prin zidirea celor 4 ferestre aflate pe peretele sudic al construcției pârâților, iar în subsidiar, prin transformarea corespunzătoare a celor 4 ferestre prin utilizarea sticlei opace și a unor rame astfel concepute încât să permită numai aerisirea și iluminatul natural al respectivului imobil și să împiedice vederea directă spre fondul învecinat aflat în proprietatea reclamantei.
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului C. sub nr._/118/2009, reclamanții P. A. și P. A. G. au chemat în judecată pe pârâta ., solicitând instanței, ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună obligarea pârâtei la ridicarea construcțiilor edificate în mod ilegal în imediata vecinătate a imobilului proprietatea reclamanților.
Totodată au invocat excepția de nelegalitate a autorizației de construire nr.1392/24.06.2009, excepție admisă prin sentința civilă nr.1135/CA/22.06.2011 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._ .
În motivarea acțiunii, au arătat reclamanții/pârâții din prezenta cauză) faptul că, la data de 22.10.2009 au constatat că, pe latura de sud a imobilului proprietatea lor, care în mod normal se învecina cu .-a excavat o groapă având destinația de fundație chiar lângă fundația imobilului proprietatea lor, distrugându-le izolația fundației, paratrăsnetul și împământarea construcției.
Prin sentința civilă nr.700/27.02.2014, Tribunalul C. a admis în parte acțiunea formulată de către reclamanții P. A. și A. Gerogiana, a obligat pârâta să ridice construcția edificată în imediata vecinătate a imobilului proprietatea reclamanților, reprezentată de o prelungire a zidului cu o suprafață de 7,34 ml x 2,89 ml, pe partea din construcția aparținând pârâtei și care este situată în Municipiul C., cum te uiți din . . spre construcția aparținând reclamanților.
S-a reținut astfel, din probele administrate, respectiv proba cu înscrisuri-contractele de vânzare-cumpărare a imobilelor aparținând părților, autorizația de construire a cărei nelegalitate s-a constatat prin sentința nr.1135/CA/22.06.2011 a Tribunalului constanța, definitivă și irevocabilă prin decizia nr.1283/CA/03.11.2011 a Curții de Apel C., și care are autoritate de lucru judecat cu privire la considerentele reținute față de nelegalitatea autorizației de construire și cu privire la partea din construcția nouă ridicată nelegal, interogatoriul reclamanților, expertiza tehnică întocmită în dosar, că pârâta . a ridicat/construit în mod nelegal, la construcția sa, o prelungire a zidului cu o suprafață de 7,34 ml x 2,89 ml, această construcție nouă prelungită de pârâtă până la limita proprietății reclamanților(pârâții din prezenta cauză) obturând deschiderile de vedere ale clădirii proprietatea reclamanților.
Astfel, având în vedere că, prin cererea de chemare în judecată ce face obiectului cauzei s-a solicitat constatarea inexistența servituții de vedere de care pârâții pretind că ar beneficia asupra fondului învecinat situat în C., ..6, proprietatea reclamantei, invocându-se faptul că partea din construcția pârâților este edificată lipit de linia de hotar dintre imobilul proprietatea reclamantei și imobilul proprietatea pârâților, nefiind respectată distanța între fațada zidului pe care sunt deschise cele 4 ferestre a căror zidire se solicită și linia de despărțire dintre cele două proprietăți, iar pârâții invocă faptul că imobilul proprietatea lor și-a păstrat configurația inițială așa cum a fost construit de autorii lor, reclamanții fiind cei care au edificat abuziv și nelegal construcția a cărei demolare au solicitat-o, instanța apreciază că se impune suspendarea prezentei cauze până la soluționarea dosarului civil nr._/118/2009 al Tribunalului C., urmând a proceda în consecință.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamanta ., criticând-o pentru netemeinicie, arătând în esență că judecata prezentei cauze nu depinde sub nici o formă de soluționarea irevocabilă a cauzei înregistrate sub nr._/118/2009 pe rolul Tribunalului C., deoarece existența sau inexistența dreptului recurentei de a efectua lucrări de modernizare și amenajare la imobilul propriu în temeiul unei autorizații de construire, nu are vreun efect asupra existenței sau naturii dezmembrământului de proprietate rezultat din deschiderea ferestrelor de pe latura sudică a construcției aparținând intimaților P. A. și P. A. G., edificată pe terenul învecinat cu acela aparținând recurentei.
Legal citați, intimații P. A. și P. A. G. și-au precizat prin întâmpinare, poziția procesuală față de prezenta cale de atac, solicitând respingerea recursului ca nefondat.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței civile atacate, prin prisma criticilor formulate, instanța reține:
Recursul este nefondat.
Instanța de fond a reținut în mod corect incidența cauzei de suspendare a judecății generată de incidența art.413 din Codul de procedură civilă, reținând că soluționarea prezentei cauze depinde de soluționarea irevocabilă a dosarului_/118/2009 aflat pe rolul Curții de Apel C..
În mod judicios a reținut instanța de fond faptul că soluția asupra cererii privind constatarea inexistenței servituții de vedere în favoarea lotului deținut de către intimații P. A. și P. A. G., depinde de soluționarea acțiunii în cadrul căreia se dispută edificarea, în condiții de legalitate, a construcției față de care se solicită a se constata inexistența servituții de vedere.
Cum în prezent cauza înregistrată sub nr._/118/2009 pe rolul Curții de Apel C. nu a fost soluționată irevocabil, se reține incidența cauzei de suspendare prevăzută de art.413 alin.1 pct.1 din Codul de procedură civilă, astfel cum judicios a apreciat și instanța de fond.
Reținând că argumentele inserate în cuprinsul cererii de recurs nu sunt fondate în sensul că nu pot fundamenta o soluție contrară celei adoptate de către instanța de fond, în temeiul art.496 din Codul de procedură civilă, urmează a respinge recursul ca nefondat.
În temeiul art.451-453 din Codul de procedură civilă, urmează a obliga recurenta reclamantă . către intimații P. A. și P. A. G., la plata sumei de 1488 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Respinge recursul formulat de recurenta reclamantă S.C. F. H. S.R.L., cu sediul în București, .. 28C, ., împotriva încheierii din 18.06.2014, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul civil nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți P. A. și P. A. G., cu domiciliul în C., str. .. 94, ., ., ca nefondat.
Obligă recurenta către intimați la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 1488 lei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 08 decembrie 2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
B. M. C. M. P. V. T.
În concediu de studii, pentru care In concediu de odihna, pentru care semnează conform art.426 al.4C.pr.civ. semnează conform art.426 al.4.C.pr.civ
Președintele instanței, Președintele instanței,
V. C. C. V. C. C.
.
GREFIER,
L. D.
Red.jud.fond - L. Moțîrlichie
Red.jud.recurs- C.M.P.
2 ex. /13.03.2015
| ← Cereri. Decizia nr. 411/2014. Tribunalul CONSTANŢA | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 424/2014. Tribunalul... → |
|---|
