Uzucapiune. Decizia nr. 821/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 821/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 18-11-2014 în dosarul nr. 4952/256/2012
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 821/2014
Ședința publică din 18 Noiembrie 2014
PREȘEDINTE: C. E.
JUDECĂTORI: C. C.
: C. R. D.
GREFIER: F. A.
Pe rol soluționarea recursului civil având ca obiect-uzucapiune, recurs formulat de recurenta pârâtă S. I. cu domiciliul procesual ales în Medgidia, ., ., județul C., împotriva sentinței civile nr.2386/08.11.2013 pronunțată de Judecători Medgidia în dosarul civil nr._, în contradictoriu cu intimatul reclamant S. C., domiciliat în localitatea C. V., . și intimata pârâtă . PRIMAR, cu sediul în . C..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru intimatul reclamant, avocat R. R. M. în baza împuternicirii avocațiale nr._/14.11.2014 pe care o depune la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită cu respectarea disp.art.88 și următoarele din Codul de Procedură Civilă.
Prezentul recurs este motivat și netimbrat.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Apărătorul intimatului reclamant arata că partea pe care o reprezintă a fost citată cu mențiunea suplimentării taxei judiciare de timbru cu suma de 122 lei pentru fond . Întrucât n u se află în măsura depunerii acestei taxe solicită darea în debit. Cu privire la recurs care nu a fost timbrat se arata că la Judecătoria Medgidia a fost depusă o altă cerere de către S. I., pentru uzucapiune, deci are același obiect, prin urmare nu mai are interes să timbreze acest recurs.
Față de cele menționate și având în vedere că recurenta pârâtă deși legal citată cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru, nu s-a conformat dispozițiilor,solicită anularea recursului, ca netimbrat.
Instanța rămâne în pronunțare asupra nulității recursului ca urmare a netimbrării.
TRIBUNALUL,
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față:
I. Prin sentința civilă nr.2386/08.11.2013, Judecătoria Medgidia a respins cererea principală având ca obiect uzucapiune formulată de reclamantul S. C., în contradictoriu cu pârâta . PRIMAR și intervenienta în interes propriu S. I. și cererea de intervenție ca nefondate.
II. Hotărârea judecătorească menționată a fost atacată, în termen legal, cu recurs de către intimata pârâtă S. I. care a criticat soluția instanței de fond pentru nelegalitate și netemeinicie.
III. Potrivit prevederilor art.11 alin.1 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cererea de exercitare a recursului se timbreaza cu 50% din taxa datorata pentru cererea sau actiunea neevaluabila in bani, respectiv din taxa datorata la suma contestata, in cazul cererilor si actiunilor evaluabile in bani.
F. de dispozitiile art.20 alin.1 din Legea nr.146/1997 si art.35 alin.1 din Normele Metodologice de aplicare a legii, aprobate prin Ordinul Ministrului Justitiei nr.760/C/1999, taxele judiciare de timbru se platesc anticipat, adica inainte de primirea (înregistrarea ) actului taxabil.
Inregistrarea cererii, fara dovada achitarii taxelor legale, obligă instanta sa incunostiinteze partile, odata cu citarea, despre taxele ce trebuie achitate.
Neîndeplinirea obligatiei legale de plată a taxelor judiciare pana la termenul acordat in acest sens atrage sanctiunea anularii cererii de recurs, conform art.20 alin.3 din legea taxelor judiciare de timbru.
Prin rezoluția președintelui de complet din 29.05.2014 instanța a constatat că recurentul datorează o taxă judiciară de timbru de 422 lei și timbru judiciar de 5 lei pentru recurs.
S-a constatat de asemenea, că reclamantul nu a achitat întreaga taxă de timbru datorată față de valoarea imobilului, respectiv o diferență de 322.
S-a dispus citarea părților, cu mențiunea achitării taxelor de timbru datorate.
Constatând ca recurenta pârâtă nu a înțeles sa-si respecte obligatia de plata si nu a făcut dovada, pana la termenul acordat, a achitării taxelor legale, tribunalul va face aplicarea prevederilor arătate anterior si va anula prezentul recurs, ca netimbrat.
Potrivit art.20 al.5 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru „În situația în care instanța judecătorească învestită cu soluționarea unei căi de atac ordinare sau extraordinare constată că în fazele procesuale anterioare taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, va dispune obligarea părții la plata taxelor judiciare de timbru aferente, dispozitivul hotărârii constituind titlu executoriu. Executarea silită a hotărârii se va efectua prin organele de executare ale unităților teritoriale subordonate Ministerului Finanțelor Publice în a căror rază teritorială își are domiciliul sau sediul debitorul, potrivit legislației privind executarea silită a creanțelor bugetare”.
Față de prevederile legale citate se va dispune darea în debit a reclamantului S. C. pentru suma de 322 lei reprezentând taxa judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează recursul formulat de recurenta pârâtă S. I. cu domiciliul procesual ales în Medgidia, ., ., județul C., împotriva sentinței civile nr.2386/08.11.2013 pronunțată de Judecători Medgidia în dosarul civil nr._, în contradictoriu cu intimatul reclamant S. C., domiciliat în localitatea C. V., . și intimata pârâtă . PRIMAR, cu sediul în . C., ca netimbrat.
Dispune darea în debit a reclamantului S. C. pentru suma de 322 lei reprezentând taxa judiciară de timbru.
Prezenta se comunică organului fiscal teritorial de la domiciliul reclamantului.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.11.2014.
PREȘEDITE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
C. E. C. C. C. R. D.
GREFIER,
F. A.
Jud.fond.D.I.
Tehnoredactat jud.C.E./8.12.2014
| ← Validare poprire. Decizia nr. 317/2014. Tribunalul CONSTANŢA | Pretenţii. Decizia nr. 409/2014. Tribunalul CONSTANŢA → |
|---|
