Fond funciar. Decizia nr. 273/2013. Tribunalul COVASNA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 273/2013 pronunțată de Tribunalul COVASNA la data de 18-06-2013 în dosarul nr. 1671/322/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 273/R/2013
Ședința publică din data de 18 iunie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Ö. LÓRÁND A. - JUDECĂTOR
JUDECĂTOR: O. N.
JUDECĂTOR: U. G.
GREFIER: P. C. F.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de contestatoarea C. locală C. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor împotriva sentinței civile nr. 139 din 08 februarie 2013 a Judecătoriei Târgu S., pronunțată în dosarul civil nr._, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal, făcut în ședința publică de astăzi la amânarea pronunțării, părțile sunt lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Dezbaterile în cauza civilă de față au avut loc în ședința publică din data de 11 iunie 2013, când apărătorul intimatului a pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință de la acel termen de judecată, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, în temeiul dispozițiilor art. 260 alin. 1 Cod procedură civilă, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi când, în aceeași compunere, a decis următoarele:
TRIBUNALUL:
Asupra recursului civil de față:
Constată că, prin sentința civilă nr. 139 din 08 februarie 2013 a Judecătoriei Târgu S., a fost respinsă ca neîntemeiată contestația la titlu formulată de contestatoarea C. locală a orașului C. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, prin primar, în contradictoriu cu pârâtul H. I. A. și a obligat contestatoarea reclamanta la plata către pârât a sumei de 800 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
În fapt, titlul executoriu a cărui lămurire s-a solicitat de contestatoare este reprezentant de sentința civilă nr. 29/20.01.2009 a Judecătoriei Târgu S., irevocabilă prin decizia civilă nr. 256/R/21.04.2009 a Tribunalului C., având ca obiect fond funciar (filele 10 - 13).
În drept, potrivit dispozițiilor art. 399 alin. 1 Cod procedură civilă „împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, dacă nu s-a utilizat procedura prevăzută de art. 2811, se poate face contestație și în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu.”.
Lecturând conținutul dispozitivului solicitat spre lămurire, prima instanță a constatat că înțelesul acestuia este clar și indubitabil, prin aceea că „obligă punerea în posesie a reclamantului și cu terenul de sub C1-C2 aflat în UP III UA 163 în suprafață de 50 ari” (claritate subliniată prin utilizarea conjuncției „ȘI”), cu atât mai mult cu cât însuși procesul promovat în dosarul în care s-a pronunțat titlul în discuție a avut ca obiect obținerea de către intimat a suprafeței de teren de 50 de ari, astfel cum a rezultat din întregul dosar atașat cauzei (dosar nr._ ).
Totodată, instanța de fond a subliniat interpretarea per a contrario a dispozițiilor art. 399 alin. 3 Cod procedură civilă, potrivit cărora „în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanță judecătorească, se pot invoca în contestația la executare apărări de fond”, din care rezultă că pe calea contestației la executare nu se pot invoca motive de fond, care să repună în discuție o hotărâre definitivă și irevocabilă, intrată în puterea lucrului judecat.
Or, cum în cauză s-a tins tocmai la acest lucru, în lipsa oricărei neclarități a titlului de pus în executare, prima instanță a respins ca neîntemeiată contestația formulată.
Totodată, având în vedere dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă și reținând că culpa procesuală a contestatoarei, prima instanță a obligat-o la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 800 lei către intimatul cauzei, reprezentând onorariu avocațial (fila 92).
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs contestatoarea C. locală C., solicitând modificarea sentinței în sensul admiterii cererii, motivând în esență că nu poate pune în executare Sentința civilă nr. 29/20.01.2009 a Judecătoriei Târgu S..
Recursul este nefondat.
Deși impropriu intitulată contestație, prezenta cauză are ca obiect lămurirea dispozitivului sentinței civile nr. 29 din 20 ianuarie 2009 a Judecătoriei Târgu S.. Această sentință obligă C. locală C. să pună în posesie pe intimatul H. I. A. și pe terenul înscris în C1-C2 aflat în UP III UA 163 în suprafață de 50 ari și este clară, fiind de prisos lămurirea sa.
Faptul că în cursul executării acestei hotărâri judecătorești s-au ivit neînțelegeri între C. locală C. și intimat nu justifică din punct de vedere al procedurii civile o lămurire a dispozitivului, cerere care, după o lecturare atentă, este de fapt o critică a acestei sentințe irevocabile.
În concluzie, constatând că sentința primei instanțe este legală și temeinică, recursul declarat în cauză va fi respins ca nefondat, potrivit art. 312 din Codul de procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de contestatoarea C. L. a orașului C. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor împotriva sentinței civile nr. 139/08.02.2013 a Judecătoriei Târgu S., pe care o menține.
Obligă recurenta să plătească intimatului H. I. A. suma de 700 lei reprezentând cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 18.06.2013.
Președinte, Judecători, Grefier,
Ö. Lorand A. O. N. U. G. P. C. F.
Red. O.N./25.06.2013
Tehnored. P.C.F./25.06.2013
- 2 exemplare -
Judecător fond: R. A. - E.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1647/2013.... | Plângere contravenţională. Decizia nr. 247/2013. Tribunalul... → |
|---|
