Plângere contravenţională. Decizia nr. 319/2015. Tribunalul COVASNA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 319/2015 pronunțată de Tribunalul COVASNA la data de 23-06-2015 în dosarul nr. 319/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C. Dosar nr._
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.319/A
Ședința publică de la 23 iunie 2015
Completul constituit din:
Președinte: V. I. A.
Judecător: R. I. C.
Grefier: C. A.
Pe rol fiind pronunțarea asupra apelului declarat de intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. – Direcția Regională de Drumuri Poduri Cluj împotriva sentinței civile nr. 122 din 27 ianuarie 2015, pronunțată de Judecătoria Sf. G..
La apelul nominal făcut în ședința publică de astăzi se constată lipsa apelantei și a intimatei S.C. T. S.A.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra apelului de față au avut loc în ședința publică din data de 09 iunie 2015, susținerile și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie și la care se face trimitere, pronunțarea în cauză fiind amânată pentru data de 16 iunie 2015 și 23 iunie 2015.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față,
Prin sentința civilă nr. 122/27 ianuarie 2015 a Judecătoriei S. G. a fost admisă în parte plângerea formulată de către petenta . sediul în S. G., ..13, jud.C., având J_ și CUI R5131341împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 07.06.2014 de către intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, prin DRDP Cluj, cu sediul în Cluj-N., ., jud.Cluj, având CUI_ și J_ .
S-a dispus înlocuirea sancțiunii amenzii aplicate în cuantum de 3.000 lei, cu sancțiunea avertismentului.
S-a atras atenția petentei ca pe viitor să respecte dispozițiile legale.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
La data de 07.06.2014 petenta . fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 3.000 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin.1 din OG nr. 15/2002.
În ceea ce privește legalitatea procesului-verbal de constatare a contravenției, petenta a solicitat constatarea nulității absolute a actului de sancționare ca urmare a faptului că în cauză nu au fost respectate prevederile art. art.19 din OG nr.2/2001 în sensul că acesta nu a fost semnat de către un martor.
Sub aceste aspecte, instanța a reținut faptul că potrivit mențiunilor înscrise în procesul-verbal de contravenție atacat, actul sancționator a fost perfectat în lipsa unui martor, întrucât de față nu se afla nici o persoană neutră care să poată avea calitatea de martor.
Ca atare, a constatat că acesta a fost întocmit cu respectarea cerințelor prevăzute de art. 16 din OG nr. 2/2001, indicându-se motivul obiectiv care a dus la perfectarea procesului-verbal de contravenție în lipsa martorului, în cauză nefiind incidenta nici una dintre cauzele de nulitate prevăzute de art. 17 din același act normativ.
Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal instanța a reținut că potrivit art. 1 din OG nr. 15/2002 toți utilizatorii români și străini de vehicule înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România trebuie să achite tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale, plata acestora fiind atestată prin eliberarea rovinietei. În art. 8 din același act normativ prevăzându-se că „fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenției și se sancționează cu amendă”.
În ceea ce privește rovinieta valabilă, art. 1 alin. 11 din același act normativ prevede că aceasta este „rovinieta matcă-cupon, aplicată în partea stângă jos a parbrizului vehiculului, a cărei perioadă de valabilitate cuprinde ziua în care se efectuează verificarea care asigură, prin tarifele plătite, dreptul de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, având înscris numărul de înmatriculare al vehiculului. În cazul deteriorării rovinietei matcă-cupon, dovada achitării tarifului de utilizare se face astfel: (i) pentru utilizatorii persoane fizice - documentul care atestă plata integrală a tarifului de utilizare, în original sau în copie legalizată;
În procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ din 07.06.2014 se reține faptul că la data de 07.06.2014, ora 09,04 în urma unui control efectuat de către un agent constatator din cadrul DRDP Cluj-AICI Bors, în punctul de trecere al frontierei DN1 Km 642+300 s-a constatat că vehiculul de tip A2S3 cu numărul de înmatriculare_ utilizat de T. SA a circulat fără a deține rovinietă valabilă la data și ora controlului.
Având în vedere că dispozițiile art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002 sancționează o conduită omisivă, fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă, iar faptele negative se probează prin dovedirea faptelor pozitive contrare, rezultă că, în cauză, revine petentului obligația de a dovedi îndeplinirea cerințelor prevăzute de lege, prin prezentarea dovezilor din care să rezulte că la data efectuării controlului pentru autoturismul în cauză a fost achitată contravaloarea tarifului de utilizare iar documentele care atestă acest aspect au fost deținute la bordul vehiculului.
În consecință, instanța a apreciat că în cauză sunt întrunite elementele constitutive ale contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002 pentru considerentele mai sus-expuse.
În ceea ce privește sancțiunea, art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/2001 prevede că la aplicarea acesteia vor fi avute în vedere limitele amenzii prevăzute de actul normativ, împrejurările în care a fost săvârșită fapta, modul și mijloacele de săvârșire, scopul urmărit, urmarea produsă, precum și circumstanțele personale ale contravenientului, fiind necesară ca sancțiunea să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei.
Având în vedere faptul că petenta se află la prima sancționare contravențională, instanța a apreciat că amenda în cuantum de 3.000 lei stabilită prin procesul-verbal atacat este disproporționată față de fapta săvârșită, motiv pentru care a dispus înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertismentul și a atras atenția petentului ca pe viitor să respecte dispozițiile legii.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. – Direcția Regională de Drumuri Poduri Cluj.
În motivarea apelului se arată, în esență, că sentința este nelegală și netemeinică deoarece, în raport cu pericolul social ridicat al faptei comise, nu se impunea înlocuirea sancțiunii amenzii cu cea a avertismentului.
Din examinarea sentinței atacate prin prisma motivelor invocate Tribunalul reține că, societatea petiționară se face vinovată de săvârșirea contravenției prevăzută de art.8 alin.1 din OG nr.15/2002, de vreme ce autovehiculul utilizat de societatea petiționară a circulat fără a deține rovinietă valabilă.
Sub aspectul sancțiunii aplicate, Tribunalul constată că, în mod judicios, prima instanță, ținând seama de circumstanțele reale și personale existente în cauză, a apreciat că sancțiunea amenzii este mult prea severă în raport cu gravitatea redusă a faptei, și a dispus înlocuirea acesteia cu cea a avertismentului.
Astfel fiind Tribunalul constată sentința atacată ca fiind legală și temeinică, motiv pentru care va respinge apelul potrivit art.480 alin.1 NCpc.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de apelanta Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. cu sediul în București, ..401 A, sector 6 în contradictoriu cu intimata S.C. T. S.A. cu sediul în S. G., ..13, județul C. împotriva sentinței civile nr. 122 din 27 ianuarie 2015 a Judecătoriei S. G., pe care o păstrează.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 23 iunie 2015.
Președinte Judecător Grefier
V. I. A. R. I. C. C. A.
Se află în imposibilitate de a semna,
aflat în CO, potrivit art.426 al.4 NCpc,
semnează Președintele instanței,
O. N.
Red.RIC/10.07.2015
Tehnored. CA/13.07.2015
4 ex.
Jud. fond – M. O. – M.
| ← Anulare act. Sentința nr. 493/2015. Tribunalul COVASNA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 880/2015. Tribunalul... → |
|---|
