Plângere contravenţională. Decizia nr. 578/2015. Tribunalul COVASNA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 578/2015 pronunțată de Tribunalul COVASNA la data de 02-12-2015 în dosarul nr. 578/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 578/A
Ședința publică din data de 2 decembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. C.
JUDECĂTOR: D. C.
GREFIER: K. E.
Pe rol fiind pronunțarea asupra plângerii contravenționale formulate de petentul – apelant K. L. în contradictoriu cu intimata Gruparea de J. Mobilă B. (UM 0758 B.),ca urmare a anulării sentinței civile nr. 18/15.01.2015 a Judecătoriei Tg. S. prin decizia nr. 250/A/02.06.2015 a Tribunalului C., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța constată că a rămas în pronunțare asupra cauzei în ședința publică din data de 17 noiembrie 2015, potrivit celor consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi.
TRIBUNALUL
Prin Decizia civilă NR. 250/A din data de 02 iunie 2015 Tribunalul C. a admis apelul declarat de apelantul I. DE J. JUDEȚEAN B. în contradictoriu cu intimatul K. L., împotriva sentinței civile nr. 18/15.01.2015 a Judecătoriei Tg. S., pe care a anulat-o și a reținut cauza spre rejudecare.
În rejudecare instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului I. de J. Județean B. și a dispus introducerea în cauză în calitate de intimat a Grupării de J. Mobilă B. (UM 0758 B.).
Rejudecând plângerea formulată în contradictoriu cu această parte intimată tribunalul constată că prin procesul-verbal ce face obiectul cauzei, petentul-intimat a fost sancționat cu amendă de 1000 lei pentru săvârșirea contravenției reglementată de art. 2 pct. 24 din Legea nr. 61/1991. S-a reținut de către agentul constatator că în data de 24.08.2014, în jurul orei 01.00, lângă terenul de sport din . participat efectiv și a provocat scandal împreună cu K. G. și P. Z..
Textul legal în baza căruia a fost sancționat petentul stipulează că reprezintă contravenție: “provocarea ori participarea efectivă la scandal, în locuri sau localuri publice”.
Din cuprinsul plângerii formulate de către petent rezultă faptul că în realitate a avut loc o ceartă între trei tineri din . tânăr din . unei datorii. Raportul agentului constatator confirmă faptul că un grup de câteva persoane se manifestau gălăgios și se împingeau. Martorul audiat în cauză a declarat că a ajuns după intervenția jandarmilor și nu a auzit că petentul ar fi participat la scandal, însă declarația lui vine în contradicție cu afirmațiile din plângerea formulată de petent.
Aceste elemente de fapt ce se desprind din ansamblul probator conturează existența în speță a contravenției descrise de agentul constatator, petentul făcând parte din grupul de persoane între care s-a iscat scandalul. Astfel, considerentele judecătoriei privind lipsa dovedirii stării de fapt menționate în procesul-verbal contestat sunt eronate.
Din nicio probă administrată la dosar nu se desprinde concluzia că petentul-intimat nu a săvârșit contravenția prevăzută de art. 2 pct. 24 din Legea nr. 61/1991.
Având în vedere aceste considerente, tribunalul reține că petentul-intimat K. L. a săvârșit contravenția reținută de agentul constatator, soluția instanței de fond de anulare a procesului-verbal fiind una nelegală.
Însă, verificând cuantumul amenzii aplicate petentului-intimat, tribunalul va reindividualiza sancțiunea, astfel că, în temeiul art. 21 alineat 3 din OG nr. 2/2001 va reduce cuantumul amenzii de la suma de 1000 lei la suma de 500 lei.
Față de cele mai sus arătate, tribunalul va admite în parte plângerea contravenționale, cu reducerea cuantumului amenzii astfel cum s-a arătat anterior și respingerea pretenției petentului-intimat de anulare integrală a procesului-verbal contestat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petentul K. L., domiciliat în ., jud. C. CNP_, împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ emis la data de 24.08.2014 de intimata GRUPAREA DE J. MOBILĂ B., UM 0758 B. cu sediul în B., .. 1-3, jud. B..
Reduce cuantumul amenzii contravenționale aplicată prin procesul-verbal sus menționat, de la suma de 1000 lei la suma de 500 lei.
Păstrează restul mențiunilor procesului-verbal de contravenție atacat .
Respinge pretenția petentului de anulare integrală a procesului-verbal de contravenție.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 2.12.2015.
PREȘEDINTEJUDECĂTOR GREFIER
A. C. D. C. K. E.
Red.: A.C./11.12.2015
Tehnored.: K.E./14.12.2015
4 expl.
Jud. fond: F. F. C.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1018/2015.... | Plângere contravenţională. Decizia nr. 574/2015. Tribunalul... → |
|---|
