Exequator. Recunoaștere înscris / hotărâre străină. Sentința nr. 952/2015. Tribunalul COVASNA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 952/2015 pronunțată de Tribunalul COVASNA la data de 04-12-2015 în dosarul nr. 952/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 952
Ședința publică de la 4 decembrie 2015
PREȘEDINTE: V. M. D.
GREFIER: S. M. M.
Pe rol pronunțarea asupra cauzei civile privind pe reclamanta L. A. M. și pe pârâtul L. I. V., având ca obiect exequator.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța constată că la termenul de judecată din 3 decembrie 2015, în lipsa părților, a reținut cauza spre soluționare, mersul dezbaterilor fiind consemnat în încheierea de ședință de la acea dată, care face integrantă din prezenta sentință și când, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, 4 decembrie 2015.
TRIBUNALUL
Asupra acțiunii de față, constată următoarele:
Sub nr._, s-a înregistrat pe rolul acestei instanțe de judecată, la data de 27.11.2015, cererea formulată de reclamanta L. A. M. prin care se solicită recunoașterea hotărârii judecătorești nr. 33/12 pronunțată în cauza de divorț contencios nr. 4/2012 de către Judecătoria de violență asupra femeii nr. 1 din Mataro, Spania.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că prin hotărârea menționată s-a desfăcut prin divorț căsătoria încheiată cu pârâtul L. I. V. la data de 24.05.2008 în localitatea Chichiș, județul C. și s-a acordat reclamantei custodia copilului minor rezultat din căsătorie.
Așa cum rezultă din hotărâre, pârâtul a fost citat, s-a prezentat la un termen de judecată și în cauză sunt îndeplinite cerințele art. 1095 Cod procedură civilă pentru a se admite acțiunea.
În drept, s-au indicat prevederile art. 1095-1101 din noul Cod de procedură civilă.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat la judecarea cauzei.
În temeiul art. 1101 alin. 2 Cod de procedură civilă, cauza a fost soluționată fără citarea părților.
Din actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
La data de 21.06.2012, Judecătoria de violență asupra femeii nr. 1 din Mataro, Spania, a pronunțat sentința nr. 33/12 în cauza nr. 4/2012, prin care s-a desfăcut prin divorț căsătoria încheiată cu pârâtul L. I. V. la data de 24.05.2008 în localitatea Chichiș, județul C. și s-a acordat reclamantei custodia copilului minor rezultat din căsătorie (f. 8).
Potrivit art. 1095 Cod procedură civilă ,,hotărârile străine sunt recunoscute de plin drept în România, dacă se referă la statutul personal al cetățenilor statului unde au fost pronunțate sau dacă, fiind pronunțate într-un stat terț, au fost recunoscute mai întâi în statul de cetățenie al fiecărei părți ori, în lipsă de recunoaștere, au fost pronunțate în baza legii determinate ca aplicabilă conform dreptului internațional privat român, nu sunt contrarii ordinii publice de drept internațional privat român și a fost respectat dreptul la apărare.”
Se mai constată că reclamanta a depus la dosarul cauzei toate documentele prevăzute de art.1100 Cod procedură civilă. Astfel, s-a depus la dosarul copia hotărârii de divorț definitive pronunțate de Judecătoria de violență asupra femeii nr. 1 din Mataro în dosarul nr. 4/2012, din care rezultă că pârâtul a fost citat și s-a prezentat la termenul de judecată din data de 19.06.2012 (f. 16). De asemenea, în hotărâre se face referire la încheierea unui acord între părți în ceea ce privește divorțul, autoritatea părintească, regimul vizitelor minorului cu tatăl său (f. 16,17)
Hotărârea menționată este însoțită de traduceri autorizate și nu este necesar să fie supralegalizată, provenind de la o instanță a unui stat membru al Convenției cu privire la suprimarea cerinței supralegalizării actelor oficiale străine, adoptată la Haga la 5 octombrie 1961.
Raportând dispozițiile legale mai sus menționate la speța de față, se constată că acestea sunt îndeplinite și astfel se va admite cererea introductivă, potrivit dispozitivului de mai jos.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanta L. A. M., CNP_, cu domiciliul în localitatea Băcel, județul C. și domiciliul procesual ales în municipiul S. G., ., ., ., în contradictoriu cu pârâtul L. I. V., CNP_, cu domiciliul necunoscut și, în consecință, recunoaște hotărârea judecătorească privind divorțul părților, pronunțată de Tribunalul Superior de Justiție – Secția familie Judecătoria Dakota, în dosarul nr. 19HAFA-12-663.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se depune la Tribunalul C..
Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților prin intermediul grefei instanței, astăzi, 4 decembrie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
V. M. D. S. M.-M.
Red. V.M.D.,3.12.2015
Tehnored. S.M.M.,9.12.2015, 4 EX.
| ← Plângere contravenţională. Decizia nr. 574/2015. Tribunalul... | Cerere de valoare redusă. Decizia nr. 239/2015. Tribunalul... → |
|---|
