Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 599/2013. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 599/2013 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 18-06-2013 în dosarul nr. 2431/120/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA –SECȚIA I CIVILĂ
Decizia civilă nr. 599
Ședința publică din data de 18 iunie 2013
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE- B. Brînzică
JUDECĂTOR - C. M. G.
JUDECĂTOR- S. D.
GREFIER - S. E. S.
Pe rol fiind perimarea cererii de contestație în anulare a deciziei civile nr., 218 din 28 februarie 2012, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în dosarul nr._, cerere formulată de contestatoarea debitoare ASOCIAȚIA DE proprietari NR. 393 Târgoviște, cu sediul în Târgoviște, str. .. 39B, ., ., în contradictoriu cu intimații B. D. A. cu sediul în Târgoviște, .. 51, ., județul Dâmbovița și D. I. domiciliat în . Dâmbovița.
La apelul nominal efectuat în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care face cunoscut instanței obiectul pricinii, stadiul judecății, modul de îndeplinire a procedurii de citare, cu precizările că dosarul a fost suspendat la data de 15.05.2012 în baza dispozițiilor art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă, pentru lipsa părților, și repus pe rol din oficiu, pentru a se stabili dacă a intervenit perimarea.
Tribunalul, în baza art. 137 Cod procedură civilă, constată dezbaterile închise și rămâne în pronunțare asupra excepției perimării.
TRIBUNALUL
Asupra contestației în anulare de față:
Prin cererea înregistrată la instanță sub nr._ ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 393 Târgoviște a formulat în contradictoriu cu intimații B. D. A. și D. I. contestație în anulare împotriva deciziei nr. 218/28.02.2012 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în dosarul nr._ .
În motivarea contestației s-a arătat că respingerea excepției tardivității declarării recursului este consecința unei greșeli materiale cu privire la modul de calculare a datei până la care se putea depune cererea de recurs, că potrivit art. 3731 alin. 5 Cod procedură civilă încheierea din data de 26.01.2012 putea fi recurată în termen de 5 zile de la data comunicării și că recursul s-a declarat în data de 09.02.2012, după împlinirea termenului de 5 zile, ceea ce ar fi trebuit să conducă la respingerea lui ca tardiv declarat.
Contestatoarea a solicitat să se pună în vedere intimatului D. I. să indice dispozițiile legale sau din Statutul Asociației de proprietari nr. 393 privind încetarea mandatului președintelui asociației și a mai menționat că ștampila Asociației de proprietari nr. 393 a fost falsificată.
În ședința publică din data de 15 mai 2012 judecata a fost suspendată conform disp. art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă, pentru lipsa părților.
Prin referatul din data de 20.05.2013, întrucât cauza nu a mai fost repusă pe rol timp de 1 an, părțile au fost citate pentru constatarea perimării contestației în anulare.
Examinând cererea în raport de actele si lucrările dosarului, precum si de dispozițiile legale referitoare la perimare, tribunalul retine că cererea este perimată.
Potrivit dispozițiilor art.248 Cod procedură civilă „ orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs ..., se perimă de drept chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 1 an”.
In cauza, tribunalul constata că de la data suspendării partea interesata nu a solicitat repunerea pe rol a dosarului, astfel, că, fiind întrunite cerințele legale, instanța va constata perimată cererea de contestație în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimată cererea de contestație în anulare a deciziei civile nr. 218 din 28 februarie 2012, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în dosarul nr._, cerere formulată de contestatoarea debitoare ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 393 Târgoviște, cu sediul în Târgoviște, str. .. 39B, ., ., în contradictoriu cu intimații B. D. A. cu sediul în Târgoviște, .. 51, ., județul Dâmbovița și D. I. domiciliat în comuna Cândești, . Dâmbovița.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 18.06.2013.
PREȘEDINTE, JUDECATOR JUDECĂTOR,
B. Brînzică C. M. G. S. D.
GREFIER,
S. E. S.
Red. CMG
Tehnored. A.G-
2 ex./28.06.2013
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 57/2013. Tribunalul... | Legea 10/2001. Sentința nr. 379/2013. Tribunalul DÂMBOVIŢA → |
|---|
