Investire cu formulă executorie. Decizia nr. 87/2013. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 87/2013 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 31-01-2013 în dosarul nr. 10622/315/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA - SECȚIA I CIVILĂ
Decizia Civilă nr. 87
Ședința publică din data de 31 ianuarie 2013
Instanța constituită din:
Președinte: M. M.
Judecător: B. Brânzică
Judecător: L. B.
Grefier: A. P.
Pe rol se află soluționarea recursului civil formulat de recurenta-petenta Carpoș G., domiciliată în comuna D., . declarat împotriva încheierii de ședință din data de 20.11.2012 pronunțată în dosarul nr._ de către Judecătoria Târgoviște, având ca obiect învestire cu formulă executorie.
Recursul este legal timbrat.
La apelul nominal făcut în ședința publică a lipsit recurenta-petenta Carpoș G..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul cererii, stadiul în care se află judecata, că prin serviciul registratura recurenta a depus un borderou cu acte și a solicitat judecarea cauzei în lipsă potrivit art. 242 Cod procedură civilă, după care:
Instanța,având în vedere că recurenta a formulat cerere de judecare a cauzei în lipsă, constată cauza în stare de judecată și, în temeiul dispozițiilor art.150 Cod procedură civilă, declară dezbaterile închise și rămâne în deliberare.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgoviște la data de 14.11.2012 sub nr. de dosar_ petenta C. G. a solicitat investirea cu formulă executorie a acordului de mediere încheiat la data de 18.04.2012 la Biroul mediatorului V. B.”.
La cerere, petenta a depus în original și fotocopie a acordului de mediere.
Prin încheierea pronunțată la 20.11.2012 de judecătoria Târgoviște a fost respinsă ca neîntemeiată cererea formulată de petentă, reținându-se următoarele:
Potrivit art. 376 alin. (1) C.proc.civ., ,,se învestesc cu formula executorie prevăzută de art. 269 alin. (1) hotărârile care au rămas definitive sau au devenit irevocabile precum și orice alte hotărâri sau înscrisuri, pentru ca acestea să devină executorii, în cazurile anume prevăzute de lege”.
Instanța a constatat că acordul de mediere nu este un înscris pentru care legea să prevadă posibilitatea învestirii cu formulă executorie pentru ca acesta să devină executoriu.
Potrivit dispozițiilor art. 58 alin. (4) din L. nr. 192/2006,
,,în cazul în care conflictul mediat vizează transferul dreptului de proprietate privind bunurile imobile, precum și al altor drepturi reale, partaje și cauze succesorale, sub sancțiunea nulității absolute, acordul de mediere redactat de către mediator va fi prezentat notarului public sau instanței de judecată, pentru ca acestea, având la bază acordul de mediere, să verifice condițiile de fond și de formă prin procedurile prevăzute de lege și să emită un act autentic sau o hotărâre judecătorească, după caz, cu respectarea procedurilor legale”.
Astfel, s-a considerat că, acordul de mediere nu este suspus învestirii de către instanța de judecată, ci trebuie autentificat de către notarul public sau în cazul în care părțile nu se înțeleg, partea trebuie să promoveze acțiune în justiție, față de aceste considerente, instanța respingând cererea, ca neîntemeiată.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs petenta, întemeindu-se pe disp. art. 304, 3041 și urm. Cod procedură civilă, ale Legii nr. 192/2006, precum și a dispozițiilor art. 6 din Directiva 2008/52/CE privind anumite aspecte ale medierii în materie civilă și comercială.
Motivându-și recursul, petenta a arătat că prin respingerea cererii sale instanța de fond a interpretat greșit actul juridic dedus judecății, încheierea fiind dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii, respectiv a dispozițiilor art. 6 din Directiva 2008/52/CE privind anumite aspecte ale medierii în materie civilă și comercială, scopul medierii fiind soluționarea unor dispute pe cale amiabilă și degrevarea instanțelor de eventualele litigii care pot fi soluționate pe această cale, existând și un precedent prin învestirea acordului de mediere de către Judecătoria Sectorului 4 București.
S-au anexat, în copie: încheierea de admitere în principiu pronunțată de Judecătoria Târgoviște, titlul de proprietate_/1994.
Examinând recursul, prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale incidente în cauză, respectiv art. 304, 3041 și urm. Cod procedură civilă, ale Legii nr. 192/2006, precum și art. 6 din Directiva 2008/52/CE privind anumite aspecte ale medierii în materie civilă și comercială, tribunalul reține următoarele:
Directiva 2008/52/CE pe care și-a întemeiat recurenta cererea de recurs prevede la art. 6 alin.2 că acordul de mediere poate dobândi caracter executoriu printr-o hotărâre, decizie sau act autentic, emisă de o instanță sau de altă autoritate competentă în conformitate cu dreptul statului membru în care a fost făcută solicitarea.
Este ceea ce legiuitorul rămân a transpus în legislație, prevăzând în art. 58 alin.4 din Legea 192/2006 privind medierea că în cazul în care conflictul mediat vizează transferul dreptului de proprietate privind bunurile imobile, partaja și cauze succesorale, sub sancțiunea nulității absolute, acordul de mediere redactat de către mediator va fi prezentat notarului public sau instanței de judecată, care vor verifica condițiile de formă și de fond și vor emite un act autentic sau o hotărâre judecătorească.
Prin urmare, acordul de mediere nu se investește direct de instanța de judecată ci dobândește caracter executoriu prin prezentarea acestuia la instanță sau la notarul public, așa cum a reținut și instanța de fond, astfel că recurenta nu deține în absența acestor forme legale, un titlu executoriu care să poată fi investit.
Față de considerentele expuse, nefiind incidente dispozițiile art.304 și 3041 Cod procedură civilă, recursul se privește ca nefondat, urmând a fi respins, conform disp. art. 312 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul civil formulat de recurenta-petenta Carpoș G., domiciliată în comuna D., . declarat împotriva încheierii de ședință din data de 20.11.2012 pronunțată în dosarul nr._ de către Judecătoria Târgoviște, având ca obiect învestire cu formulă executorie.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 31.01.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI
M. M. B. Brânzică L. B.
GREFIER,
A. P.
Judecătoria Târgoviște
Dosar Fond_
Jud. fond S. A. V.
Red.B.L./P.A.
2ex/07.02.2013
| ← Servitute. Decizia nr. 39/2013. Tribunalul DÂMBOVIŢA | Fond funciar. Decizia nr. 843/2013. Tribunalul DÂMBOVIŢA → |
|---|
