Partaj judiciar. Hotărâre din 02-12-2013, Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 02-12-2013 în dosarul nr. 4084/232/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA - SECȚIA I CIVILĂ
Î N C H E I E R E
Ședința publică din 02 decembrie 2013
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE - S. D.
JUDECĂTOR - C.-M. G.
GREFIER - Acxinia N.
Pe rol fiind soluționarea apelului civil declarat de apelantul pârât V. L., domiciliat în Ploiești, ., județul Prahova, împotriva sentinței civile nr.1535/22.07.2013, pronunțată de Judecătoria Găești, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata – reclamantă V. N., domiciliată în comuna Cobia, ., intimat – intervenient în interes propriu S. G. I., domiciliat în Găești, ., . Dâmbovița, având ca obiect partaj succesoral.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns intimata reclamantă V. N., avocat D. V. reprezentând pe intervenientul în interes propriu S. G. I., lipsă fiind apelantul pârât V. L..
Grefierul de ședință referă oral obiectul pricinii, stadiul în care se află judecata, modul de îndeplinire a procedurii de citare, măsurile dispuse de instanță.
După referatul cauzei, președintele completului de judecată a verificat personal modul de îndeplinire a procedurii de citare, constatând că este legal îndeplinită și rectifică citativul în sensul că se va concepta S. G. I., în calitate de intimat intervenient, conform sentinței apelate, acesta fiind omis în citativul dosarului de apel.
Avocat D. V., apărătorul intimatului intervenient în interes propriu, depune la dosar împuternicire avocațială.
Tribunalul pune în discuție necesitatea recalificării căii de atac, din apel în recurs.
Intimata reclamantă, lasă la aprecierea instanței.
Avocat D. V., apărătorul intimatului intervenient în interes propriu, arată că recursul este calea de atac, având în vedere întinderea patrimoniului și că părțile au încheiat tranzacție.
TRIBUNALUL
Constatând că prin sentința atacată, Judecătoria Găești a consfințit învoiala părților și că potrivit art. 273 din codul de procedură civilă de la 1865, calea de atac este recursul, astfel că urmează a se recalifica calea de atac din apel în recurs.
DISPUNE
Recalifică în recurs calea de atac exercitată, urmând ca, potrivit art. 99 alin. 3 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, întregirea completului de judecată să se facă cu doamna judecător G. S., aflată pe lista de permanență.
Pronunțată în ședința publică din 02 decembrie 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
S. D. C.-M. G.
GREFIER,
Acxinia N.
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA - SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.1070
Ședința publică din data de 02 decembrie 2013
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE - S. D.
JUDECĂTOR - C.-M. G.
JUDECĂTOR - G. S.
GREFIER - Acxinia N.
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurentul pârât V. L., domiciliat în Ploiești, ., județul Prahova, împotriva sentinței civile nr.1535/22.07.2013, pronunțată de Judecătoria Găești, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata – reclamantă V. N., domiciliată în comuna Cobia, ., intimat intervenient în interes propriu S. G. I., domiciliat în Găești, ., . Dâmbovița, având ca obiect partaj succesoral.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la ultima strigare a cauzei, au răspuns intimata reclamantă V. N., avocat D. V. reprezentând pe intervenientul în interes propriu S. G. I., lipsă fiind recurentul pârât V. L..
Grefierul de ședință referă oral obiectul pricinii, stadiul în care se află judecata, modul de îndeplinire a procedurii de citare, măsurile dispuse de instanță.
După referatul cauzei, președintele completului de judecată a verificat personal modul de îndeplinire a procedurii de citare, constatând că este legal îndeplinită.
Avocat D. V., apărătorul intimatului intervenient în interes propriu, invocă excepția netimbrării recursului.
Tribunalul pune în discuție excepția netimbrării recursului.
Avocat D. V., apărătorul intimatului intervenient în interes propriu, solicită admiterea excepției.
Intimata reclamantă solicită admiterea excepției.
Tribunalul rămâne în deliberare pe excepția netimbrării apelului.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea înregistrată la data de 04.09.2012, sub nr._, reclamanta V. N. a chemat în judecată pe pârâtul V. L., care execută o pedeapsă privativă de libertate la Penitenciarul Rahova, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună partajarea averii succesorale privind bunurile rămase la decesul defunctului V. N. G., decedat la data de 11.06.2012, cu ultimul domiciliu în comuna Cobia, ., să se stabilească masa bunurilor de împărțit, cotele ce li se cuvin și lichidarea stării de indiviziune prin atribuirea și predarea efectivă a bunurilor ce li se cuvin, pentru următoarele motive:
Defunctul V. N. G. a decedat la data de 11.06.2012, cu ultimul domiciliu în ., județul Dâmbovița.
Moștenitori cu vocație succesorală au rămas: V. N. în calitate de soție supraviețuitoare; V. L. în calitate de fiu.
De pe urma defunctului V. N. G. au rămas următoarele bunuri:
- un teren intravilan categoria de folosință curte, situat în ., județul Dâmbovița, în suprafață de 841 m.p. cu vecinii: N- L. G., E- drum comunal, S- rest proprietate, V- rest proprietate în valoare de 1.000 lei;
- un teren intravilan categoria de folosință curte în continuarea terenului de la punctul 1, situat în ., județul Dâmbovița, în suprafață de 458 m.p., cu vecinii: N- rest proprietate, E- drum comunal, S- C. E., V- rest proprietate în valoare de 900 lei;
- un teren extravilan în suprafață de 3.800 m.p. situat în ., județul Dâmbovița, situat în continuarea terenului descris mai sus, cu vecinii: N- L. G., E- rest proprietate, S- C. E., V- drum B. în valoare de 400 lei;
- un teren intravilan în suprafață de 600 m.p. situat în pct. Gârla ( Peste drum), pe raza comunei Cobia, satul Cobiuța, județul Dâmbovița cu vecinii: N- L. G., E- rest proprietate, S- G. F., V- drum comunal în valoare de 1.000 lei;
- un teren extravilan în suprafață de 1.000 m.p. situat în pct. Gârla pe raza comunei Cobia, satul Cobiuța, județul Dâmbovița, cu vecinii: N- moșt. L. G., E- pârâul Cobiuța, S- G. F., V- rrst proprietate în valoare de 1.200 lei;
- un teren extravilan în suprafață de 2.000 m.p. situat în pct. Burdușani, pe raza comunei Cobia, satul Cobiuța, județ Dâmbovița, cu vecinii: N- moșt. V. I., E- drum B., S- D. I., V- pădure în valoare de 300 lei;
- un teren extravilan împădurit în suprafață de 800 m.p. situat în pct. R., pe raza comunei Cobia, satul Cobiuța, județ Dâmbovița, cu vecinii: N- M. N., E- V. I., S- B. G., V- V. I. în valoare de 200 lei;
- un teren arabil intravilan în suprafață de 600 m.p. situat în pct. M., pe raza comunei Cobia, satul Cobiuța, județ Dâmbovița, cu vecinii: N- S. M., E- rest proprietate, S- S. M., V- drum comunal în valoare de 600 lei;
- un teren arabil extravilan în suprafață de 600 m.p. situat în pct. M., pe raza comunei Cobia, satul Cobiuța, județ Dâmbovița, cu vecinii: N- S. M., E- pârâul Cobiuța, S- S. M., V- rest proprietate în valoare de 500 lei;
- un pătul în suprafață de 18 m.p. situat pe terenul de la punctul 1-în valoare de 1.500 lei;
- un coteț de 700 m.p. în valoare de 500 lei;
- o magazie de 10 m.p. în valoare de 200 lei;
Bunurile mai sus menționate sunt inscripționate în evidențele Primăriei Cobia, comună care nu a fost cooperativizată.
Pentru aceste bunuri s-a plătit impozit, așa cum rezultă din certificatul de atestare fiscală pe care îl anexează în copie.
În drept au fost invocate dispozițiile art.1143 cod civil.
În dovedirea acțiunii a fost indicată proba cu acte, martori, expertize.
S-au depus la dosar în copie înscrisurile aflate la filele 7-16.
La termenul de judecată din data de 05.07.2013 se prezintă numitul S. G. I., personal și asistat de avocat D. V., cu împuternicire avocațială nr._ din data de 05.07.2013, care depune la dosar o cerere de intervenție în interes propriu, prin care învederează instanței că între el și reclamantă a intervenit contractul de vânzare-cumpărare a drepturilor succesorale, autentificat prin încheierea nr. 2051 din data de 05.07.2013 de BNP N. V. și N. M.. De asemenea, numitul S. G. I., prin avocat, depune la dosar tranzacția încheiată între el și pârâtul V. I. și solicită ca instanța să ia act de tranzacția încheiată.
Instanța de fond a constatat că la acel termen de judecată nu se poate lua act de tranzacția intervenită între S. G. I., care este o persoană fără calitate în proces și pârâtul V. L., având în vedere că reclamanta nu a îndeplinit măsurile dispuse prin încheierea de ședință din data de 08.05.2013.
Numitul S. G. I., prin avocat, a solicitat acordarea unui termen scurt pentru ca reclamanta să depună încheierea notarială pentru verificarea evidențelor succesorale și nota de evaluare a bunurilor ce fac obiectul acțiunii pentru a se verifica dacă taxa judiciară de timbru a fost corect achitată.
Părțile, având pe rând cuvântul, învederează instanței că doresc să stingă litigiul, împărțind prin bună învoială bunurile rămase de pe urma defunctului V. G..
La data de 12.07.2013 părțile s-au prezentat în fața instanței, în camera de consiliu, cu tranzacția scrisă reprezentând înțelegerea intervenită între ele, pe care au semnat-o, solicitând a se lua act de aceasta și a se pronunța o hotărâre care să o consfințească.
S-a pus în discuție cererea de intervenție în interes propriu formulată de S. G. I., legal timbrată, cerere care a fost admisă în principiu și pe fond, având în vedere că între S. G. I. și reclamantă a intervenit contractul de vânzare-cumpărare a drepturilor succesorale, autentificat prin încheierea nr. 2051 din data de 05.07.2013 de BNP N. V. și N. M..
Prin sentința civilă nr. 1535/22.07.2013, Judecătoria Găești a admis cererea de intervenție în interes propriu formulată de S. G. I. și cererea cererea privind pe reclamanta V. N., pe pârâtul V. L. și pe intervenientul în interes propriu S. G. I., a consfințit învoiala părților și a dispus partajarea masei succesorale conform tranzacției părților, astfel:
„Judecătoria Găești
Dosar nr._
CONTRACT DE TRANZACȚIE
Părțile contractante
S. G. I., domiciliat în oraș Găești, ., ., jud. Dâmbovița, născut la data de 05.01.1981, posesorul buletinului de identitate ., nr._, eliberat de SPCLEP Găești, Cod Numeric Personal_, în calitate de reclamant, pe de o parte, și
V. L., domiciliat în mun. Ploiești, ., jud. Prahova, posesor al cărții de identitate ., nr._, eliberat de SPCLEP Ploiești, Cod Numeric Personal_, în calitate de pârât, dosar nr._, aflat pe rolul Judecătoriei Găești cu termen de judecată la data de 18.09.2013, având ca obiect partaj succesoral.
În vederea încheierii acestui litigiu dintre noi părțile, a intervenit prezentul contract de tranzacție:
Obiectul contractului
Reclamantul rămâne în deplină proprietate și posesie asupra următoarelor bunuri:
- suprafața de teren intravilan de 841 mp curte, situat în ., jud. Dâmbovița, cu vecinii: N - L. G., E - drum comunal, S - rest proprietate, V - rest proprietate;
- suprafața de teren intravilan de 458 mp curte, situat în ., jud. Dâmbovița, în continuarea terenului enunțat mai sus, cu vecinii: N - rest proprietate, E - drum comunal, S - C. E., V - rest proprietate;
- suprafața de teren extravilan de 3800 mp, situat în ., jud. Dâmbovița, cu vecinii: N - L. G., E - rest proprietate, S - C. E., V - drum B.;
- suprafața de teren intravilan de 600 mp, situat în punct „Garla” ., jud. Dâmbovița, cu vecinii: N - L. G., E - rest proprietate, S - G. F., V - drum comunal;
- suprafața de teren extravilan de 1000 mp, situat în punct „Garla” ., jud. Dâmbovița, cu vecinii: N - moșt. L. G., E - pârâul Cobiuța, S - G. F., V - rest proprietate;
- suprafața de teren extravilan de 2000 mp, situat în punct „Burdusani” ., jud. Dâmbovița, cu vecinii: N - moșt. V. I., E - drum B., S - D. I., V- pădure;
- suprafața de teren extravilan împădurit de 800 mp, situat în punct „R.” ., jud. Dâmbovița, cu vecinii: N - M. N., E - V. I., S - Bizoi G., V - V. I.;
- suprafața de teren intravilan de 600 mp, situat în punct „M.” ., jud. Dâmbovița, cu vecinii: N - S. M., E - rest proprietate, S - S. M., V - drum comunal;
- suprafața de teren extravilan de 600 mp, situat în punct „M.” ., jud. Dâmbovița, cu vecinii: N - S. M., E - pârâul Cobiuța, S - S. M., V - rest proprietate;
- un pătul în suprafață de 18 mp situat pe terenul de la punctul 1;
- un coteț în suprafață de 7 mp;
- o magazie de 10 mp.
V. L., domiciliat în mun. Ploiești, ., jud. Prahova, în calitate de pârât în dosarul arătat mai sus înțeleg să primesc sulta în suma de 2000 euro și să nu mai am nicio altă pretenție asupra masei de partaj a defunctului meu tată, V. N. G..
Aceasta este voința noastră liberă și neviciată prin care dorim să stingem litigiul ivit între noi în baza art. 271 - art. 273 Cod procedură civilă.
Prezentul contract a fost încheiat într-un număr de 3 exemplare, din care câte unul pentru fiecare parte și unul pentru instanța de judecată.
Reclamant, Semnătura ss/indescifrabil;
Pârât, Semnătura ss/indescifrabil.”
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținută că, procedând la verificarea tranzacției prezentate și depuse la dosar în camera de consiliu la data de 12.07.2013 și văzând că între părți a intervenit o învoială privind împărțirea masei succesorale a autorului lor defunct, se constată că sunt îndeplinite condițiile cerute de art. 271-273 Cod procedură civilă și ale art. 1704 și următoarele cod civil și că, avându-se în vedere și dispozițiile art. 673 indice 4 Cod procedură civilă, se admite prezenta acțiune, luând act și consfințind tranzacția părților cu conținutul înfățișat prin înscrisul depus la dosarul cauzei în camera de consiliu la data de 12.07.2013.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâtul V. L..
La termenul din 2.12.2013, a fost calificată în recurs calea de atac exercitată de pârâtul V. L..
În ședința publică din data de 02.12.2013, tribunalul a pus în discuție, din oficiu, excepția netimbrării cererii.
Examinând actele și lucrările dosarului, prin prisma excepției invocate, tribunalul reține că cererea nu a fost legal taxată și timbrată.
Potrivit art.20 alin.1 și 2 din Legea nr.146/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă taxa nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării cererii, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată.
Având în vedere că recurentul nu a achitat taxa judiciară de timbru, deși a fost citat cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru de 434 lei și timbrul judiciar de 5 lei, sub sancțiunea anulării cererii, după cum rezultă din dovezile de îndeplinire a procedurii de citare de la filele 8 și 10 din dosar, în temeiul art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, care prevede sancționarea cu anularea cererii a neîndeplinirii obligației de plată a taxei până la termenul stabilit, tribunalul urmează să anuleze cererea de recurs ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I DE
Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurentul pârât V. L., domiciliat în Ploiești, ., județul Prahova, împotriva sentinței civile nr.1535/22.07.2013, pronunțată de Judecătoria Găești, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata reclamantă V. N., domiciliată în comuna Cobia, ., intimat intervenient în interes propriu S. G. I., domiciliat în Găești, ., . Dâmbovița.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 02 decembrie 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
S. D. C.-M. G. G. S.
GREFIER,
Acxinia N.
j.f. M. M.
Dosar nr._ Judecătoria Găești
Red. SD Tehnored. SD 2 ex./06.12.2013
| ← Fond funciar. Sentința nr. 12/2013. Tribunalul DÂMBOVIŢA | Contestaţie la executare. Decizia nr. 18/2013. Tribunalul... → |
|---|
