Fond funciar. Sentința nr. 12/2013. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 12/2013 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 11-06-2013 în dosarul nr. 1261/284/2011
DOSAR NR._ RECURS
ROMÂNIA
TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA - SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA NR. 573
Ședința publică din data de 11 iunie 2013
Președinte: A. S.
Judecător: D. Ș.
Judecător: G. S.
Grefier: I. M.
Pe rol se află soluționarea recursului civil declarat de recurentul reclamant N. I., domiciliat în ., împotriva sentinței civile nr. 1283 pronunțată la data de 03.12.2012 de către Judecătoria Răcari în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatele pârâte C. L. Lungulețu de aplicare a Legii fondului funciar, cu sediul în ., nr. 1005, județul Dâmbovița, C. L. Conțești de aplicare a Legii fondului funciar, cu sediul în comuna Conțești, ., județul Dâmbovița, și C. Județeană Dâmbovița pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, cu sediul în municipiul Târgoviște, Piața Tricolorului, nr. 1, județul Dâmbovița, având ca obiect plângere în baza Legii fondului funciar.
La apelul nominal făcut în ședință publică la prima strigare a cauzei au răspuns: pentru intimata pârâtă C. L. Lungulețu de aplicare a Legii fondului funciar avocat I. C., în baza împuternicirii avocațiale . nr._/2013 din 11.06.2013, depusă la dosar în această ședință, pentru intimata pârâtă C. L. Conțești de aplicare a Legii fondului funciar avocat T. M., în baza împuternicirii avocațiale . nr._/2013, depusă în această ședință, și pentru intimata pârâtă C. Județeană Dâmbovița pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor consilier juridic D. C. F., în baza delegației depusă la acest termen, lipsă fiind recurentul reclamant N. I..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței procedura de citare legal îndeplinitã, pricina se află la primul termen de judecată, cererea de recurs este motivată potrivit motivelor înaintate de recurentul reclamant prin compartimentul registratură la data de 10.06.2013, în patru exemplare, cererea de recurs este scutită de plata taxei judiciare de timbru, potrivit art. 42 din Legea 1/2000 privind reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 și ale Legii nr. 169/1997, cu modificările și completările ulterioare, introdus prin pct. 43 al art. I din Titlul VI al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente, potrivit căruia „cererile sau acțiunile în justiție, cererile accesorii și incidente, precum și intabularea titlurilor de proprietate rezultate din aplicarea Legii fondului funciar nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare și a prezentei legi sunt scutite de taxa de timbru și de timbru judiciar”, precum și faptul că la dosarul cauzei s-a depus, prin compartimentul registratură la data de 03.06.2013, o cerere formulată de intimata pârâtă C. L. Lungulețu de aplicare a Legii fondului funciar, prin care solicită comunicarea motivelor de recurs, după care:
Tribunalul, din oficiu, în conformitate cu dispozițiile art. 1591 (4) din Codul de procedură civilă, astfel cum a fost introdus prin art. I pct. 23 din Legea nr. 202/2010 privind unele măsuri pentru accelerarea soluționării proceselor, verificând dispozițiile legale aplicabile în materie, stabilește că este competent general, material și teritorial să judece prezenta pricină, constatând competența instanței în temeiul art. 2 pct. 3 din codul de procedură civilă coroborat cu art. 5 alin. (1) din Titlul XIII. Accelerarea judecăților în materia restituirii proprietăților funciare al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente, cu modificările și completările ulterioare, care prevede în mod expres că hotărârile pronunțate de instanțele judecătorești în procesele funciare în primă instanță sunt supuse numai recursului.
De asemenea, tribunalul în conformitate cu dispozițiile art. 89 alin. (2) din Codul de procedură civilă, constată procedura de citare ca fiind legal îndeplinită, întrucât, deși era nelegal îndeplinită cu intimata pârâtă C. L. Conțești de aplicare a Legii fondului funciar, deoarece nu a fost trecut numele persoanei care a încheiat procesul-verbal, mențiune prevăzută sub pedeapsa nulității, conform art. 100 alin. (1) pct. 2 raportat la alin. (3) al aceluiași articol din Codul de procedură civilă, se acoperă această lipsă prin prezența reprezentantului convențional al acestei instituții, care prezintă împuternicire avocațială.
La prima strigare a cauzei, reprezentantul intimatei pârâte C. L. Conțești de aplicare a Legii fondului funciar, avocat T. M., solicită acordarea unui termen de judecată pentru comunicarea motivelor de recurs și pentru studiul acestora, întrucât nu i-au fost comunicate.
Tribunalul respinge cererea de amânare a cauzei pentru studiul motivelor de recurs la solicitarea reprezentantului convențional al intimatei pârâte C. L. Conțești de aplicare a Legii fondului funciar, avocat T. M., și dispune lăsarea dosarului la ordine.
La apelul nominal făcut în ședință publică la ordine au răspuns: pentru intimata pârâtă C. L. Lungulețu de aplicare a Legii fondului funciar avocat I. C., în baza împuternicirii avocațiale . nr._/2013 din 11.06.2013, depusă la dosar în această ședință, pentru intimata pârâtă C. L. Conțești de aplicare a Legii fondului funciar avocat T. M., în baza împuternicirii avocațiale . nr._/2013, depusă în această ședință, și pentru intimata pârâtă C. Județeană Dâmbovița pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor consilier juridic D. C. F., în baza delegației depusă la acest termen, lipsă fiind recurentul reclamant N. I..
Tribunalul, din oficiu, invocă excepția nulității recursului pentru nemotivarea în termenul legal a căii de atac, conform art. 303 Cod procedură civilă raportat la art. 306 din același cod, motivele de recurs fiind depuse peste termenul procedural și, având în vedere și dispozițiile art. 137 alin. (1) Cod procedură civilă, pune în discuția părților prezente această excepție.
Pentru intimata pârâtă C. L. Lungulețu de aplicare a Legii fondului funciar, avocat I. C., având cuvântul, solicită admiterea excepției invocate din oficiu și constatarea nulității recursului.
Pentru intimata pârâtă C. L. Conțești de aplicare a Legii fondului funciar, avocat T. M., având cuvântul, solicită admiterea excepției și constatarea nulității recursului, conform dispozițiilor art. 303 și art. 306 Cod procedură civilă.
Pentru intimata pârâtă C. Județeană Dâmbovița pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, consilier juridic D. C. F., având cuvântul, solicită admiterea excepției invocate.
Tribunalul rămâne în deliberare asupra excepției nulității recursului.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față:
Cu cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Răcari sub nr._ la data de 06.08.2007, reclamantul N. I. a solicitat în contradictoriu cu pârâtele C. L. Lungulețu și C. Județeană Dâmbovița, pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 12,25 hectare teren pe raza comunelor Lungulețu, Serdanu și Conțești, cu motivarea că nu s-a soluționat solicitarea sa, invocându-se prevederile art. 27 alin 1, din HG nr. 890/2005, respectiv că petentul nu a formulat contestație în termen de 10 zile de la data afișării propunerii comisiei locale.
Reclamantul a învederat că dispozițiile menționate sunt nelegale și își rezervă dreptul de a le ataca în contencios administrativ, deoarece nu se poate stabil un termen de decădere printr-o hotărâre de guvern.
Pârâta comisia locală a formulat întâmpinare, în sensul respingerii plângerii, pe considerentul că reclamantul nu a dovedit proprietatea și nici preluarea acesteia, ulterior invocând tardivitatea contestației, pentru depășirea termenului de 10 zile calculat de la momentul afișării soluțiilor, în care trebuia depusă plângerea.
În subsidiar, s-a menționat că întreaga proprietate cu care autorii reclamantului au figurat în registrul agricol a fost reconstituită prin titlul de proprietate nr._/2004, iar cererea de reconstituire formulată în baza Legii nr. 247/2005 nu a fost însoțită de acte doveditoare ale dreptului pretins.
Prin sentința civilă nr. 1709/06.05.2009 pronunțată de Judecătoria Răcari în primul ciclu procesual, s-a admis excepția prematurității plângerii, respingându-se acțiunea.
Prin sentința civilă nr. 70/3.01.2010 pronunțată de Judecătoria Răcari în al doilea ciclu procesual în dosar nr._, urmare a deciziei civile nr. 1489/20.10.2009 a Tribunalului Dâmbovița, s-a admis în parte cererea dispunându-se reconstituirea pentru suprafața de 3,50 ha teren situat pe raza comunei Lungulețu, județ Dâmbovița.
Prin sentința civilă nr. 2377/14.12.2010 pronunțată de Judecătoria Răcari în al treilea ciclu procesual în dosar nr. 1918._, urmare a deciziei nr. 517/04.05.2010, s-a admis în parte cererea dispunându-se reconstituirea pentru suprafața de 3,50 ha teren situat pe raza comunei Lungulețu, județ Dâmbovița.
Prin sentința civilă nr. 344/05.02.2008, devenită irevocabilă, prin respingerea recursului de către Înalta Curte de Casație și Justiție, Curtea de Apel Ploiești a admis excepția de nelegalitate a prevederilor art. 27 din HG nr. nr. 890/2005 formulată pe parcursul judecății prezentei cauze.
Cauza a fost reînregistrată pe rolul Judecătoriei Răcari sub nr. _ la data de 13.04.2011.
La data de 18.04.2011, d-na judecător A. V., căreia i s-a repartizat aleatoriu cauza, a formulat cerere de abținere, conform art. 24 alin. 1 Cod Procedură Civilă, cerere soluționată la data de 18.04.2011.
La data de 19.09.2011 au fost înaintate de către pârâta C. L. de Aplicare a Legii fondului Funciar Lungulețu înscrisuri, cu borderou – filele 22 – 26.
A fost înaintată la dosar de către Ministerul Administrației și internelor – Arhivele Naționale adresa nr._/23.09.2011 însoțită de înscrisuri - filele 28 – 30.
La data de 27.02.2012, reclamantul Nitescu I. a depus o precizare cu privire la terenurile solicitate a-i fi reconstituite – fila nr. 48.
La data de 07.08.2012, a fost înaintată la dosar adresa nr. T 1627/06.08.2012 emisă de către Ministerul Apărării Naționale
Analizând actele și lucrările dosarului, Judecătoria Răcari prin sentința civilă nr.1283/03.12.2012 a respins cererea formulată de către reclamantul N. I. în contradictoriu cu pârâtele C. Locala de Fond Funciar Lungulețu, C. Locala de Fond Funciar Conțesti și C. Județeana de Fond Funciar Dâmbovița .
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Cu cererea înregistrată la această instanță sub nr._ la data de 06.08.2007, reclamantul N. I. a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 12,25 hectare teren pe raza comunelor Lungulețu, Serdanu și Conțești, cu motivarea că cererea formulată de acesta pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului nu s-a soluționat de către comisia locală.
La termenul din 27.02.2011, reclamantul precizează în scris și verbal suprafețele de teren pentru care nu i s-a reconstituit dreptul de proprietate: 1,5 ha situată în Serdanu, ., 2400 mp în punctul Livezi, 5000 mp în pct. Serdanu, pct. Gara Conțești. (f. 48, f. 52)
Potrivit precizării depuse, reclamantului i s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra 10 ha si 500 mp: 5ha si 1000 mp prin TP_/2004 emis pe numele defunctei N. E. – f. 18, dosar prim ciclu procesual, 2 ha și 5400 mp teren extravilan prin TP_/2001 emis pe numele N. E., P. V., N. I., N. D. (f. 16, dosar prim ciclu procesual) și 2 ha și 5000 mp prin TP_/2002.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar în acest ciclu procesual, fiind atașate toate dosarele din ciclurile procesuale anterioare.
Prin decizia instanței de control judiciar, nr. 379/29.03.2011, s-au dispus următoarele:
- Emiterea unei adrese către Arhivele Istorice Centrale – București pentru a se stabili cu ce terenuri au figurat autorii reclamantului, N. V I. și N. E., urmând a se aprecia dacă fosta proprietate invocată cu actele de proprietate și de vânzare cumpărare datatae 1921, 1926, 1929, 1935 (menționate în cererea de reconstituire formulată cf. Legii 18/1991 de autoarea N. E.) se mai afla în patrimoniul acestora anterior apariției actelor regimului trecut de expropriere.
- Emiterea unei adrese către Ministerul Apărării Naționale pentru a se clarifica cele două adrese contradictorii – A 3440 emisă de Ministerul Apărării (f. 7, dosar inițial de fond) și adresa_/martie 1957 a Ministerului Forțelor Armate (f. 8, același dosar) pentru a se preciza dacă tatăl reclamantului a fost expropriat, cu ce suprafață, în temeiul cărui act/ dispoziție.
Instanța de control judiciar reține că în funcție de relațiile primite se poate aprecia asupra completării lucrării de specialitate.
În cauză s-au emis adrese către Arhivele Istorice Centrale – București și către Ministerul Apărării Naționale, răspunsurile fiind atașate la dosar: adresa nr._/23.09.2011 emisă de Ministerul Administrației și Internelor - Arhivele Istorice Centrale – București (f. 28-30) și nr. T 1627/06.08.2012 emisă de Ministerul Apărării Naționale (f. 63).
Prin adresa nr._/23.09.2011 emisă de Ministerul Administrației și Internelor - Arhivele Istorice Centrale – București se comunică instanței extras din Borderoul populației, proprietăților, etc întocmit conform Recensământului Agricol și al populației din 1948 conform căruia autorul reclamantului N. V I. a figurat cu un total de 9 ha și 9 500 mp din care arabil – 9 ha și 800 mp, livezi cu pomi – 5000 mp, păduri – 1200 mp, curți – 2500 mp, în aceste suprafețe fiind incluse și suprafața de 2 ha și 5000 mp cu care era înregistrată autoarea reclamantului, N. E. precum și suprafața de 3 ha cu care figurau N. I D. și N. I G.. (f. 28-30)
Prin adresa cu nr. T 1627/06.08.2012 emisă de Ministerul Apărării Naționale se comunică instanței că nu s-a identificat vreun document din care să reiasă că tatăl reclamantului a fost expropriat (f. 63). Așadar, chiar dacă în adresa nr._/martie 1957 a Ministerului Forțelor Armate (f. 8, dosar fond), transmisă Ministerului Apărării Naționale pentru a face verificări, se arată că cererea autorului reclamantului de compensare pentru terenul de 1,5 ha situat pe raza comunei Sălcuța ocupat de MFA va fi soluționată după apariția decretului de expropriere înaintat Consiliului de Miniștri la 29.01.1957, nu s-a dovedit că exproprierea a avut loc.
Față de cele de mai sus, întrucât reclamantului i s-a reconstituit suprafața de 9 ha și 9.500 mp cu care autorii săi au figurat în evidențele locale prin titlurile de proprietate TP_/2004, TP_/2001 și TP_/2002, nefiind făcută dovada altor proprietăți, în temeiul art. 11 alin. 1 din legea 18/1991, instanța de fond a apreciat că se impune a respinge acțiunea.
Împotriva sentinței civile menționate a declarat recurs, în termen legal, reclamantul N. I..
Față de actele și lucrările dosarului, tribunalul va constata nul recursul, având în vedere următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art.5 alin.(1)din Titlul XIII privind accelerarea judecăților în materia restituirii proprietăților funciare – al Legii nr. 247/2005 „Hotărârile pronunțate de instanțele judecătorești în procesele funciare în primă instanță sunt supuse numai recursului „ ,iar conform disp.art.301 din Codul de procedură civilă termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.
Art.303 Cod procedură civilă prevede că „recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs”, termenul pentru depunerea motivelor socotindu-se de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte.
Tribunalul reține că recurentul reclamant a declarat recurs în termenul legal, însă, nu au depus motivele recursului în termenul de 15 zile de la comunicarea sentinței, așa cum prevede art.303 Cod procedură civilă.
Astfel, din dovada de comunicare a hotărârii recurate, aflată la filele 76 din dosarul de fond rezultă că reclamantul a primit-o la data de 04.04.2013.
Față de data când sentința a fost comunicată, tribunalul constată că termenul pentru motivarea recursului s-a împlinit la 22.04.2013, motivele de recurs fiind depuse la 10.06.2013.
Încălcarea termenului procedural de motivare a recursului este sancționată cu nulitatea prevăzută de dispozițiile art. 306 alin. 1 Cod procedură civilă și cum nu se constată motive de ordine publică care să afecteze legalitatea și temeinicia sentinței pronunțate de instanța de fond și care să poată fi analizate și din oficiu de instanța de recurs, tribunalul urmează să dea eficiență dispozițiilor art.306 Cod procedură civilă, constatând nul recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul civil declarat de recurentul reclamant N. I., domiciliat în ., împotriva sentinței civile nr. 1283 pronunțată la data de 03.12.2012 de către Judecătoria Răcari în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatele pârâte C. L. Lungulețu de aplicare a Legii fondului funciar, cu sediul în ., nr. 1005, județul Dâmbovița, C. L. Conțești de aplicare a Legii fondului funciar, cu sediul în comuna Conțești, ., județul Dâmbovița, și C. Județeană Dâmbovița pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, cu sediul în municipiul Târgoviște, Piața Tricolorului, nr. 1, județul Dâmbovița.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 11 iunie 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
A. S. D. Ș. G. S.
GREFIER,
I. M.
J.f.E. F.
Dosar nr._
Judecătoria Răcari
Red.D.Ș./tehnoredact.D.Ș.
Ex.2/17.06.2013
| ← Partaj judiciar. Decizia nr. 1064/2013. Tribunalul DÂMBOVIŢA | Partaj judiciar. Hotărâre din 02-12-2013, Tribunalul DÂMBOVIŢA → |
|---|
