Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 38/2015. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 38/2015 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 27-01-2015 în dosarul nr. 38-cc
Dosar nr._
ROMANIA
TRIBUNALUL DAMBOVITA SECTIA I CIVILA
DECIZIA CIVILA NR. 38-c
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU
DIN DATA DE 27 ianuarie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: C. M. G.
Judecător: S. D.
Grefier: S. S.
Pe rol fiind soluționarea apelului civil promovat de apelanta creditoare C. A. CFR C. cu sediul în C., .. V, parter, județul D., împotriva încheierii din camera de consiliu din data de 29.09.2014 pronunțată de Judecătoria Târgoviște, în dosarul nr._, intimat debitor fiind I. V. domiciliat în comuna Niculești ., județul Dâmbovița, intimat petent fiind S. P. și M. cu sediul în Ploiești, .. 11, ., județul Prahova, dosarul având ca obiect forme de executare.
Cererea de apel a fost legal timbrată cu suma de 20 lei conform chitanțelor nr._/31.10.2014 și_/3.12.2014.
La apelul nominal făcut în ședința au lipsit părțile
Procedura de citare legal îndeplinită cu părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care: se invederează instanței că pentru acest termen procedura de citare este legal îndeplinită cu părțile, dovezile de îndeplinire a procedurii de citare cu acestea sosite la dosar, după care:
După referatul cauzei, conform dispozițiilor art.154 (7) Cod procedură civilă președintele completului de judecată a verificat personal modul de îndeplinire a procedurii de citare, constatând ca fiind legal îndeplinită.
Tribunalul, din oficiu, în conformitate cu prevederile art. 131 Cod procedură civilă, verificând dispozițiile legale aplicabile în materie, stabilește că este competent general, material și teritorial să judece prezenta pricină, constatând competența sa în temeiul art. 95 pct. 2 Cod procedură civilă sau invocării de excepții și a solicitării prin motivele de apel, privind judecarea apelului în lipsă.
Tribunalul ia act că s-a timbrat calea de atac și că prezentul apelul se judecă după procedura necontencioasă.
În temeiul dispozițiilor art.394 Cod procedură civilă, considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, închide dezbaterile și rămâne în deliberare asupra apelului.
TRIBUNALUL:
Deliberând asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 29.09.2014, pronunțată de Judecătoria Târgoviște în dosarul nr._ a fost respinsă cererea formulată de petentul S. P. ȘI M., având ca obiect încuviințarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de contractul de împrumut nr._/1.07.2014 față de debitori pentru sumele precizate de executorul judecătoresc în cererea adresată instanței de încuviințare a executării silite.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut că atât creditoarea cât și executorul judecătoresc u obligația să formuleze cererea de executare silită și cererea de încuviințare a executării silite, și să depună la dosar toate înscrisurile necesare pentru ca judecătorul să stabilească dacă creanțele sunt certe, lichide și exigibile așa cum prevăd dispozițiile art. 662 Cod Procedura Civila .
Titlul executoriu pus în executare este din data de 1.07.2014 și nu s-a depus la dosar graficul de rambursare al debitului în condițiile în care, din contract rezultă că rambursarea împrumutului se făcea pe o perioadă de 36 de rate .
În aceste condiții instanța de fond a respins cererea de încuviințare a executării silite a titlului executoriu și a sumelor prevăzute în cererea de chemare în judecată din înscrisurile depuse la dosar, neputând aprecia dacă creanța este exigibilă.
Împotriva soluției instanței de fond a formulat apel creditoarea C.A.R. A. C.F.R., arătând în fapt că prin cererea de executare silită formulată a solicitat prin S. P. și M., executarea silită a debitorului – împrumutat I. V., precum și a giranților acestuia, I. Gion V. și P. F., anexând cererii contractul de împrumut nr._/01.07.2014 cu graficul de rambursare, însoți de adeverințele – angajament, precum și de fișa contabilă a împrumutului.
În încheierea de ședință contestată, arată apelanta, instanța de fond a reținut în mod eronat că nu a făcut dovada neplății ratelor la scadență, deoarece nu a fost anexat graficul de rambursare a debitului, în condițiile în care exigibilitatea împrumutului este dovedită prin înscrisurile depuse la dosarul cauzei: contractul de împrumut nr._/01.07.2007, fișa contabilă a împrumutului.
La fel ca debitorul, arată apelanta, sunt sute de debitori, stau în așteptare până primesc somațiile emise de executorii judecătorești, după care solicită clemență motivând că au rate la bancă și după ce le achită pe acelea, achită către apelantă și debitele restante.
S-a solicitat admiterea apelului și în consecință modificarea încheierii apelate, în sensul admiterii cererii de încuviințare a executării silite astfel cum a fost formulată de către S. P. și Mulat, încuviințând executarea silită atât asupra debitorului împrumutat I. V. cât și împotriva giranților acestuia - I. Gion V. și P. F..
În drept, art. 665 și 442 și următoarele Cod procedură civilă.
Tribunalul, examinând cauza sub toate aspectele de fapt și de drept, atât prin prisma motivelor de apel invocate, cât și din oficiu, potrivit dispozițiilor art. 476 Cod procedură civilă, reține că instanța de fond a respins cererea creditoarei C.A.R. A. C.F.R. C. de încuviințare a executării silite a titlului executoriu – contractul de împrumut nr._/01.07.2014 cu motivarea că nu s-a depus la dosar graficul de rambursare a debitului astfel încât nu se poate aprecia dacă creanța este exigibilă.
Așa cum se arată și în motivele de apel, potrivit art. 7.2 și 8 alin. 2 din contractul de împrumut nr._/01.07.2014, neplata la scadență a unei rate lunare atrage executarea silită a debitorului pentru toată suma datorată, inclusiv dobânda.
Din înscrisul depus la fila 8 dosar fond reiese că debitorului i s-a acordat un împrumut în sumă de 6.600 lei, pentru care, la data de 01.09.2014 s-a stabilit o dobândă de 372 lei, sume ce nu au fost achitate.
Având în vedere că, de la momentul încheierii contractului de împrumut, respectiv 01.07.2014, până la momentul formulării cererii de executare silită, respectiv 17.09.2014, și nici în prezent, debitorul nu a achitat niciuna din ratele stabilite în contract, este evident că devin incidente prevederile art. 7.2 și ale art. 8 din contractul de împrumut, astfel că întreaga sumă contractată reprezintă creanța ce face obiectul executării silite.
Reiese așadar că creanța este exigibilă, fiind îndeplinite cerințele prevăzute de art. 662 Cod procedură civilă, astfel că se va încuviința executarea silită a acestuia.
Urmează așadar ca tribunalul, în baza art. 480 Cod procedură civilă să admită apelul, să schimbe în tot încheierea atacată și pe fond să admită cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul civil promovat de apelanta creditoare C. A. CFR C. cu sediul în C., . D., împotriva încheierii din camera de consiliu din data de 29.09.2014 pronunțată de Judecătoria Târgoviște, în dosarul nr._, intimat debitor fiind I. V. domiciliat în comuna Niculești ., județul Dâmbovița, intimat petent fiind S. P. și M. cu sediul în Ploiești, .. 11, ., județul Prahova.
Schimbă în tot încheierea atacată și, pe fond,admite cererea formulată de petentul S. P. ȘI M., având ca obiect încuviințarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de contractul de împrumut nr._/1.07.2014 .
Încuviințează executarea silită a debitorului în baza contractului de împrumut nr._/1.07.2014 .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 27 ianuarie 2015.
Președinte Judecător
C. M. G. S. D.
Grefier
S. S.
Noi, Președintele României,
Dăm împuternicire și ordonăm executorilor judecătorești să pună în executare titlul executoriu reprezentat de contractul de împrumut nr._/1.07.2014 încheiat de C. A. CFR C. pentru care s-a pronunțat prezenta decizie nr. 38-cc/27.01.2015 de încuviințare a executării silite. Ordonăm agenților forței publice să sprijine îndeplinirea promptă și efectivă a tuturor actelor de executare silită, iar procurorilor să stăruie pentru aducerea la îndeplinire a titlului executoriu.
Președinte, Grefier,
Judecătoria Târgoviște
Dosar fond nr._
Judecător fond: F. A.
Red. G.C.M.
Tehnored. B.E./A.G-
5 ex./06.02.2015
| ← Servitute. Decizia nr. 131/2015. Tribunalul DÂMBOVIŢA | Uzucapiune. Decizia nr. 138/2015. Tribunalul DÂMBOVIŢA → |
|---|
