Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 145/2015. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 145/2015 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 27-02-2015 în dosarul nr. 145/2015
DOSAR NR._ contestație în anulare
ROMÂNIA
TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA - SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA NR. 145
Ședința publică din data de 27 februarie 2015
Președinte: G. S.
Judecător: M. I.
Grefier: I. M.
Pe rol se află soluționarea contestației în anularea deciziei civile nr. 273 pronunțatã la data de 03.09.2014 de cãtre Tribunalul Dâmbovița - Secția I Civilã în dosarul nr._, formulatã de contestatorul M. G., domiciliat în . Voievozilor, .. 85, județul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata C. Județean I.F.N., cu sediul în municipiul Târgoviște, . IPJ, ., având C._.
La apelul nominal făcut în ședință publică au rãspuns: contestatorul M. G. și pentru intimata C. Județean I.F.N. reprezentant I. M., în baza împuternicirii din 26.01.2015 (atașatã la întâmpinare și aflatã la fila 16 a dosarului).
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței procedura de citare legal îndeplinită, pricina se aflã la primul termen de judecatã, contestația în anulare este motivatã și netimbratã, precum și faptul cã este atașat dosarul nr._ al Tribunalului Dâmbovița în care s-a pronunțat decizia civilã contestatã în prezent, după care:
Tribunalul, din oficiu, în conformitate cu prevederile art. 131 alin. (1) Cod procedură civilă, verificând dispozițiile legale aplicabile în materie, stabilește că este competent general, material și teritorial să judece prezenta pricină, constatând competența sa în temeiul art. 95 pct. 4 Cod procedură civilă coroborat cu art. 505 alin. (1) din Codul de procedură civilă.
De asemenea, tribunalul ia act de înaintarea dosarului nr._ al Tribunalului Dâmbovița în care s-a pronunțat decizia civilã contestatã în prezent.
Contestatorul M. G. depune la dosarul cauzei dovada achitãrii taxei judiciare de timbru aferentã contestației în anulare, astfel cum i s-a pus în vedere, respectiv chitanța pentru creanțele bugetelor locale . nr._ (97) din 23.02.2015.
Tribunalul, în conformitate cu dispozițiile art. 26 alin. (1) din Ordonanța de Urgență privind taxele judiciare de timbru nr. 80/2013, ia act de timbrarea legalã a contestației în anulare, potrivit chitanței depusã la dosar.
Totodatã, tribunalul, având în vedere că nu mai sunt cereri de formulat, excepții de invocat, incidente de soluționat sau probe de administrat, constatã cauza în stare de judecatã și acordã cuvântul pãrților asupra contestației în anulare de fațã, urmând ca acestea sã își exprime punctul de vedere și cu privire la admisibilitatea contestației.
Contestatorul M. G., având cuvântul, solicitã admiterea contestației în anularea deciziei civile nr. 273 pronunțatã la data de 03.09.2014 de cãtre Tribunalul Dâmbovița - Secția I Civilã în dosarul nr._, așa cum a fost formulatã, conform notelor scrise pe care le depune la dosar. Referitor la chestiunea privind admisibilitatea contestației în anulare precizeazã cã lasã la aprecierea instanței.
Pentru intimata C. Județean I.F.N., reprezentant I. M., având cuvântul, solicitã respingerea contestației în anulare, lãsând la aprecierea instanței chestiunea privind admisibilitatea contestației. De asemenea, susține cã familia defunctului a refuzat orice dialog cu intimata și cã a înștiințat contestatorul despre întocmirea unui angajament de plată și plata eșalonatã.
Tribunalul, socotindu-se lãmurit, închide dezbaterile și rãmâne în deliberare asupra contestației în anulare de fațã.
TRIBUNALUL
Asupra contestației în anulare de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dâmbovița, sub nr._ /14.01.2015 contestatorul M. G. a formulat contestație in anulare, in baza art. 506 din Codul Civil împotriva deciziei 273 din 3 septembrie 2014 pronunțată de Tribunalul Dambovita, în dosarul nr 1851/315 / 2014 pe care o consideră nelegala si netemeinica.
În motivarea cererii a arătat că nu a fost citat ( nu exista dovezi de citare la dosar) la dezbaterea pe fond a apelului, deși a depus întâmpinare la dosar pe data de 25.05.2014, document la care a primit stampila si semnătura de la registratura si care lipsește din dosar. In aceasta întâmpinare a relatat principalul motiv al cererii sale, in sensul ca in loc sa se urmărească bunurile mobile si imobile ale debitorului principal decedat C. D., creditorul C.A.R. Județean si executorul judecătoresc au ales sa îl urmărească întâi pe contestator, in calitate de girant cu toate ca debitorul C. D. a lăsat la momentul decesului proprietăți imobiliare si bunuri care pot acoperii cu ușurința debitul.
Contestatorul a arătat că el are o pensie modesta si propriile datorii care fac sa-i fie imposibil sa poată face fata tuturor cheltuielilor si nu ințelege cum sa fie pus sa plătească datoria unui om care a lăsat după deces destula avere care sa acopere aceasta datorie a sa . Daca averea lui nu ar acoperii in totalitate aceasta datorie ar înțelege rolul său de girant.
A arătat că in dosarul nr._ al Tribunalului Dambovita nu mai exista niciun act la arhiva, nici măcar dovezile de comunicare, cei de la arhiva l-au trimes la executorul judecătoresc.
Susține contestatorul că prin întâmpinarea depusa a solicitat aplicarea sechestrului judiciar pe bunurile debitorului decedat C. D., dar aceasta întâmpinare a dispărut din dosar cu toate ca exista stampila, data si semnătura aplicată pe ea.
Potrivit dispozițiilor art. 686 din Codul de procedură civilă, creditorul sau executorul judecătoresc au următoarele obligații:
(2).In cazul în care creditorul sau executorul judecătoresc ia cunoștință, în orice mod, de faptul că debitorul a decedat, acesta este obligat să solicite de îndată camerei notarilor publici în a cărei circumscripție a avut ultimul domiciliu defunctul să facă mențiune în registrul special prevăzut de lege despre începerea executării silite și să îi elibereze un certificat din care să rezulte dacă moștenirea debitorului a fost sau nu dezbătută, iar în caz afirmativ, care sunt persoanele care au calitatea de moștenitori, precum și faptul dacă până la acceptarea moștenirii de către cel puțin unul dintre succesibili a fost sau nu numit un curator al succesiunii.
(3).În cazul în care se constată că moștenirea nu a fost dezbătută sau, după caz, acceptată, creditorul sau executorul judecătoresc poate cere camerei notarilor publici în a cărei circumscripție a avut ultimul domiciliu defunctul sau, după caz, notarului public deja sesizat întocmirea inventarului succesiunii sau desemnarea unei persoane în acest scop.
A solicitat să se verifice daca obligațiile avute de creditor sau executorul judecătoresc conform art. 686 din Codul de procedura civila au fost respectate si duse la îndeplinire ptru ca nu se regăsește nicio dovada in acest sens la dosar.
A mai precizat contestatorul că prima soluție a instanței de judecata a fost de respingere dar nu mai exista niciun act nici de la fond.
Exista posibilitatea evidenta ca debitul decedatului C. D. sa fie recuperat din moștenirea lăsata, care este cu mult peste datoria avuta. Dar ilegal si tendențios se dorește sa fie executat contestatorul cu predilecție si se vede nevoit sa lupte impotriva acestui abuz.
A solicitat anularea deciziei contestate.
Intimata C. Județean I.F.N., a formulat întâmpinare solicitând respingerea contestației în anulare.
Prin motivarea în fapt, s-a arătat că în noiembrie 2014 s-au trimis de intimată adrese de înștiințare pentru neplată către dl. C. I D., titularul de contract de împrumut și către girantul acestuia, M. G., că în decembrie s-a prezentat la biroul intimatei girantul mai sus menționat și a fost informat cu privire la datoria existentă, că s-a încercat să se ia lua legătura cu familia decedatului pentru a le comunica necesitatea plății datoriei defunctului C. D., dar nu au ajuns la nici un rezultat. L-au informat pe domnul M. G. cu privire la implicațiile executării silite și dumnealui a încercat să discute cu familia defunctului, dar din ce a comunicat intimatei a fost refuzat.
La data de 05.02.2014, au depus la Biroul executorului judecătoresc D. A. dosarul de executare înregistrat cu nr.50/2014. La Judecătoria Tîrgoviște a fost respins fără a aveam un motiv întemeiat lucru care a fost îndreptat de către Tribunalul Dâmbovița prin Hotărârea civilă nr.273/2014 din data de 03.09.2014. Astfel executarea silită a fost încuviințată.
De asemenea pentru a-i fi ușor în achitare, d-lui. M. G. i s-a propus un angajament de plată, atașat în copie la dosar, pe care nu 1-a respectat .
Conform contractului care menționează garanțiile și anexei de girant (fidejusor) se poate recupera debitul de la oricare dintre persoanele aflate în dosar, întrucât debitorul fidejusor a renunțat la beneficiul discuției în favoarea intimatului și este solidar cu debitorul titular de contract. Motivul pentru care au ales să recupereze debitul de la girant este greutatea procesuală, timpul îndelungat pentru procedurile de recuperare asupra succesorilor și costurile mari la care s-ar fi ridicat aceste proceduri. Cuantumul datoriei la ziua de 23.01.2015 este în valoare de 795,44 lei.
În drept, conform anexei-1 de girant (fidejusor), prin art. 2293, art.2294 și art. 2300 din Noul Cod Civil, debitorii pot fi urmăriți în mod solidar, de asemenea conform art. 2294 din Noul cod civil contestatorul a renunțat la beneficiul discuției față de C. Județean I.F.N., astfel nefiind necesar și obligatoriu ca intimatul să îndeplinească cerințele art. 686 din codul de procedură civilă invocat de contestator.
S-a solicitat încuviințarea următoarelor probe: anexa 1 - giranți (fideiusori), contract de împrumut nr. 595/23.07.2013.
Intimatul a solicitat respingerea contestației în anulare și menținerea hotărârii civile nr.273/2014 din data de 03.09.2014.
Examinând cererea formulată în raport de actele dosarului și dispozițiile legale incidente în cauză, tribunalul reține următoarele:
Prin cererea ce face obiectul prezentei cauze contestatorul a sesizat instanța cu contestație în anulare împotriva deciziei civile 273/03.09.2014 invocând nelegala sa citare la dezbaterea pe fond a apelului și faptul că s-a cerut executarea împotriva sa în condițiile în care în cazul decesului debitorului principal exista posibilitatea creditorului sau executorului judecătoresc de a face demersuri pentru a se informa cu privire la existența bunurilor în patrimoniul acestuia și eventual a moștenitorilor, urmând ca executarea să continue asupra succesiunii.
Referitor la susținerile contestatorului privind obligația executorului judecătoresc de a face demersuri pentru identificarea moștenitorilor, respectiv a bunurilor aparținând debitorului decedat, acestea, sunt aspecte ce pot fi invocate pe calea contestației la executare, neconstituind motive pentru exercitarea contestației în anulare.
În ceea ce privește critica bazată pe necitarea sa la judecata apelului, tribunalul reține că obiectul cauzei soluționate prin decizia a cărei anulare se solicită a fost încuviințare executare silită, cerere ce în conformitate cu prevederile art. 665 alin 2 C.pr.civ. se soluționează de instanță în camera de consiliu și fără citarea părților, prin aplicarea regulilor de procedură necontencioasă.
De aceia nu se poate susține că debitorul – în speță contestatorul – a suferit un prejudiciu prin lipsa citării sale la judecata apelului prin care cererea de încuviințare a executării a fost admisă. Pentru debitor legea nu prevede calea de atac împotriva încheierii de respingere sau de admitere a încuviințării executării silite întrucât acesta are posibilitatea de a critica eventualele nereguli pe calea contestației la executare. În acest sens este de menționat Decizia Curții Constituționale 229/2014 care arată că „debitorul are posibilitatea de a-și apăra drepturile, în raport cu orice incident de executare silită, pe calea contestației la executare.”
Pentru considerentele ce preced, având în vedere că motivul de contestație prevăzut de art. 503 alin. C.pr.civ. presupune ca în cauză citarea să fi fost obligatorie, sau să fi fost dispusă de instanță, situație ce nu se regăsește în speță, tribunalul, urmează să respingă ca nefondată contestația în anulare formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anularea deciziei civile nr. 273 pronunțatã la data de 03.09.2014 de cãtre Tribunalul Dâmbovița - Secția I Civilã în dosarul nr._, formulatã de contestatorul M. G., domiciliat în . Voievozilor, .. 85, județul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata C. Județean I.F.N., cu sediul în municipiul Târgoviște, . IPJ, ., având C._.
Definitivã.
Pronunțată în ședința publică din data de 27 februarie 2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
G. S. M. I.
GREFIER,
I. M.
Red. M.I. / Tehnored. A.Gh.
4 ex - 09.03.2015
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 153/2015. Tribunalul... | Fond funciar. Decizia nr. 143/2015. Tribunalul DÂMBOVIŢA → |
|---|
