Anulare act. Decizia nr. 1598/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1598/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 03-10-2013 în dosarul nr. 10103/63/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
Decizia civilă nr. 1598
Ședința publică de la 03 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: A. P. - judecător
Judecător L. L. B.
Judecător D. G.
Grefier A. B.
Pe rol, judecarea contestației în anulare formulată de contestatorul R. I., împotriva deciziei civile nr. 561/27.03.2013, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._/215/2012, în contradictoriu cu intimații pârâți C. L. C., R. C. și L. R. 22 DECEMBRIE 1989.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul R. I., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că s-a atașat dosarul de fond nr._/215/2012 al Judecătoriei C..
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul pe contestație.
Recurentul contestator R. I. solicită instanței admiterea contestației în anulare așa cum a fost formulată, casarea sentinței civile și anularea deciziei civile nr. 561/27.03.2013 a Tribunalului D. și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond. Arată instanței că nu a fost luată în calcul de către prima instanță calitatea sa de beneficiar al Legii nr. 341/2004. Fără cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
Asupra contestației în anulare deduse judecății, constată următoarele;
La data de 03.06.2013 contestatorul R. I. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 561/27.03.2013 pronunțate de Tribunalul D., arătând că Tribunalul a respins recursul pe considerentul că acesta nu cuprinde critici cu privire la soluția pronunțată de instanța de fond, când potrivit art.129 alineat final C.proc.,civ, judecătorii hotărăsc numai asupra obiectului cererii deduse judecății, iar potrivit alin.5 judecătorii au obligația să stăruie, prin toate mijloacele pentru a preveni orice greșeală privind aflarea adevărului.
Astfel, contestatorul consideră că atât instanța de fond, cât și instanța superioară, nu au analizat în concret cererea formulată de reclamant, neluând în considerare prevederile art.8 alin.3 din OUG nr.51/2008 în cazul în care costurile certe sau estimate ale procesului sunt de natură să-i limiteze accesul efectiv la justiție.
Se mai arată că, Tribunalul, din greșeală, a omis să cerceteze motivul prevăzut de art.304 pct.10 C.proc.civ, respectiv faptul că instanța de fond nu s-a pronunțat asupra unor dovezi administrate și asupra unui mijloc de probă care erau hotărâtoare pentru dezlegarea pricinii.
Contestația in anulare a fost intemeiată pe dispoz. art. 318 alin.1 și următoarele C. pr. Civ.
Analizând actele și lucrările dosarului, Tribunalul constată că nu este întemeiată contestația in anulare dedusă judecății, pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 318 Cod procedură civilă, contestația în anulare reprezintă o cale de atac extraordinară, care poate fi primită fie pentru că dezlegarea dată de către instanța de recurs este rezultatul unei erori materiale, fie pentru că analizând recursul l-a respins sau l-a admis numai in parte, omițând din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de casare sau modificare.
Prin cererea pendinte, contestatorul R. I. a atacat decizia civilă nr. 561/27.03.2013, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._/215/2012, prin care s-a respins ca nefondat recursul declarat împotriva sentinței civile nr._/28.1.2012 a Judecătoriei C., susținând că instanța de recurs nu a analizat in concret cererea sa de ajutor public judiciar și nu a analizat unul dintre motivele de recurs invocate, respectiv cel prevăzut de art. 304 pct.10 C.proc.civ.
Examinând cererea de recurs formulată in dosarul nr._/215/2012, Tribunalul constată că recurentul a criticat soluția dată cererii de acordare a ajutorului public judiciar, reiterând totodată motivele de fapt ale cererii de chemare in judecată.
Tribunalul remarcă insă faptul că în conținutul deciziei pronunțată în recurs, se precizează că soluția de respingere a cererii de acordare a ajutorului public judiciar nu poate face obiectul de analiză al recursului, legea specială (OG 51/2008), prevăzând o cale specială de atac, cale ce a fost exercitată de reclamant.
Astfel, nu se poate reproșa instanței de recurs faptul că nu s-a pronunțat asupra vreunui motiv de recurs, astfel cum a susținut contestatorul. Mai mult, Tribunalul constată că motivul de recurs prevăzut de pct. 10 de la art. 304 C. pr. Civ., respectiv omisiunea instanței de fond de a se pronunța asupra unor dovezi administrate și asupra unui mijloc de probă hotărâtor pentru dezlegarea pricinii, a fost abrogat prin art. 1 pct. 49 din Legea nr. 219/2005, așadar anterior introducerii cererii de chemare in judecată ce a făcut obiectul dosarului nr._/215/2012, in care s-a pronunțat decizia contestată.
Trebuie precizat faptul că în cadrul contestației în anulare instanța nu este chemată să analizeze temeinicia concluziilor instanței de recurs și nici conformitatea acestora cu dispozițiile legale pentru că în caz contrar calea extraordinară de atac s-ar transforma într-un recurs la recurs, ceea ce contravine prevederilor art. 299 C. pr. civ.
În concluzie, reținând că nu sunt incidente prevederile art. 318 alin.1 C. pr. civ., Tribunalul va respinge ca neîntemeiată contestația în anulare formulată de recurentul contestator R. I., împotriva deciziei civile nr. 561/27.03.2013, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._/215/2012, în contradictoriu cu intimații pârâți C. L. C., R. C. și L. R. 22 DECEMBRIE 1989.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca neîntemeiată contestația în anulare formulată de recurentul contestator R. I., împotriva deciziei civile nr. 561/27.03.2013, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._/215/2012, în contradictoriu cu intimații pârâți C. L. C., R. C. și L. R. 22 DECEMBRIE 1989.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 03 Octombrie 2013.
Președinte, A. P. | Judecător, L. L. B. | Judecător, D. G. |
Grefier, A. B. |
Red.jud.A.P.
Tehn.S.V./2 ex./ 11.10.2013
| ← Revendicare imobiliară. Decizia nr. 2097/2013. Tribunalul DOLJ | Validare poprire. Hotărâre din 13-09-2013, Tribunalul DOLJ → |
|---|
