Contestaţie la executare. Decizia nr. 1559/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1559/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 02-10-2013 în dosarul nr. 573/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1559/2013
Ședința publică de la 02 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. C. C.
Judecător I. G. P.
Judecător M. N.
Grefier I. C.
Pe rol judecarea recursului declarat de recurenta C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE ROMÂNIA SA împotriva sentinței civile nr. 4147/14.03.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatele ., B. M. C. I., având ca obiect contestație la executare .
La apelul nominal făcut în ședința publică în ordinea de pe lista de ședință, nu au răspuns părțile.
Procedura nelegal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recurentul și-a îndeplinit obligatia de a depune dovada achitării taxei de timbru în original.
Se ia act că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, instanța reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față ;
La data de 10.01.2013 contestatoarea . a formulat contestație la executare în contradictoriu cu intimații C.N.A.D.N.R. și B. M. C. I., împotriva titlului executoriu . 11 nr._ și respectiv 3054/D/2012 emise în dosar nr. 3054/D/2012, prin care contestatoarea a fost obligată la plata sumei de 4207,56 lei din care 3212,42 lei debit, conform titlului executoriu, iar 995,14 lei cheltuieli de executare.
În motivarea în fapt, a arătat că suma de 4207,56 lei nu este datorată, deoarece împotriva procesului-verbal de contravenție . 11 nr._ a formulat plângere care a făcut obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei D., procesul-verbal a fost anulat și petenta a fost exonerată de plata amenzii în cuantum de 2750 lei și a tarifului de despăgubire, sentința civilă nr. 1450/2012 a devenit irevocabilă prin nerecurare.
Deși intimata are cunoștință că acest proces-verbal a fost anulat, a formulat în mod ilegal și abuziv cerere de executare a acestuia, fapt ce dovedește reaua-credință a acestei instituții.
Susține că B. M. C. I., fără o minimă verificare a veridicității susținerilor C.N.A.D.N.R., a procedat la punerea în executare a unui titlu anulat de către instanță.
Organul de executare a încălcat prevederile art. 32 alin. 3 OG 2/2001, potrivit cărora plângerea suspendă executarea.
La momentul emiterii titlurilor executorii pentru suma totală de 4207, 56 lei, reprezentând 3212,42 lei debit și 996,14 lei cheltuieli de executare, procesul-verbal de contravenție . 11 nr._/09.09.2011 era anulat de către judecătoria D., invocând astfel preved. art. 141 pct. 2 OG 92/2003.
În drept, a invocat art. 172 alin. 3, art. 110 alin. 3 și art. 141 pct. 2 C.Pr.Fisc. și art. 399 și urm. C.P.CIV.
La data de 29.01.2012 intimata a formulat întâmpinare, solicitând respingerea contestației ca neîntemeiată, susținând că autovehiculul aparținând contestatoarei a fost depistat utilizând rețeaua de drumuri naționale, fără a poseda rovinietă valabilă, că procesul-verbal a fost întocmit cu respectarea prevederilor OG 2/2001.
Deoarece tariful de despăgubire în valoare de 720 euro prevăzut în înștiințarea de plată din procesul-verbal de contravenție se face venit la c.n.a.d.n.r. sa, pentru această sumă s-a demarat procedura executării silite.
Susține că au fost respectate prevederile legale ale art. 371 ind. 1 alin. 3C.P.CIV., astfel debitorul datorează atât contravaloarea tarifului de despăgubire cât și a cheltuielilor de executare.
În drept, a invocat art. 115 – 119 C.P.CIV.
Instanța a dispus efectuarea unei adrese către B. M. C. pentru a înainta dosarul de executare nr. 3054/D/2012, acesta fiind înaintat la data de 26.02.2013.
Prin sentința civilă nr. 4147/14.03.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, a fost admisă contestația la executare formulată de contestatoarea ., în contradictoriu cu intimații C.N.A.D.N.R. SA și B. M. C. D..
S-a dispus anularea actelor de executare efectuate în baza titlului executoriu reprezentat de procesul-verbal . 11 nr._ din data de 09.09.2011 în dosar de executare nr. 3054/D/2012 al B. M. C. I..
S-a dispus restituirea taxei de timbru în cuantum de 194 lei, la data rămânerii irevocabile a prezentei sentințe
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . 11 nr._, contestatoarea a fost sancționată pentru că unul dintre autovehiculele utilizate de către aceasta, cu nr._ ar fi circulat pe DN 7, fără a deține rovinietă valabilă, cu amenda de 2750 lei la care se adaugă un tarif de despăgubire în cuantum de 3039,77 lei (echivalentul a 720 euro la un curs de 4,2219 lei/euro).
Instanța a constatat că suma de 4207,56 lei nu este datorată de către contestatoare, deoarece împotriva procesului-verbal de contravenție . 11 nr._ a formulat plângere care a făcut obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei D., procesul-verbal a fost anulat și petenta a fost exonerată de plata amenzii în cuantum de 2750 lei și a tarifului de despăgubire, sentința civilă nr. 1450/2012 devenind irevocabilă prin nerecurare.
Deși intimata avea cunoștință că acest proces-verbal a fost anulat, a formulat în mod ilegal și abuziv cerere de executare a acestuia, fapt ce dovedește reaua-credință a acestei instituții, având în vedere că la data declanșării executării silite – 22.10.2012 sentința nr. 1450/20.02.2012 era irevocabilă (din data de 18.06.2012), iar B. M. C. I., fără a verifica veridicitatea susținerilor C.N.A.D.N.R., a procedat la punerea în executare a unui titlu anulat de către instanță, astfel că organul de executare a încălcat prevederile art. 32 alin. 3 OG 2/2001, potrivit cărora plângerea suspendă executarea.
La momentul emiterii titlurilor executorii pentru suma totală de 4207, 56 lei, reprezentând 3212,42 lei debit și 996,14 lei cheltuieli de executare, procesul-verbal de contravenție . 11 nr._/09.09.2011 era anulat de către judecătoria D..
Potrivit art. 141 pct. 2 OG 92/2003 "titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent, ori în alt mod prevăzut de lege".
Se are în vedere că titlul anulat de către instanță, nu poate genera o creanță, astfel că orice solicitare de punere în executare a unui asemenea titlu este netemeinică și nelegală.
Față de considerentele expuse și de textele de lege menționate, instanța a apreciat contestația ca fiind întemeiată și urmează să o admită așa cum a fost formulată.
În temeiul art. 23 lit. e Legea 146/1997 R., instanța va dispune restituirea taxei de timbru în cuantum de 194 lei, la data rămânerii irevocabile a prezentei sentințe.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimata C.N.A.D.N.R. SA, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
Recurenta arată că autovehiculul face parte din categoria autovehiculelor pentru care trebuie achitată T.U.R.D.N., iar procesul verbal de constatare a contravenției a fost întocmit cu respectarea prevederilor O.G. nr.2/2001.
Mai arată că intimata contestatoare trebuia să achite contravaloarea tarifului de despăgubire, exact cum se menționează în înștiințarea de plată din cuprinsul procesul verbal de constatare a contravenției.
Recurenta precizează că a efectuat anumite cheltuieli de executare către B. M. C. și că la data formulării cererii de executare, creditoarea nu avea cunoștință de plângerea contravențională formulată de contestatoare, în condițiile în care debitorul nu a respectat revederile art. 32 alin.1 din O.G. nr.2/2001.
În drept, invocă dispozițiile art.299-312 C.pr.civ.
Solicită admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul respingerii cererii.
Tribunalul constată că recursul nu este fondat, pentru următoarele considerente:
Condiția sine qua non pentru demararea oricărei proceduri execuționale o constituie existența unui titlu executoriu. Nu se poate concepe o executare silită în lipsa elementului pe care aceasta trebuie să se fundamenteze și anume titlul executoriu. Or, un titlu anulat de către o instanță judecătorească, anterior punerii lui în executare, cum este situația în speță, din punct de vedere juridic nu există, nulitatea constatată de instanță operând cu efect retroactiv; prin urmare, acest titlu – procesul-verbal de contravenție- nu este apt să genereze o creanță, astfel că orice solicitare de punere în executare lui se situează în afara legii. Așa fiind, sunt lipsite de relevanță juridică în ce privește aprecierea legalității declanșării procedurii execuționale, orice alte împrejurări colaterale, cum sunt cele invocate în motivele de recurs, cum ar fi aceea că titularul cererii de executare nu a avut cunoștință despre formularea plângerii contravenționale ori că aceasta din urmă nu a fost depusă la organul competent să o primească.
În concluzie, potrivit dispozițiilor art. 312 alin.1 C.pr.civ., luând în considerare și dispozițiile art. 3041 C.pr.civ., recursul se va respinge ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta intimată C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE ROMÂNIA SA împotriva sentinței civile nr. 4147/14.03.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata contestatoare . și intimatul B. M. C. I..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 Octombrie 2013.
Președinte, L. C. C. | Judecător, I. G. P. | Judecător, M. N. |
Grefier, I. C. |
Red.jud.M.N.
Tehn.F.M./2 ex.
01. 11.2013
Jud.fond:Fl.D.
| ← Legea 10/2001. Sentința nr. 81/2013. Tribunalul DOLJ | Contestaţie la executare. Decizia nr. 1260/2013. Tribunalul DOLJ → |
|---|
