Legea 10/2001. Sentința nr. 81/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 81/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 19-04-2013 în dosarul nr. 17051/63/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 81/2013
Ședința publică de la 19 Aprilie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE L. A.
Grefier C. D. A.
Pe rol, judecarea cauzei civile privind pe reclamantul P. A. M., în contradictoriu cu pârâta Primăria C. Castranova, având ca obiect Legea 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul personal lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință care învederează că pârâta a răspuns la adresa emisă de această instanță precum și faptul că a fost comunicat CNP-ul primarului C. Castranova, după care;
Instanța constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul în dezbateri asupra fondului.
Reclamantul solicită admiterea cererii.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile deduse judecății, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 17.10.2012, sub nr._ reclamantul P. A. M. a solicitat în contradictoriu cu Primăria C. Castranova anularea dispoziției 207/01.10.2012 și emiterea unei noi dispoziții conform legii 10/2001, prin care să-i fie atribuită cota î"ntreagă nu cota de 1/2 .
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că a formulat notificarea nr. 1113/N/2001 pentru a i se aproba restituirea construcției naționalizate încadrată la moară țărănească, în prezent demolată, pe teren existând numai fundația din beton.
Primăria Castranova prin dispoziția contestată i-a acordat dreptul la despăgubiri în condițiile Titlului VII din Legea 247/2005 în cota de ½, fapt ce contravine art. 4 alin. 4 legii 10/2001, întrucât este singurul moștenitor care a urmat această procedură.
Cererea este scutita de plata taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar, conf art. 50 alin. 1 Lg 10/2001.
Deși legal citată, intimata nu a formulat întâmpinare și nu a solicitat încuviințarea de probe în apărare.
Tribunalul a administrat proba cu înscrisuri, la dosar fiind atașate copii ale certificatului de moștenitor nr. 1689/14.11.1975 emis de notariatul de Stat Județean D. (f 6), dispoziția contestată (f 7-8), acte de stare civilă ale reclamantului (f 13,14), actele care au stat la baza emiterii dispoziției contestate (f 20-32), adresa nr. 962/01.04.2013 emisă de intimată (f 41).
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Reclamantul a adresat Primăriei C. Castranova, la data de 13.08.2001, notificarea comunicată de B. B. T. sub nr. 1113/N/2001, solicitând acordarea de despăgubiri pentru imobilul, moară de măcinat cereale situat pe raza com Castranova, . aparținut bunicului său P. D..
Atașat notificării, reclamantul a depus extras din "Tabloul de morile țărănești sistemice și presele de ulei din jud D. care se încadrează în legea de naționalizare și s-au preluat de către administrațiile comunale" în cuprinsul căruia figurează înregistrat sub nr. 140 numitul P. D. cu imobilul moară și certificatul de moștenitor nr. 1689/14.11.1975 emis de Notariatul de Stat Județean D. potrivit căruia moștenitori ai defunctului P. D. sunt reclamantul și numita P. O., în calitate de nepoți de fiu în cote de 1/2 .
Notificarea a fost soluționată prin Dispoziția nr. 207 din 01.10.2012 emisă de P. . s-a respins restituirea în natură a imobilului notificat compus din construcție naționalizată, încadrată la moara țărănească, în prezent demolată, pe teren existând numai fundația de beton a morii de 120 mp, având caracteristicile și elementele de identificare menționate în extras după Tabloul de morile țărănești sistemice și presele de ulei din jud D. care se încadrează în legea de naționalizare eliberat de Arhivele Naționale D. cu nr. 108/15.01.2003 cu excepția terenului aferent care a fost atribuit conf legii 18/1991 și a fundației de beton ce i-a fost restituită în natură și s-a propus acordarea de despăgubiri în cond Titlului VII din Legea 247/2005 în cota legală de ½ reclamantului.
Tribunalul reține că titulari ai dreptului de reconstituire sunt, în accepțiunea legii 10/2001 (art. 3), atât persoanele fizice cât și persoanele juridice, proprietari ai imobilelor ce constituite domeniul de aplicare al legii la data preluării abuzive.
Potrivit disp. Art. 4 alin. 2 de prevederile Legii 10/2001, beneficiază și moștenitorii legali sau testamentari ai persoanelor fizice îndreptățite.
In conf cu disp. Art. 4 alin. 4 din același act normativ de cotele mostenitorilor legali sau testamentari care nu au urmat procedura prevazuta la cap. III profita ceilalti mostenitori ai persoanei îndreptatite care au depus în termen cererea de restituire.
Această situație juridică a fost clarificată în cuprinsul Normelor metodologice de aplicare unitara a Legii nr. 10/2001, art. 4.7 prevăzând că în cazul în care nu toate persoanele care au calitatea de mostenitor al persoanei fizice îndreptatite au solicitat restituirea imobilului preluat abuziv, de cotele cuvenite celor care nu au depus notificari vor profita ceilalti mostenitori care au depus în termen cerere de restituire. Solutia prevazuta la art. 4 alin. (4) din lege este în acord cu dispozitiile legale aplicabile în materie de succesiuni (dreptul de acrescamânt reglementat de art. 697 din Codul civil, potrivit caruia "Partea renuntatorului profita coerezilor sai" ...). Prin urmare, comostenitorul care a solicitat restituirea în natura a imobilului în baza Legii nr. 10/2001 (considerat mostenitor acceptant) culege si cota comostenitorului care nu a acceptat succesiunea în termenul legal (care nu a depus notificarea pâna la data de 14 februarie 2002 si care astfel a devenit strain de succesiune prin neacceptare). În cazul în care, dupa adoptarea deciziei/dispozitiei de solutionare si pâna la întabularea acesteia, apar alte persoane cu vocatie succesorala care au depus în termen cerere de restituire, se va dispune revocarea actului administrativ si emiterea unei decizii/dispozitii conforme cu legea.
În speță, Tribunalul reține că P. O.-moștenitoare în calitate de nepoată de fiu a defunctului Poescu D. alături de reclamant (conf certificatului de moștenitor nr. 1689/14.11.1975 emis de Notariatul de Stat Județean D.) nu a solicitat în temeiul legii 10/2001 restituirea imobilului ce a făcut obiectul notificării 1123/N/2001 ( potrivit adresei nr. 962/01.04.2013 emisă de Primăria .> Ca atare, față de prevederile art. 4 din Legea nr. 10/2001, care se coroborează cu art. 697 Cod civil, P. O. -persoană îndreptățite la cota-parte de ½ din bun ce face obiectul reconstituirii - care nu au formulat notificare în condițiile Legii nr. 10/2001, este asimilată renunțătorilor, operând acrescământul în favoarea reclamantului.
Potrivit regulii acrescământului, în lipsa notificării formulate de către P. O. în calitate de moștenitoare a defunctului defunctului P. D. reclamantul poate dobândi și cota sa succesorală de ½ care se adaugă celei proprii de ½, urmând a beneficia de dreptul la despăgubiri pentru întreg imobilul ce a făcut obiectul notificării.
Pentru aceste considerente, instanța va dispune anularea parțială a Dispoziției nr. 207/01.10.2012 emisă de P. . ce privește cota legală de ½ în care s-a propus acordarea de despăgubiri reclamantului pentru imobilul notificat sub nr.1113/N/2001 cu consecința obligării pârâtei la emiterea unei noi dispoziții prin care să se propună acordarea de despăgubiri în condițiile Titlului VII din Legea 247/2005 pentru imobilul notificat sub nr.1113/N/2001 situat în com Castranova, . în cota de 1/1 către reclamantul P. A. M..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea reclamantul P. A. M. domiciliat în com Castranova, . în contradictoriu cu pârâta Primăria C. Castranova cu sediul în ..
Dispune anularea parțială a Dispoziției nr. 207/01.10.2012 emisă de P. . ce privește cota legală de ½ în care s-a propus acordarea de despăgubiri reclamantului pentru imobilul notificat sub nr.1113/N/2001.
Obligă pârâta la emiterea unei noi dispoziții prin care să se propună acordarea de despăgubiri în condițiile Titlului VII din Legea 247/2005 pentru imobilul notificat sub nr.1113/N/2001 situat în com Castranova, . în cota de 1/1 către reclamantul P. A. M..
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 19 Aprilie 2013
Președinte, L. A. | ||
Grefier, C. D. A. |
Red LA/4 ex/30.04.2013
C.A. 27 Aprilie 2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 7477/2013. Tribunalul DOLJ | Contestaţie la executare. Decizia nr. 1559/2013. Tribunalul DOLJ → |
|---|
