Contestaţie la executare. Decizia nr. 1427/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1427/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 12-09-2013 în dosarul nr. 31129/215/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
Decizia civilă nr. 1427
Ședința publică de la 12 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: A. P. - judecător
Judecător V. P.
Judecător G. C. F.
Grefier A. B.
Pe rol, judecarea recursului declarat de recurentul reclamant C. G., împotriva sentinței civile nr. 1964/06.02.2013, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații Asociația de Locatari nr. 5 General C. și B. Crînguși F., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentul reclamant C. G. și avocat D. M., pentru intimata Asociația de Locatari nr. 5 General C., lipsă fiind intimata B. Crînguși F..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, constatând cauza in stare de judecată, instanța acordă cuvântul in dezbateri asupra cererii de recurs.
Recurentul reclamant C. G. învederează instanței că lasă la aprecierea instanței modul de soluționare a recursului.
Avocat D. M., pentru intimata Asociația de Locatari nr. 5 General C., solicită instanței respingerea recursului și menținerea sentinței civile atacate ca legală și temeinică. Co obligarea recurentului la cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față;
La data de 22.11.2012, a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C., sub nr._, contestația la executare, formulată de contestatorul C. G. în contradictoriu cu intimații Asociația de Locatari nr. 5 General C. și B. C. F. împotriva titlului executoriu nr._/215/2010 din data de 03.07.2012, emis de B. C. F. în dosarul de executare nr. 396/E/2012, solicitând anularea formelor de executare și suspendarea executării până la soluționarea contestației.
In fapt, prin sentința civilă nr._/08.12.2010 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/215/2010 contestatorul a fost obligat la plata sumei de 5054,86 lei reprezentând cheltuieli de întreținere pe perioada aprilie 2008 - septembrie 2010 și penalități de întârziere, precum și la plata sumei de 1.095,50 lei cheltuieli de executare.
Contestatorul a mai precizat că sentința civilă sus menționată este netemeinică și nelegală, întrucât a achitat o parte din cheltuielile de întreținere.
În drept și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 399 C.p.c.
În susținerea acțiunii a depus somația emisă în dosarul de executare 396/E/2012 al B. C. F. și dovada comunicării acestea către contestator.
În vederea soluționării cauzei a fost atașat, în copie conform cu originalul, dosarul de executare nr. 396/E/2012 al B. C. F..
Prin sentința civilă nr.1964/06.02.2013, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, a fost anulată cererea având ca obiect contestație la executare, formulată de contestatorul C. G., în contradictoriu cu intimatele Asociația de Locatari nr. 5 General C. și B. C. F..
A fost obligat contestatorul către intimata Asociația de Locatari nr. 5 General C. la plata sumei de 300 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a constatat și reținut că prin rezoluția de la fila 2 dosar, s- a dispus citarea contestatorului cu mențiunea de a achita taxă de timbru în cuantum de 194 lei si 0,30 lei timbru judiciar, sub sancțiunea anulării cererii ca netimbrată, obligație pe care acesta nu și-a îndeplinit-o.
Din aceste considerente potrivit dispozițiilor art. 20 alin. 3 din Legea 146/1997, instanța a anulat cererea formulată.
În temeiul art. 274 C.pr.civ. instanța a obligat contestatorul la plata sumei de 300 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatorul C. G., solicitând admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare.
În motivarea recursul recurentul arată că a timbrat corespunzător cererea și că a constatat că originalul chitanței privind achitarea taxei de timbru s-a pierdut de la dosarul cauzei.
Recursul a fost legal timbrat cu taxă de timbru în cuantum de 4 lei conform chitanței depuse la dosar la fila 10 și timbru judiciar în cuantum de 0, 3 lei.
În cadrul recursului, părțile nu au depus înscrisuri noi.
Analizând sentința atacată prin prisma criticilor formulate de recurent și, având în vedere și disp. art. 3041 C.pr.civ., instanța consideră că recursul este nefondat pentru următoarele motive:
Potrivit art. 20 alin. 1 din Legea nr. 146/1997, in vigoare la data introducerii cererii de chemare in judecată, taxele de timbru se plătesc anticipat, iar potrivit alin. 2 în cazul în care taxa nu a fost plătită în cuantumul legal în momentul înregistrării acțiunii, instanța va pune în vedere reclamantului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. Alineatul 3 al aceluiași articol stipulează că neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii, iar art. 9 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995 prevede că, în cazul neachitării timbrului judiciar corespunzător cererii, se va proceda conform prevederilor legale referitoare la taxa de timbru.
Verificarea timbrajului, conform art. 34 din OMJ 760/1999, reprezintă pentru instanțele judecătorești o sarcină legală administrativă și nu constituie obiect al activității de judecată, de aceea, analiza timbrajului este o chestiune care precede oricărui act procedural efectuat în cauză și nu implică cercetări asupra drepturilor afirmate de parte.
Contestatorul recurent C. G. a înaintat cererea de chemare în judecată prin intermediul serviciilor poștale, fără a-i anexa dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar aferent, iar prin citația comunicată către acesta pentru termenul de judecată din data de 12.12.2012 i s-a pus în vedere să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 194 lei și a timbrului judiciar în valoare de 0,3 lei, iar prin încheierea de ședință din data de 12.12.2012 s-a încuviințat cererea de amânare formulată de contestatorul recurent, prin apărător, pentru a formula cerere de acordare a ajutorului public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru.
Contestatorul recurent nu s-a conformat dispozițiilor instanței și nici nu au depus cerere de acordare a ajutorului public sub forma prevăzută de dispozițiile OUG nr. 51/2008, însoțită de înscrisuri privind veniturile realizate, astfel încât, în mod corect, cererea a fost anulată de către instanță ca netimbrată.
Deși recurentul contestator a susținut că a achitat taxa de timbru și timbrul judiciar, acesta nu a făcut nicio dovadă în acest sens, nici în cadrul dosarului de fond și nici în cadrul recursului.
Pentru considerentele expuse și având în vedere textele de lege menționate, dar și disp. art. 312 C.pr.civ., tribunalul urmează să respingă recursul formulat de recurentul contestator C. G., împotriva sentinței civile nr. 1964/06.02.2013, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații Asociația de Locatari nr. 5 General C. și B. Crînguși F..
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, instanța, în temeiul art. 274 C.p.c., reținând culpa procesuală a recurentului contestator în promovarea prezentului recurs, îl va obliga pe acesta la plata către intimata Asociația de Locatari nr. 5 General C. a sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurentul contestator C. G., împotriva sentinței civile nr. 1964/06.02.2013, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații Asociația de Locatari nr. 5 General C. și B. Crînguși F..
Obligă recurentul contestator la plata către intimata Asociația de Locatari nr. 5 a sumei de 300 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Septembrie 2013.
Președinte, A. P. | Judecător, V. P. | Judecător, G. C. F. |
Grefier, A. B. |
Red.jud.A.P.- 23.09.2013
Tehn.S.V./2 ex.
Jud.fond-A.G.
| ← Modificare act constitutiv persoană juridică. Sentința nr.... | Evacuare. Decizia nr. 1262/2013. Tribunalul DOLJ → |
|---|
