Contestaţie la executare. Hotărâre din 01-04-2013, Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 01-04-2013 în dosarul nr. 2612/183/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 595/2013
Ședința publică de la 01 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. F. S.
Judecător S. L. M.
Judecător M. N.
Grefier E. B.
Pe rol, judecarea recursului declarat de recurenta contestatoare POLIȚIA L. BĂILEȘTI, împotriva sentinței civile nr. 3034 din 20.11.2012 pronunțată de Judecătoria Băilești în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul M. D., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează
- intimatul M. D., a formulat cerere de repunere a cauzei pe rol în termen, dosarul fiind suspendat în baza art. 242 pct.2 C.pr.civ la terme nul din 4 februarie 2013,
- intimatul M. D., a depus întâmpinare și a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform dispozițiilor art. 242 C.pr.civ.
Tribunalul repune cauza pe rol față de dispozițiile art. 245 C.pr.civ și constatând dosarul în stare de judecată, având în vedere că se solicită judecarea cauzei în lipsă, conform dispozițiilor art. 242 C.pr.civ., reține cauza în pronunțare .
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față:
Constată că la 14.08.2012 Poliția L. Băilești a chemat în judecată pe intimatul M. D., formulând contestație la executare în dosarul nr. 150/E/2012 al Executorului Judecătoresc M. Lionela și a solicitat anularea formelor de executare .
A motivat că la 18.06.2012 a fost comunicată somația emisă de Birou executor Judecătoresc M. Lionela prin care i s-a pus în vedere să se conformeze titlului executoriu reprezentând Decizia nr.1466/26.03.2009 pronunțată de Curtea de Apel C. rămasă definitivă și irevocabilă în sensul de a plăti suplimentul corespunzător treptei de salarizare în cuantum de 25% din salariul de bază, începând cu 01.03.2006 și în continuare până la încetarea raporturilor de serviciu .
A învederat că executarea silită nu are în vedere OUG 71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar, act normativ ce prevede o procedură de executare specială în sensul că în anul 2012 se plătește doar 5% din valoarea unor astfel de titluri executorii iar în cursul termenului prevăzut la art. 1 alin 1 din OUG 71/2009 orice procedură de executare silită se suspendă de drept .
A mai arătat că s-a conformat actului normativ menționat în sensul că în cursul anului 2012, respectiv la 07.08.2012 a plătit intimatului 3,75 %din cei 5% din valoarea titlului prevăzuți pentru anul 2012 .
Părțile au fost legal citate dar nu s-au prezentat .
La cererea instanței s-au înaintat de către Biroul Executorului Judecătoresc M. Lionela actele de executare întocmite în dosarul de executare nr. 150/E/2012 iar contestatoarea a depus extras de salarii pe luna iulie 2012 pentru intimat .
Prin sentința civilă nr. 3034 din 20.11.2012 pronunțată de Judecătoria Băilești în dosarul nr._, a fost admisă excepția ridicată din oficiu în cauza civilă privind pe contestatoarea Politia L. Băilești și intimatul M. D. .
A fost respinsă contestația la executare privind pe Politia L. a mun. Băilești în contradictoriu cu intimatul M. D.,ca tardiv formulată .
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că potrivit art. 137 alin 1 cod procedură civilă, instanța investită cu soluționarea unei cauzei se pronunță mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în total sau în parte, cercetarea în fond a pricinii .
În speță, instanța a constatat că există excepția tardivității formulării contestației, având în vedere dispozițiile art. 401 alin 1 lit a cod procedură civilă și actul de executare contestat .
Potrivit art. 401 alin 1 lit a cod procedură civilă contestația se poate face in termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de actul de executare pe care îl contestă.
Actul de executare contestat este somația din 14.06.2012 de care contestatorul a luat cunoștință, așa cum susține în motivarea contestației, la 18.06.2012 .
În raport de data la care a luat cunoștință si anume 18.06.2012, introducerea contestației la 14.08.2012 este tardiv exercitată, astfel că instanța a admis excepția și a respins contestația ca tardiv formulată .
Împotriva sentinței a declarat recurs contestatoarea Poliția L. Băilești.
În motivarea recursului se arată faptul că recurenta și-a achitat drepturile salariaților în conformitate cu prevederile OUG nr.71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar și că plata sumelor prevăzute prin hotărâri judecătorești devenite executorii până la data de 31.12.2012 se va realiza după o procedură de executare. Recurenta consideră că se află în termenul prevăzut de art.1 din OUG nr.71/2009, întrucât s-au plătit cei 5 % din valoarea titlului executoriu prevăzuți pentru anul 2012, astfel că procedura de executare silită se suspendă de drept.
Solicită admiterea recursului, modificarea sentinței recurate în sensul anulării formelor de executare.
În drept, invocă dispozițiile art. 299 și urm. C.proc.civ., alin 1 și 2 din OUG nr.71/2009.
Recursul nu este fondat.
Prima instanță a soluționat cauza reținând incidența excepției tardivității formulării contestației, raportat la dispozițiile art.401 alin.1 lit.a) C.pr.civ.
Criticile formulate de recurent, care privesc aplicabilitatea dispozițiilor O.U.G. nrt.71/2009 și O.G. nr.22/2002, vizează fondul cauzei și nu au nicio legătură cu rezolvarea juridică dată speței de prima instanță și argumentele aduse în sprijinul acesteia.
Or, controlul judiciar asupra legalității și temeiniciei hotărârii recurate se poate exercita doar în limitele fixate prin cererea de recurs, potrivit criticilor, argumentelor de fapt și de drept aduse de recurent.
Cum prin motivele de recurs nu se aduc contraargumente față de raționamentul juridic al primei instanțe, nu există temei pentru reformarea sentinței recurate.
În consecință, potrivit dispozițiilor art. 312 alin.1 C.pr.civ., recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Respinge recursul declarat de declarat de recurenta contestatoare POLIȚIA L. BĂILEȘTI, împotriva sentinței civile nr. 3034 din 20.11.2012 pronunțată de Judecătoria Băilești în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul M. D..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 01 Aprilie 2013.
Președinte, D. F. S. | Judecător, S. L. M. | Judecător, M. N. |
Grefier, E. B. |
Red.jud.M.N.
Tehn.F.M./2 ex.
18.04.2013
Jud.fond.Fl.B.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 1593/2013. Tribunalul DOLJ | Legea 10/2001. Sentința nr. 15/2013. Tribunalul DOLJ → |
|---|
