Modificare act constitutiv persoană juridică. Decizia nr. 385/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 385/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 02-10-2013 în dosarul nr. 21854/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 385/2013
Ședința din camera de consiliu de la 02 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. L. Z.
Judecător M. E. N.
Grefier G. D.
Pe rol pronunțarea apelului formulat de petenta AGENȚIA P. DEZVOLTARE REGIONALĂ SUD VEST OLTENIA, cu sediul în C., .. 2 A, județul D. împotriva încheierii nr. 144/09.07.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._, având ca obiect modificări acte constitutive persoane juridice.
Dezbaterile în fond asupra cauzei au avut loc în ședința din camera de consiliu din data de 27.09.2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când, având nevoie de timp pt. a delibera, instanța a amânat pronunțarea la termenul de azi, 02.10.2013.
.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față;
Prin cererea formulată la 25.06.2013, petenta AGENȚIA P. DEZVOLTARE REGIONALĂ SUD – VEST OLTENIA, prin persoana împuternicită C. L., a solicitat înscrierea în Registrul asociațiilor și fundațiilor a modificărilor actului constitutiv și statutului, conform Hotărârii nr. 13 din data de 14.02.2013 a Consiliului pentru Dezvoltare Regională Sud-Vest Oltenia.
A depus la dosarul cauzei, următoarele înscrisuri: împuternicire nr. 8401/28.05.2013, acte adiționale la actul constitutiv si la statutul asociației, actul constitutiv și statutul asociației, sentința nr. 5 pronunțată de Tribunalul D. in dosarul nr. 10/PJ/A/1999, certificat de înscriere a persoanei juridice fără scop patrimonial, chitanța nr._-148-0171/28.05.2013, dovada achitării taxei către UNPI, contract de închiriere din 01.06.2013, autentificat sub nr. 631/04.06.2013 de BNP I. Vrginica, certificat de nomenclatură stradală nr. 408/25.01.2013, Hotărârea nr. 13 din 14.02.2013 privind aprobarea modificării statutului Agenției pentru Dezvoltare Regionala Sud-Vest Oltenia, timbru judiciar de 0, 30 lei, dovada achitării taxei judiciare de timbru in cuantum de 19 lei, proces verbal de punere in posesie din 03.12.2004, sentința civilă nr._/26.11.2002, schița cadastrala a imobilului închiriat, certificat de nomenclatură stradală nr. 3250/01.04.2005, procură specială autentificată sub nr. 958/21.09.2012 de BNP Bazgu M., proces verbal al ședinței extraordinare a Consiliului pentru Dezvoltare Regională Sud – Vest Oltenia din data de 14.02.2012.
Au fost atașate dosarele nr. 10/PJ/A/1999,_ ,_/215/2007 și_/215/2013 ale Judecătoriei C..
La termenul de judecată din data de 09.07.2013, instanța, din oficiu, invocă excepția autorității de lucru judecat.
Prin încheierea nr.144/09.07.2013 pronunțată de Judecătoria C. a fost admisă excepția autorității de lucru judecat, invocată de instanță din oficiu.
A fost respinsă acțiunea, formulată de petenta Agenția pentru Dezvoltare Regională Sud Vest Oltenia.
P. a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Potrivit art. 248 alin. 1 din N Cod proc civ "Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei".
Potrviit art. 431 din N Cod proc civ "(1) Nimeni nu poate fi chemat în judecată de două ori în aceeași calitate, în temeiul aceleiași cauze și pentru același obiect.
(2) Oricare dintre părți poate opune lucrul anterior judecat într-un alt litigiu, dacă are legătură cu soluționarea acestuia din urmă".
De asemenea instanța reține și dispozițiile art. 432 din N Cod proc civ, care prevăd că " Excepția autorității de lucru judecat poate fi invocată de instanță sau de părți în orice stare a procesului, chiar înaintea instanței de recurs. Ca efect al admiterii excepției, părții i se poate crea în propria cale de atac o situație mai rea decât aceea din hotărârea atacată".
Principiul puterii de lucru judecat împiedică nu numai judecarea din nou a unui proces terminat, având același obiect, aceeași cauză și fiind purtat între aceleași părți, ci și contrazicerea între două hotărâri judecătorești, adică infirmarea constatărilor făcute într-o hotărâre judecătorească printr-o altă hotărâre judecătorească posterioară dată în alt proces.
Din analiza textelor de lege mai sus menționate se desprind trei condiții ce trebuie îndeplinite cumulativ pentru a fi in prezenta autorității de lucru judecat, și anume: aceleași părți, același obiect și aceeași cauză.
Una din condițiile autorității de lucru judecat o reprezintă identitatea de părți, în aceeași calitate. Astfel, este avută în vedere identitatea juridică a părților, iar nu identitatea lor fizică, nefiind obligatoriu ca o parte să aibă în ambele procese aceeași calitate, fiind suficient ca ele să fie titulare ale dreptului, chiar dacă sunt inversate calitățile.
In cauza dedusă judecății părțile sunt Agenția pentru Dezvoltare Regională Sud – Vest Oltenia, în calitate de petentă.
In dosarul nr._/215/2013, având ca obiect modificare act constitutiv și statut, petenta din prezenta cauză, a avut aceeași calitate așa cum a rezultat din copia Încheierii din Camera de Consiliu nr. 111/11.06.2013 pronunțată de Judecătoria C., astfel încât instanța a reținut că este îndeplinita condiția referitoare la identitatea părților.
In ceea ce privește condiția identității obiectului celor două cauze instanța a constatat că aceasta este îndeplinită. Astfel prin cererea de chemare în judecată formulată în dosarul cu nr._/215/2013 s-a solicitat înscrierea în Registrul asociațiilor și fundațiilor a modificărilor actului constitutiv și statutului, conform Hotărârii nr. 13 din data de 14.02.2013 a Consiliului pentru Dezvoltare Regională Sud-Vest Oltenia.
A fost îndeplinită și condiția identității cauzei celor două acțiuni, ambele fiind întemeiate pe dispozițiile art. 06 din OG 26/2000.
Instanța a constatat că există tripla identitate între cele două acțiuni, astfel încât, în temeiul art. 1201 din C.civ., a admis excepția autorității de lucru judecat invocată din oficiu și a respins acțiunea ca fiind intervenită autoritatea de lucru judecat.
Împotriva acestei încheieri a declarat apel petenta Agenția pentru Dezvoltare Regională Sud Vest Oltenia, criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică.
În motivarea apelului se arată că instanța de fond a soluționat în mod greșit cererea formulată, respectiv pe calea procedurii necontencioase, prin aplicarea dispozițiilor art.1201 din vechiul C.civil raportat la data introducerii cererii – 25.06.2013. Potrivit noului C.proc.civ., temeiul legal al excepției autorității de lucru judecat este reprezentat de dispozițiile art.432.
Instanta de fond nu a observat ca se afla in solutionarea unei cereri in procedura necontencioasa si potrivit art. 535 NCPC incheierile pronuntate in procedura necontencioasa nu au autoritate de lucru judecat. Dacă petentul în noua cerere nu se bazează pe împrejurări de fapt sau de drept noi, ori cererea nu este susținută de alte înscrisuri, instanța poate, cel mult, să aprecieze exercitarea abuzivă a drepturilor procesuale iar în cauză, dimpotrivă, din considerentele încheierii, rezultă că în prezenta cerere au fost depuse actele solicitate de către instanță, acte ce nu au fost depuse în dosarul ce a făcut obiectul primei cereri –_/215/2013, motiv ce a condus și la respingerea acesteia.
Apelanta a sustinut ca in cauza nu opereaza exceptia autoritatii de lucru judecat, si cum instanta de fond nu s-a pronuntat asupra fondului cauzei, solicita in temeiul art. 477 alin. 2 admiterea apelului, anularea incheierii si pe fond admiterea cererii de inscriere a modificarilor la actul constitutiv si statutul asociatiei petente.
Examinând sentința atacată, prin prisma motivelor de apel și a dispozițiilor art. 480 NCPC, Tribunalul constată că apelul este fondat.
Astfel, se constata in primul rand ca fata de obiectul actiuniii deduse judecatii – inscriere modificare act constitutiv si statut - si dispoz. art. 33 rap. la art. 8-12 din OG 26/2000 cu privire la asociatii si fundatii, care impun judecarea cauzei potrivit procedurii necontencioase, in cauza nu poate opera exceptia autoritatii de lucru judecat retinuta de instanta de fond in raport de incheierea nr. 111/11.06.2013 pronunțată de Judecătoria C. in dosarul nr._/215/2013, intrucat art. 535 din Noul Cod de procedura civila (incident in cauza in raport de data introducerii cererii deduse judecatii – 25.06.2013) prevede expres ca incheierile pronuntate in procedura necontencioasa nu au autoritate de lucru judecat. Sub acest aspect, tribunalul constata ca sunt intemeiate criticide formulate de apelanta referitoare la solutionarea gresita a cauzei pe baza exceptiei autoritatii de lucru judecat.
Trecand la solutionarea cererii deduse judecatii, tribunalul constata ca raportat la dispoz. art. 33 din OG 26/2000 cu privire la asociatii si fundatii si inscrisurile depuse de apelanta petenta in dosarul de fond, este intemeiata cererea petentei de inscriere a modificarilor aduse actului constitutiv si statutului prin hotararea adunarii generale din 14.02.2013, in Registrul Asociatiilor si Fundatiilor, atat timp cat actele de modificare a actelor constituive depuse de petenta la dosar indeplinesc conditiile de fond si de forma prevazute de art. 33 din OG 26/2000,.
P. considerentele expuse, Tribunalul urmează ca în temeiul art. 480 NCPC, să admită apelul declarat de petenta AGENȚIA P. DEZVOLTARE REGIONALĂ SUD VEST OLTENIA si sa anuleze hotărârea atacată, în sensul admiterii cererii de înscriere în Registrul de Asociații și Fundații al Judecătoriei C. a modificarilor actului constitutiv și statutului petentei potrivit hotărârii Adunării generale din 14.02.2013 și actului adițional autentificat la nr. 711/28.05.2013 de BNP I. Vergica.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de petenta AGENȚIA P. DEZVOLTARE REGIONALĂ SUD VEST OLTENIA, cu sediul în C., .. 2 A, județul D. împotriva încheierii nr. 144/09.07.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._ .
Anulează încheierea atacată și pe fond, admite cererea.
Ia act de modificarea actului constitutiv și statutului petentei potrivit hotărârii Adunării generale din 14.02.2013 și actului adițional autentificat la nr. 711/28.05.2013 de BNP I. Vergica și dispune înscrierea în Registrul Asociațiilor și Fundațiilor.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 Octombrie 2013.
Președinte, R. L. Z. | Judecător, M. E. N. | |
Grefier, G. D. |
Red.jud.M.E.N.
Tehn.S.V./3 ex.
28.10.2013
Jud.fond-T.C.
| ← Grăniţuire. Hotărâre din 21-10-2013, Tribunalul DOLJ | Contestaţie la executare. Decizia nr. 1593/2013. Tribunalul DOLJ → |
|---|
