Contestaţie la executare. Sentința nr. 1425/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1425/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 06-02-2013 în dosarul nr. 15158/215/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 163/2013
Ședința publică de la 06 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. Steluța G.
Judecător I. G. P.
Judecător A. M. Tăruș
Grefier G. D.
Pe rol judecarea recursului formulat de intimata R. E. N. împotriva sentinței civile 1425/18.10.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._, în contradictoriu cu contestatoare G. M. și intimatul B. B. T., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat A. V. pt. intimata contestatoare, care depune împuternicire avocațială la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul a fost declarat în termen legal, nemotivat, nu s-a depus la dosar dovada achitării taxei de timbru.
Avocat A. V. pt. intimata contestatoare invocă în principal, excepția netimbrării apelului, iar în cazul în care se va depune la dosar dovada achitării taxei de timbru, invocă excepția nulității recursului ca nemotivat în termen legal.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față:
La data de 15.06.2012 contestatoarea G. M. a formulat in contradictoriu cu intimații R. E. N. și B. B. T., contestație la executare împotriva procesului-verbal de executare din 03.03.2011, respectiv de la data de 29.05.2012, prin care a fost încheiată executarea în dosarul nr. 05/E/2007 B. B. T., în baza titlului executoriu_/2002, pus pe s.c.nr. 3780/2003 și plângere împotriva refuzului nejustificat de efectuare a executării silite în integralitate de către B. B. T. a titlului executoriu reprezentat de s.c.nr. 3780/09.04.2003 a Judecătoriei C..
A solicitat admiterea contestației și anularea procesului-verbal de executare din 03.03.2011 prin care a fost încheiată executarea în dosarul nr. 05/E/2007 B. B. T., în baza titlului executoriu_/2002, pus pe s.c.nr. 3780/2003 și admiterea plângerii împotriva refuzului nejustificat al executorului și obligarea acestuia să aducă la îndeplinire în integralitate titlul executoriu reprezentat de s.c.nr. 3780/09.04.2003 a Judecătoriei C., respectiv repunerea părților în situația anterioară, adică predarea apartamentului creditoarei R. E. N., dar și remiterea contravalorii prețului achitat de contestatoare.
Motivând în fapt contestația, contestatoarea arată că prin s.c.nr. 3780/09.04.2003 pronunțată de Judecătoria C., s-a dispus nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare aut. sub nr. 655/09.11.2001 la BNP Lucreția R., încheiat între R. E. și G. I. în calitate de vânzător, pe de o parte și G. M. în calitate de cumpărătoare, pe de altă parte, având ca obiect camera de cămin nr. 404, situată în C., . nr. 2 Electroputere, . și s-a dispus repunerea părților în situația anterioară.
Prin s.c.nr._/29.09.2010 pronunțată de Judecătoria C., a fost admisă plângerea formulată de creditoarea R. E. N., în calitate de intimat, fiind obligat B. B. T. să îndeplinească în dosarul de executare nr. 5/E/2007 actele de executare silită în vederea aducerii la îndeplinire a titlului executoriu s.c.nr. 3780/09.04.2003.
Susține că până la această dată, contestatoarea nu a fost repusă în situația anterioară, ci numai creditoarea.
S-a adresat B. B. T. la data de 27.04.2012, solicitând să-i fie comunicat procesul-verbal de încheiere a executării silite a titlului_/2002/19.12.2006 reprezentat de s.c.nr. 3780/09.04.2003 și dacă i-a fost consemnată suma reprezentând contravaloarea prețului de către R. E. N..
Prin comunicarea din 29.05.2012 B. B. T. i-a înaintat o copie a procesului-verbal din 03.03.2011 și i-a comunicat faptul că "creditorul a fost pus în drepturile sale prin repunerea părților în situația anterioară în sensul executării debitorului.Titlul executoriu stat în dosarul de executare nr. 5/E/2007 nu conține și obligația concomitentă și dreptul d-vs. de retenție (contravaloarea prețului), capătul de cerere în acest sens fiind respins."
Arată că se face confuzie între repunerea părților în situația anterioară și dreptul de retenție, iar instanța a dispus prin s.c.nr. 3780/09.04.2003 ce reprezintă titlul executoriu, repunerea părților în situația anterioară.
Principiul repunerii părților în situația anterioară privește, în cazul de față, regula de drept potrivit căreia tot ceea ce s-a executat în baza unui act juridic desființat trebuie restituit, astfel încât părțile raportului juridic să ajungă în situația în care acel act nu s-a încheiat.
Ca atare, bunul ce a făcut obiectul contractului de vânzare-cumpărare a cărei nulitate s-a constatat, a reintrat în patrimoniul creditoarei, iar aceasta urmează să-i restituie prețul încasat.Numai în acest mod se poate duce la îndeplinire dispoziția din titlul executoriu "dispune repunerea părților în situația anterioară".
Contestatoarea a depus la dosar adresă emisă de B. B. T. în dosar nr. 5/E/2007 comunicată contestatoarei la data de 29.05.2012, dovada comunicării acestei adrese, proces-verbal încheiat la 03.03.2011 de B. B. T..
La data de 05.07.2012 instanța a dispus efectuarea unei adrese către B. B. T. pentru a comunica în copie certificată conform cu originalul a dosarului de executare nr. 5/E/2007, dosarul fiind înaintat la data de 06.09.2012 și a dispus și efectuarea unei adrese la B. B. T. pentru a înainta procesul-verbal din 29.05.2012 întocmit în dosar nr. 5/E/2007, răspunsul fiind înaintat la data de 24.09.2012.
Prin sentința civilă 1425/18.10.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._, a fost admisă contestația la executare formulată de contestatoarea G. M., în contradictoriu cu intimații R. E. N. și B. B. T..
A fost anulat procesul-verbal de executare din 03.03.2011 întocmit în dosar nr. 5/E/2007 de B. B. T..
A fost admisă plângerea împotriva refuzului executoriului judecătoresc.
A fost obligat B. B. T. să aducă la îndeplinire în integralitate titlul executoriu reprezentat de s.c. nr. 3780/09.04.2003 pronunțată de Judecătoria C. prin repunerea părților în situația anterioară, respectiv predarea apartamentului creditoarei R. E. N. și remiterea contravalorii prețului contestatoarei G. M..
Au fost obligați intimații către contestatoare la 204 lei cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimata R. E. N., însă fără a-l timbra corespunzător.
Conform dispozițiilor art.20 alin. l din Legea nr.146/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, neîndeplinirea obligației de plată la termenul stabilit fiind sancționată cu anularea acțiunii sau a cererii, potrivit dispozițiilor art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 Rep.
Tribunalul constată că recurenta, deși a fost legal citată, pentru termenul de astăzi, 6 februarie 2013, cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 101 lei și timbru judiciar în valoare de 5 lei, astfel cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare (fila 7 dosar recurs), nu s-a conformat îndeplinirii acestei obligații legale stabilită prin rezoluția instanței din data de 23.01.2013 și, în consecință, recursul urmează a fi anulat, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Admite excepția netimbrării.
Anulează ca netimbrat recursul formulat de recurenta intimata R. E. N. împotriva sentinței civile 1425/18.10.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._, în contradictoriu cu contestatoare G. M. și intimatul B. B. T.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 06 Februarie 2013.
Președinte, R. Steluța G. | Judecător, I. G. P. | Judecător, A. M. Tăruș |
Grefier, G. D. |
Red.jud.R.S.G.
Tehn.F.M./2 ex.
Jud.fond. Fl.D.
| ← Stare civilă. Decizia nr. 275/2013. Tribunalul DOLJ | Contestaţie la executare. Decizia nr. 1089/2013. Tribunalul DOLJ → |
|---|
