Pretenţii. Decizia nr. 1690/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1690/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 16-10-2013 în dosarul nr. 16512/215/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1690/2013
Ședința publică de la 16 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. C. F.
Judecător M. E. N.
Judecător R. L. Z.
Grefier C. C. S.
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâta G. M. T. în contradictoriu cu reclamanta ASOCIAȚIA DE proprietari NR.13 CALEA BUCUREȘTI, pârâții G. E., G. M. D., E. J. G., împotriva sentinței civile nr. 6542 din 19 aprilie 2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, având ca obiect pretenții .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata reclamantă rep. de av. B. M. lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este netimbrat, nu s-au depus trei exemplare motive de recurs pentru comunicare, după care;
Instanța pune în discuție din oficiu, cu prioritate, excepția netimbrării recursului.
Av. B. M. pentru intimata reclamantă solicită admiterea excepției și anularea recursului ca netimbrat, cu cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față;
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei C. a fost la data de 06.06.2011 sub nr._ reclamanta Asociația de Proprietari nr.13 Calea București a chemat în judecată pârâții G. E., G. M. T., G. M. D. și E. J. G. solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligați la plata sumei de 1592,02 lei cheltuieli de întreținere pentru perioada aprilie 2010-martie 2011, 570,96 lei penalități de întârziere, 200 lei fond rulment și 300 lei fond reparații.
În motivare, reclamanta a arătat că pârâții, deși au fost somați în nenumărate rânduri, nu au achitat cheltuielile de întreținere.
În drept au fost invocate prevederile art.1073 Cod Civil.
În dovedire, reclamanta a depus la dosarul cauzei: baza de calcul, listele de plată pentru perioada solicitată, facturi emise de furnizori.
La data de 27.06.2011 pârâta G. M. T. a depus la dosarul cauzei întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În apărare a arătat că pretinsul debit solicitat a fost stabilit în dosarul_/215/2009 în care asociația a depus acte false iar expertiza contabilă dispusă în cauză este de asemenea falsă.
Ca urmare a unui memoriu adresat domnului T. Basescu s-a dispus ca Primăria C.-Direcția Economico-Financiară să efectueze un control la această asociație iar în urma verificării registrului de casă și a bazei de calcul electronice s-a stabilit că debitul pentru perioada noiembrie 2003- martie 2008 este nul.
În urma acestui control pârâtei i s-a pus la dispoziție baza de calcul electronică iar cei doi angajați ai asociației au fost puși să plătească cheltuielile de judecată întrucât se fac vinovați de delapidare, fals și uz de fals.
Acest dosar se află în faza revizuirii, pe rolul Tribunalului D. -_/215/2010.
A mai precizat că în apărare a depus chitanțele doveditoare pentru perioada noiembrie 2003- martie 2010, pe care nu este specificată mențiunea plată parțiala.
A mai arătat că angajații asociației refuză să îi primească sumele de plată până nu achită pretinsul debit delapidat.
Pârâta a mai arătat că se înscrie în fals și solicită ca reclamanta să depună la dosar registrul de casă, baza de calcul electronică. De asemenea solicită ordin judecătoresc ca asociația să-i primească contravaloarea cheltuielilor de întreținere.
Anexat întâmpinării a depus la dosar: adeverințe de venit, fișa analitică, chitanțe, liste de plată, decretul 16/2010, anunț, adrese, cerere de recurs formulată în dosarul_/215/2010, baza de calcul.
La data de 07.10.2011 pârâta G. M. T. a depus la dosarul cauzei o cerere prin care a arătat că a formulat plângere penală împotriva salariaților asociației, solicitând întreruperea procesului civil.
Anexat a depus ordine de plată, plângerea penală formulată, certificat de grefă.
La data de 18.11.2011 pârâta G. M. T. a depus la dosarul cauzei cerere reconvențională prin care a arătat că înțelege să se înscrie în fals întrucât angajata pârâtei a întocmit acte false. De asemenea a solicitat obligarea celor doi angajați ai asociației la plata daunelor morale de 30.000 lei pentru fiecare dintre aceștia.
La data de 02.03.2012 reclamanta a depus la dosarul cauzei precizare la cererea formulată prin care a micșorat câtimea obiectului cererii, arătând că în urma introducerii cererii de chemare în judecată pârâții au plătit cheltuielile de întreținere restante, rămânând de achitat suma de 1070,96 lei penalități de întârziere, fond rulment și fond reparații.
În ședința publică din data de 20.04.2012 pârâta a renunțat la cererea de înscriere în fals precum și la cererea de suspendare până la soluționarea plângerii penale formulate iar în ședința publică din data de 15.03.2013 pârâta a renunțat la cererea reconvențională privind acordarea daunelor cominatorii.
Instanța a administrat în cauză proba cu înscrisuri, proba cu expertiza specialitatea contabilitate, iar pârâții au fost citați cu mențiunea personal la interogatoriu.
Prin sentința civilă nr.6542/19.04.2013 pronunțată de Judecătoria C. a fost a fost admisă în parte acțiunea precizată formulată de reclamanta Asociația de Proprietari nr. 13 Calea București în contradictoriu cu pârâtele G. E., G. M. T., G. M. D. și E. J. G..
Au fost obligate pârâtele la plata către reclamantă a penalităților de întârziere în cuantum de 523,69 lei, fond rulment în cuantum de 347,6 lei și fond reparații 150 lei pentru perioada aprilie 2010 - martie 2011.
Au fost obligați pârâții la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 1050 lei.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că la data de 01.04.2010 pârâtele datorau reclamantei suma de 1695,45 lei din care suma de 1425,02 lei reprezintă contravaloarea cotelor de contribuție restante aferente perioadei noiembrie 2003 - martie 2008, stabilită prin sentința civilă a Judecătoriei C. pronunțată în dosarul_/215/2009. Întrucât această suma nu a fost achitată în perioada 01.04._11 iar debitul aferent perioadei solicitate a fost achitat la data de 20.07.2011, s-au stabilit penalități de întârziere de 570, 96 lei, însă asociația a plecat de la o bază de calcul eronată, respectiv s-a raportat la suma de 1635,58 lei în loc de 1425,02 lei astfel că penalitățile de întârziere sunt în cuantum de 523,69 lei.
Prin raportul de expertiză s-a mai stabilit că fondul de rulment datorat de pârâte este în cuantum de 347,6 lei iar fondul de reparații este de 150 lei, pentru perioada aprilie 2010-martie 2011.
Instanța arată că în urma precizării formulate de reclamantă cu privire la micșorarea câtimii obiectului cererii, obiectivele expertizei efectuate au vizat doar stabilirea penalităților de întârziere, fondului de rulment și de reparații pentru perioada aprilie 2010-martie 2011.
Potrivit dispozițiilor art. 46 din Legea nr. 230/2007, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari iar art. 50 din aceeași lege stabilește că asociația are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
Potrivit art. 49 alin. 2 din aceeași lege, termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice.
Conform dispozițiilor art. 25 alin. 3 din HG nr. 1588/2008 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari “dacă terții impun penalități asociației de proprietari pentru întârzieri la plata facturilor, acestea se vor recupera de la restanțierii la cotele de întreținere, proporțional cu cuantumul restanțelor”.
Având în vedere dispozițiile legale mai sus menționate, raportate la starea de fapt reținută, instanța a constatat că acțiunea precizată este întemeiată, urmând să o admită în parte, cu consecința obligării pârâtelor la plata către reclamantă a sumei de 523,69 lei, reprezentând penalități de întârziere, 347,6 lei fond rulment și 150 lei fond reparații, pentru perioada aprilie 2010- martie 2011.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta G. M. T., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. A solicitat admiterea recursului asa cum a fost formulat, iar pe fond respingerea acțiunii ca nefondată.
În ședința publică de azi tribunalul, din oficiu a invocat excepția netimbrării cererii de recurs.
Analizând conform art. 137 C.proc.civ., excepția invocată, tribunalul constată că aceasta este întemeiată și o va admite cu următoarea motivare:
Conform dispozițiilor art.20 alin. l din Legea nr.146/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, neîndeplinirea obligației de plată la termenul stabilit fiind sancționată cu anularea acțiunii sau a cererii, potrivit dispozițiilor art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 Rep.
Tribunalul constată că recurenta, deși a fost legal citată, pentru termenul de astăzi, 16.10.2013, cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 24 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, astfel cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare (fila 10 dosar recurs), nu s-a conformat îndeplinirii acestei obligații legale stabilită prin rezoluția instanței.
În consecință, recursul urmează a fi anulat ca netimbrat.
În temeiul art. 274 C.proc.civ., reținând existența culpei procesuale în sarcina recurentei, tribunalul va admite în parte cererea intimatei reclamante de acordare a cheltuielilor de judecată constând în onorariu de avocat (achitat conform chitanței nr. 90/14.05.2013), urmând ca, în temeiul alin. 3 art. 274, să reducă cuantumul acestui onorariu, având în vedere valoarea obiectului cererii de chemare în judecată, complexitatea relativ redusă a cauzei, existența unui singur termen de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de pârâta G. M. T. în contradictoriu cu reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR.13 CALEA BUCUREȘTI, pârâții G. E., G. M. D., E. J. G., împotriva sentinței civile nr. 6542 din 19 aprilie 2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ .
Admite în parte cererea intimatei reclamante Asociația de Proprietari nr. 13 Calea București de acordare a cheltuielilor de judecată și obligă recurentul către această intimată la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 Octombrie 2013.
Președinte, G. C. F. | Judecător, M. E. N. | Judecător, R. L. Z. |
Grefier, C. C. S. |
Red.jud..G.C.F.
Tehn.F.M./2 ex.
Jud.fond-
| ← Fond funciar. Decizia nr. 2210/2013. Tribunalul DOLJ | Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 484/2013.... → |
|---|
