Pretenţii. Decizia nr. 1829/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1829/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 06-11-2013 în dosarul nr. 2907/304/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1829/2013
Ședința publică de la 06 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. G. P.
Judecător M. N.
Judecător L. C. C.
Grefier I. C.
Pe rol judecarea recursului declarat de recurenta AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ÎMBUNĂTĂȚIRI FUNCIARE- FILIALA DE ÎMBUNĂTĂȚIRI FUNCIARE D. împotriva sentintei civile nr. 415/15.03.2013 pronunțată de Judecătoria S. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata ORGANIZAȚIA U. DE A. PENTRU IRIGAȚII BÂRCA, având ca obiect pretenții .
La apelul nominal făcut în ședința publică făcut în ordinea de pe lista de ședință, nu au răspuns părțile.
Procedura nelegal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier .
Instanța ia act că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, reține cauza spre soluționare.
T R I B UN A L U L
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată la data de 12.12.2012, sub nr._, reclamanta Agenția Națională de Îmbunătățiri Funciare-Filiala D. a chemat în judecată pe pârâta Organizația U. de Apa pentru Irigații B., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea acestuia la plata sumei totale de 99.090,32 lei, reprezentând penalități de întârziere calculate potrivit facturilor nr._/31.12.2009 și factura nr._/31.03.2010 pentru plata cu întârziere a serviciilor prestate.
Pentru termenul din 01.03.2013, instanța a dispus citarea reclamantei cu mențiunea de a achita taxa de timbru în sumă de 3.592,81 lei și 5 lei timbru judiciar, cerință care nu a fost respectată.
La termenul din 01.03.2013, reclamanta a formulat o cerere instanței prin care a solicitat scutirea de la plata taxei de timbru, motivându-se în esență că în conformitate cu dispozițiile art. 1 alin 1 din OUG nr. 82/2011, aceasta este instituție publică, iar activitățile pe care le desfășoară sunt de interes public .
Se mai arată că, reclamanta îndeplinește toate condițiile impuse de legea nr. 146/1997, în sensul că veniturile obținute sunt venituri publice prevăzute în bugetul Agenției naționale de Îmbunătățiri Funciare, inclusiv dobânzile și penalitățile percepute pentru serviciile prestate, aspect ce reiese cu prisosință din art. 11lit b din OUG nr. 82/2011.
Prin sentința civilă nr.415/15.02.2013, pronunțată de Judecătoria S.,în dosarul nr._, a fost respinsă cererea formulată de reclamanta Agenția Națională de Îmbunătățiri Funciare-Filiala D. privind scutirea de plata taxei judiciare de timbru în sumă de 3.592,81 lei și 5 lei timbru judiciar.
A fost admisă excepția netimbrării cererii de chemare în judecată.
A fost anulată cererea de chemare în judecată, formulată de reclamanta Agenția Națională de Îmbunătățiri Funciare-Filiala D., cu sediul în mun.C., ..39, jud.D. a chemat în judecată pe pârâta Organizația U. de Apa pentru Irigații B., cu sediul în S., ., jud.D., ca netimbrată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
În conformitate cu dispozițiile art. 17 din Legea nr. 146/1997 sunt scutite de taxa judiciară de timbru cererile și acțiunile, inclusiv căile de atac, formulate potrivit legii de instituții publice, indiferent de calitatea procesuală a acestora, când au ca obiect venituri publice.
Potrivit Art. 26 din Ordinul nr. 760/C/22.04.1999 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru în înțelesul Legii nr. 146/1997, în categoria “venituri publice” se includ: veniturile bugetului de stat, bugetului asigurărilor sociale de stat, bugetelor locale, bugetelor fondurilor speciale, inclusiv ale bugetului Fondului de asigurări sociale de sănătate, bugetului trezoreriei statului, veniturile din rambursări de credite externe și din dobânzi și comisioane derulate prin trezoreria statului, precum și veniturile bugetelor instituțiilor publice/de interes public cu caracter autonom, provenite din sursele prevăzute în legile de aprobare a bugetelor.
Prin urmare, veniturile publice sunt numai acele venituri care alimentează bugetele publice, astfel cum sunt ele reglementate de Legea nr. 500/2002, adică taxele, impozitele, veniturile obținute din bunurile proprietate publică și alte activități sau servicii publice care alimentează bugetele publice.
În cazul de față, taxa de timbru judiciar a fost stabilită în funcție de cuantumul pretențiilor deduse judecății, pretenții ce își au izvorul în raporturile juridice ce s-au născut între instituția publică și diverse persoane private.
Conform art. 11 lit b din OUG nr. 82/2011, veniturile proprii ale Agenției se constituie din:a)taxa IF și tarife percepute beneficiarilor activităților de îmbunătățiri funciare;
dobânzi și penalități percepute pentru serviciile prestate, a căror contravaloare nu a fost încasată la termen.
În consecință, este clar că sumele solicitate în instanță nu au ca direcție bugetul public ci bugetul instituției publice reclamante, fiind dedicate administrării acestei instituții .
Instanța nu a reținut susținerile reclamantei, privind categorisirea veniturilor publice în funcție de criteriul apartenenței instalațiilor de irigat ca bunuri proprietate publică, având în vedere că noțiunea de „venituri publice” nu este indisolubil legată de bunurile aflate în proprietate publică, cum în mod greșit s-a apreciat, esențială fiind destinația sumelor obținute din exploatarea bunurilor aflate fie în proprietate publică, fie în proprietate privată, în cazul de față, sumele provenite din închirieri/concesionări făcând parte din bugetul propriu al instituției, destinat folosului acestei unități .
Conform art. 20 alin. 3 din Leg. nr. 146/1997,neîndeplinirea obligației de plată a taxei de timbru până la termenul stabilit, se sancționează cu anularea cererii.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurenta criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivarea recursului, recurenta arată că la termenul de judecată din 01.03.2013 a formulat cerere de scutire de la taxa de timbru motivat pe dispozițiile art.172 din Legea nr.146/1997 coroborat cu dispozițiile OUG nr.82/2011.
Solicită admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
În drept, invocă art. 3041 C.pr.civ.
Recursul se va admite pentru următoarele considerente:
Reclamanta Agenția Națională de Îmbunătățiri Funciare - Filiala de Îmbunătățiri Funciare D. a fost citată la data de 22.02.2013 cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 3592,81 lei și timbru judiciar de 5 lei (fila 43), conform dispoziției instanței din încheierea de ședință din data de 08.02.2013.
Aceasta a înaintat judecătoriei, prin poștă, la data de 26.02.2013 o cerere prin care invoca faptul că este scutită de la plata taxei de timbru, în conformitate cu art.172 din Legea nr.146/1997, motivând în esență că în conformitate cu dispozițiile art. 1 alin 1 din OUG nr. 82/2011, aceasta este instituție publică, iar activitățile pe care le desfășoară sunt de interes public. Se mai arată că, reclamanta îndeplinește toate condițiile impuse de legea nr. 146/1997, în sensul că veniturile obținute sunt venituri publice prevăzute în bugetul Agenției Naționale de Îmbunătățiri Funciare, inclusiv dobânzile și penalitățile percepute pentru serviciile prestate, aspect ce reiese cu prisosință din art. 11 lit b din OUG nr. 82/2011.
D. fiind conținutul acestei cereri, ea trebuia calificată drept o cerere de reexaminare împotriva modului în care instanța a stabilit cuantumul taxei de timbru.
Or, potrivit art.18 alin.3 din Legea nr.146/1997, cererea de reexaminare trebuia soluționată de un alt complet, prin încheiere irevocabilă.
Dacă legiuitorul a stabilit că nemulțumirea părții obligate la plata taxei de timbru se soluționează pe calea reexaminării, de către un alt complet de judecată, este greșită soluția judecătorului fondului de a analiza el însuși incidentul procedural legat de modalitatea de stabilire a taxei de timbru, fără a da posibilitatea rezolvării acestuia de către un alt complet de judecată, situație în care încheierea care tranșează problematica taxei de timbru are caracter irevocabil..
D. urmare, în temeiul art.312 C.pr.civ., se va admite recursul, se va casa sentința și se va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta reclamantă AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ÎMBUNĂTĂȚIRI FUNCIARE- FILIALA DE ÎMBUNĂTĂȚIRI FUNCIARE D. împotriva sentinței civile nr. 415/15.03.2013 pronunțată de Judecătoria S. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata pârâtă ORGANIZAȚIA U. DE A. PENTRU IRIGAȚII BÂRCA.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 06 Noiembrie 2013.
Președinte, I. G. P. | Judecător, M. N. | Judecător, L. C. C. |
Grefier, I. C. |
Red.jud.M.N.
Tehn.F.M./3 ex.
Jud.fond.D.O.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 20/2013. Tribunalul DOLJ | Legea 10/2001. Sentința nr. 136/2013. Tribunalul DOLJ → |
|---|
