Pretenţii. Decizia nr. 2072/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2072/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 04-12-2013 în dosarul nr. 5239/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 2072/2013
Ședința publică de la 04 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. L. Z.
Judecător G. C. F.
Judecător M. E. N.
Grefier C. C. S.
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâtul P. A. în contradictoriu cu reclamanta ASOCIAȚIA DE proprietari NR. 2 ROMUL, împotriva sentinței civile nr._ din 11 septembrie 2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, având ca obiect pretenții .
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că se solicită judecarea cauzei în lipsă, recursul este tardiv motivat, s-a soluționat cererea de ajutor public judiciar, după care;
Instanța pune în discuție, cu prioritate, excepția nulității recursului pentru tardivitatea motivării recursului și reține cauza spre soluționare pe această excepție.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față;
Prin acțiunea formulată la data 12.02.2013, reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 2 ROMUL a chemat în judecată pe pârâtul P. A., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună obligarea pârâtului la plata sumei de_,69 lei reprezentând: contravaloare cheltuieli de întreținere restante și neachitate în cuantum de_,95 lei aferente perioadei ianuarie 2011 - noiembrie 2012 și penalități de întârziere în cuantum de_,74 lei.
În motivarea în fapt a acțiunii, reclamanta a arătat că pârâtul în calitate de proprietar al apartamentului situat în mun. C., . 4, ., jud. D. și membru al asociației de proprietari nu a mai achitat cotele de întreținere aferente acestui apartament din luna ianuarie 2011, fapt care aduce prejudicii asociației și proprietarilor ce o compun, în sensul imposibilității efectuării plăților în totalitate către furnizori.
În drept, acțiunea s-a întemeiat pe dispozițiile art. 50 din Legea nr. 230/207 și HG 1588/2007.
În conformitate cu prevederile art. 50 alin. (3) din Legea nr. 230/2007 și art. 31 din Regulamentul Cadru al Legii nr. 114/1996 acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar.
S-a solicitat de către reclamantă judecarea cauzei în lipsă în baza art. 242 alin. 2 C.pr.civ.
În scop probator au fost depus la dosar următoarele înscrisuri: listele de plată din lunile ianuarie 2011 - noiembrie 2012, extras de cont pentru aceeași perioadă, procesul-verbal al Adunării Generale.
Pârâtul, deși a fost legal citat nu a formulat întâmpinare în condițiile dispozițiilor art. 115-119 Cpciv. și nu a solicitat administrarea de probatorii în apărare.
Prin sentința civilă nr._/11.09.2013 pronunțată de Judecătoria C. a fost admisă cererea în pretenții formulată de reclamanta Asociația de Proprietari nr. 2 Romul, împotriva pârâtului P. A..
A fost obligat pârâtul la plata către reclamantă a sumei de_,95 lei, reprezentând contravaloarea cotelor de contribuție la cheltuielile de întreținere, datorate pentru perioada ianuarie 2011 – noiembrie 2012, și a sumei de_,74 lei, cu titlu de penalități de întârziere datorate către furnizori.
S-a luat act că reclamanta nu solicită cheltuieli de judecată .
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că pârâtul, în calitate de proprietar al apartamentului situat în mun. C., . 4, ., jud. D., nu a achitat la termen cheltuielile de întreținere aferente perioadei ianuarie 2011 - noiembrie 2012 în cuantum de_,95 lei.
În conformitate dispozițiile art. 46. din Legea 230/2007 - “toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietar”. Termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice așa cum prevede art. 49 alin. 2 din Legea 230/2007.
Potrivit art. 50 alin. 1 din Legea 230/2007 “Asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit”.
Așa cum rezultă din situația de fapt mai sus expusă, pârâtul nu și-a îndeplinit obligația prevăzută de art. 46 din Legea 230/2007, neachitând în perioada ianuarie 2011 - noiembrie 2012 cota de contribuție ce îi revenea la cheltuielile asociației de proprietari.
Având în vedere că au trecut mai mult de 90 de zile de neplată a cotelor de contribuție, asociația de proprietari reclamantă este îndreptățită să acționeze în justiție pârâtul în vederea recuperării sumelor datorate.
Referitor la petitul privind penalitățile de întârziere, potrivit dispozițiilor art. 49 din același act normativ, asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restante afișate pe listă de plata, penalizări care nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioada de 30 de zile de la termenul stabilit pentru plată, fără însă ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.
În cauza de față, întrucât pârâtul nu a achitat cheltuielile de întreținere in termenul prevăzut de dispozițiile legale mai sus menționate, acesta datorează și penalități de întârziere în cuantumul stabilit de reclamantă, respectiv suma de_,74 lei.
Având în vedere dispozițiile legale mai sus menționate, raportate la starea de fapt reținută, instanța a apreciat acțiunea întemeiată, urmând să o admită, cu consecința obligării pârâtului la plata către reclamantă a sumei totale de_,69 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere restante aferente perioadei ianuarie 2011 - noiembrie 2012 și penalități de întârziere.
S-a luat act că reclamanta nu solicită cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri judecătorești a declarat recurs pârâtul P. A., recurs pe care nu l-a motivat în conformitate cu prevederile art.303 C.pr.civ., potrivit cărora recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs ( de 15 zile de la comunicarea hotararii, potrivit art. 301 C.pr.civ).
Cum, în cauză nu se constată existența unor motive de ordine publică care să impună examinarea din oficiu a sentinței civile, sunt aplicabile dispozițiile art.306 C.pr.civ., conform cărora recursul este nul, dacă nu a fost motivat în termen legal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul declarat de pârâtul P. A. în contradictoriu cu reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 2 ROMUL, împotriva sentinței civile nr._ din 11 septembrie 2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 04 Decembrie 2013.
Președinte, R. L. Z. | Judecător, G. C. F. | Judecător, M. E. N. |
Grefier, C. C. S. |
Red, Jud. M.E.N.
Tehn. SV – 2 ex.
08.01.2014
Jud. fond R.Sorbala
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 1390/2013. Tribunalul DOLJ | Pretenţii. Sentința nr. 20/2013. Tribunalul DOLJ → |
|---|
