Pretentii. Decizia nr. 84/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 84/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 07-05-2013 în dosarul nr. 28725/215/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 84
Ședința publică de la 07 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE- I. E.
Judecător - C. D.
Grefier G. D. V.
Pe rol judecarea recursului civil declarat de reclamanta M. D. E. prin curator L. V. împotriva sentinței civile nr._/18.12.2012 pronunțată de Judecătoria C. în dos.nr._ ,în contradictoriu cu debitorul M. M. și terțul poprit U. M._ C.,prin Ministerul Apărării Naționale.
La apelul nominal făcută în ședința publică a răspuns consilier juridic D. O.-R. pentru terțul poprit U. M._ C. și intimatul M. M., lipsă fiind recurenta-reclamantă.
Procedura legal îndeplinită
S –a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care instanța pune în discuție recalificarea căii de atac .
Consilier juridic D. O.-R. pentru terțul poprit și intimatul M. M.,având pe rând cuvântul, arată că lasă la aprecierea instanței decizia ce se va lua.
Instanța, dat fiind obiectul actiunii, recalifică calea de atac ca fiind apel.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Consilier juridic D. O.-R. pentru terțul poprit U. M._ C. solicită respingerea apelului și menținerea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică.
Intimatul M. M. solicită respingerea apelului și menținerea hotărârii instanței de fond.
TRIBUNALUL
Deliberand asupra apelului de față, constata urmatoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 19.10.2012, pe rolul Judecătoriei C., reclamanta M. D. E., prin curator L. V. a chemat în judecată pe pârâta U.M._ C., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce va pronunța, să dispună obligarea acesteia la plata sumei de 2.887 lei, reprezentând debit restant, respectiv, pensie de întreținere, pe perioada 17.08.2010 și până în prezent.
În motivare, reclamanta a arătat că, prin sentința civilă nr. 4479/2011 a Judecătoriei C., s-a dispus obligarea numitului M. M., tatăl său, angajat la U.M._ C., la plata unei pensii de întreținere lunare în cuantum de 438,5 lei, începând cu data de 17.08.2010, pârâta virând în contul său, începând cu data de 13.05.2011, următoarele sume: la 13.05.2011-583 lei, la 15.06.2011-448 lei, la 15.07.2011-448 lei, la 12.08.2011-448 lei, la 15.09.2011-448 lei, reprezentând un total de 2.375 lei, din suma de 5.262 lei, ce reprezintă obligația de plată pe perioada 17.08._11, rămânând o diferență de 2.887 lei.
Susține reclamanta că este o persoană cu handicap, iar tratamentele medicale de care are nevoie sunt destul de costisitoare, așa încât, se impune ca pârâta să facă rețineri din salariul debitorului M. M. și pentru sumele restante.
La dosar s-au depus, în copie: dispoziția nr. 584/16.09.2011 a . nr. 4479/2011 a Judecătoriei C., extrase de cont, raport de activitate.
La data de 23.11.2011, pârâta a depus la dosar întâmpinare arătând că nu are personalitate juridică, neputând sta în judecată decât reprezentată prin Ministerul Apărării Naționale, solicitând conceptarea și citarea sa în cauză prin minister.
Pe fondul cauzei, pârâta a arătat că acțiunea este neîntemeiată, în baza ordonanței nr._/215/2010 a Judecătoriei C. fiind înființată poprirea pe salariul numitului M. M. pentru suma de 438,5 lei lunar, în favoarea fiicei sale, creditoarea din cauza de față, însă, pe salariul acestuia a mai fost înființată anterior o altă poprire, în sumă de 487 lei, lunar, în favoarea celui de-al doilea copil al acestuia, respectiv, M. C. L., astfel încât, începând cu luna mai 2011, pe salariul numitului M. M. au fost reținute sume pentru cele două pensii de întreținere, precum și sume suplimentare, pentru acoperirea restanțelor fără, însă, a se depăși ½ din salariul acestuia, raportat dispozițiile art. 409 alin. 1 C.p.civ.
A depus la dosar, în copie: ordonanțe de poprire nr._/215/2012 și nr._/215/2012 ale Judecătoriei C., sentința civilă nr._/2010 a Judecătoriei C..
La data de 24.04.2012, reclamanta a depus o precizare la acțiune, solicitând ca, în contradictoriu cu pârâții U.M._ C., prin Ministerul Apărării Naționale și M. M. să se dispună validarea popririi instituite prin sentința civilă nr. 4479/2011 a Judecătoriei C..
Față de precizarea la acțiune s-a dispus citarea în cauză, în calitate de debitor a numitului M. M. și în calitate de terț poprit a U.M._ C., prin Ministerul Apărării Naționale.
Prin încheierile de ședință din data de 16.10.2012 și 20.11.2012 instanța a dispus emiterea unei adrese către terțul poprit pentru a se comunica dacă a fost remisă întreaga sumă datorată de debitor cu titlu de pensie de întreținere în favoarea creditoarei din prezenta cauză, urmând ca în cazul în care nu a fost emisă să se comunice motivul, precum și suma rămasă de achitat.
La termenul de judecată de azi, terțul poprit a depus la dosar o situație cu sumele poprite din salariul debitorului pentru obligațiile de întreținere pe care acesta le datorează, de la înființare și până în prezent.
Prin sentința civilă nr._/18.12.2012, pronunțată de Judecătoria C., s-a respins acțiunea precizată formulată de creditoarea M. D. E., prin curator L. V., în contradictoriu cu debitorul M. M. și terțul poprit U.M._ C., prin Ministerul Apărării Naționale.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a constatat că, în baza sentinței civile nr. 4479/2011 a Judecătoriei C., debitorul M. M. a fost obligat la plata către creditoare a unei pensii de întreținere lunare în cuantum de 438,5 lei, începând cu data de 17.08.2010.
Din înscrisurile depuse la dosar de terțul poprit, rezultă că debitorului i-au fost poprite din salariu sumele datorate cu titlu de pensie de întreținere către cei doi copii ai săi, precum și sume pentru acoperirea restanțelor, fără a se depăși, însă, jumătate din veniturile sale, în raport de dispozițiile art. 409 C.p.civ.
Potrivit dispozițiilor art. 456 C.p.civ., "dacă terțul poprit nu-și mai îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi".
În cauza de față, terțul poprit nu a sistat plata pensiei datorate creditoarei, din salariul debitorului fiind reținute atât sume datorate cu titlu de pensie de întreținere, cât și sume pentru plata debitului restant, cu respectarea dispozițiilor art. 409 C.p.civ., motiv pentru care, instanța a apreciat că cererea de față este neîntemeiată, așa cum a fost precizată, urmând a fi respinsă ca atare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta M. D. E., criticand faptul ca prima instanta a apreciat ca intimata si-a respectat obligatia legala de a proceda la retineri lunare din veniturile debitorului intrucat din adresa depusa de tertul poprit rezulta ca suma retinuta in favoarea sa nu a depasit valoarea de 9,5 lei.
A mai solicita sa se retina reaua-credinta a tertului poprit care, desi este vorba de o suma mare, respectiv 2887lei, a inteles sa procedeze la retineri de sume modice.
Analizand sentinta civila atacata prin prisma motivelor invocate, tribunalul apreciaza ca apelul este nefondat urmand a fi respins pentru urmatoarele considerente:
Tribunalul retine că prin sentința civilă nr. 4479/2011 a Judecătoriei C., debitorul M. M. a fost obligat la plata către M. D. E., creditoarea din prezenta cauză, a unei pensii de întreținere lunare în cuantum de 438,5 lei, începând cu data de 17.08.2010, infiintandu-se poprirea asupra sumelor ce urmau a-i fi platite de tertul poprit debitorului.
De asemenea, prin sentinta civila nr._/2010 paratul debitor a fost obligat la plata unei pensii de intretinere in cuantum lunar de 487lei in favoarea fiului său, M. C-tin L., fiind emisa si pentru aceasta creanta ordonanta de poprire.
In virtutea acestor acte, unitatea angajatoare a debitorului obligatiilor de intretinere, tertul poprit in cauză, a efectuat lunar operatiuni de retinere si virare din salariu a pensiilor datorate insă in limita a ½ din venitul acestuia, fiind incidente dispozitiile art.409 alin.1 C.pr.civ.
Tribunalul constata ca in mod judicios prima instanta a facut aplicarea dispozitiilor mai sus mentionate intrucat, indiferent de cuantumul urmaribil după natura sau numarul creantelor, in cazul mai multor urmariri asupra aceluiasi salariu, creantele izvorate chiar si din obligatii diferite pot fi urmarite numai pana la o sumă ce nu depaseste jumatatea venitului lunar net.
In consecinta, critica apelantei privind neplata diferentei dintre suma datorata si cea efectiv achitata nu este intemeiata, tertul poprit fiind tinut să respecte obligatia imperativa prevazuta de art.409 C.pr.civ. si sa vireze sumele datorate potrivit legii, indiferent de situatia grea in care s-ar afla unul sau altul dintre creditorii obligatiei legale.
Prin urmare, tribunalul, potrivit dispozitiilor art.296 C.pr.civ., urmeaza să respingă apelul si sa pastreze hotararea primei instante.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de reclamanta M. D. E., prin curator L. V., domiciliată în C., . S., nr.10, ..1, ., în contradictoriu cu intimatul terț poprit UM_ C., prin Ministerul Apărării Naționale, cu sediul în București, sector 5, . și intimatul debitor M. M., domiciliat în ., ., nr. 7, jud. D., având ca obiect pretenții.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 07 Mai 2013.
Președinte, I. E. | Judecător, C. D. | |
Grefier, G. D. V. |
Red.jud. C.D./Tehnored. 4 ex.
MB/05.06.2013
Jud.fond A.M.V.
| ← Supraveghere specializată. Sentința nr. 118/2013. Tribunalul DOLJ | Supraveghere specializată. Sentința nr. 477/2013. Tribunalul DOLJ → |
|---|
