Pretenţii. Sentința nr. 2756/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2756/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 29-05-2013 în dosarul nr. 1160/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1021/2013
Ședința publică de la 29 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. C. C.
Judecător I. G. P.
Judecător M. N.
Grefier I. C.
Pe rol, judecarea recursului declarat de către recurentul P. V. împotriva sentinței civile nr. 2756/20.02.2013 pronunțate de Judecătoria C. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata ASOCIAȚIA DE proprietari NR. 6 BRAZDA LUI N., având ca obiect pretenții .
La apelul nominal făcut în ședința publică, nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că prezenta cauză se află la primul termen de judecată, recurs declarat și motivat în termen, nu s-a depus taxa de timbru și timbru judiciar, motive recurs comunicate, nu s-a depus întâmpinare, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Instanța ia act că recurentul a fost citat cu mențiunea de a achita taxa de timbru în cuantum de 53,50 lei și timbru judiciar de 0,15 lei și nu și-a îndeplinit această obligație ,după care
Instanța invocă, din oficiu, excepția netimbrării cererii de recurs și rămâne în pronunțare pe această excepție.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea formulată la data 16.01.2013, reclamanta Asociația De P. Nr. 6 Brazda Lui N. a chemat în judecată pe pârâtul P. V., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 3297,04 lei reprezentând: contravaloare cheltuieli de întreținere restante și neachitate în cuantum de 2889,99 lei aferente perioadei ianuarie 2012 – septembrie 2012 și penalități de întârziere în cuantum de 407,05 lei.
În motivarea în fapt a acțiunii, reclamanta a arătat că pârâtul, în calitate de proprietar al apartamentului situat în mun. C., ., ..3, . și membru al asociației de proprietari, nu a mai achitat cotele de întreținere aferente acestui apartament din luna ianuarie 2012, fapt care aduce prejudicii asociației și proprietarilor ce o compun, în sensul imposibilității efectuării plăților în totalitate către furnizori.
În drept, acțiunea se întemeiază pe dispozițiile art. 50 din Legea nr. 230/207 și HG 1588/2007.
În conformitate cu prevederile art. 31 din Regulamentul Cadru al Legii nr. 114/1996, acțiunea este scutită de plata taxei de timbru și timbru judiciar.
S-a solicitat judecarea cauzei în lipsă în baza art. 242 alin. 2 C.pr.civ.
În scop probator, s-au depus la dosar: listele de plată din lunile ianuarie 2012 – septembrie 2012, extras de cont pentru aceeași perioadă, hotărârea Adunării Generale din 20.03.2012 precum și extras de cont pentru perioada februarie 2012–septembrie 2012 din care rezultă faptul că pârâtul datorează reclamantei suma de 2497,04 lei reprezentând contravaloare cheltuieli de întreținere restante și neachitate în cuantum de 2089,99 lei aferente perioadei februarie 2012–septembrie 2012 și penalități de întârziere în cuantum de 407,05 lei.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare în condițiile dispozițiilor art. 115-119 Cpciv. și nu a solicitat administrarea de probatorii în apărare.
Prin sentința civilă nr. 2756/20.02.2013, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ /2012, a fost admisă acțiunea precizată, formulată de reclamanta Asociația de Proprietari Nr. 6 Brazda lui N., împotriva pârâtului P. V..
A fost obligat pârâtul să plătească reclamantei suma de 2089,99 lei reprezentând contravaloarea cheltuielilor de întreținere aferente perioadei februarie 2012-septembrie 2012 și suma de 407,05 lei reprezentând penalități de întârziere aferente.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că pârâtul, in calitate de proprietar al imobilului situat în mun. C., ., .. 3, ., nu a achitat la termenul stabilit de reclamantă cheltuielile de întreținere aferente perioadei februarie 2012–septembrie 2012 în cuantum de 2089,99 lei.
În conformitate cu dispozițiile art. 46 din Legea 230/2007 “toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietar”. Termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice așa cum prevede art. 49 alin. 2 din Legea 230/2007.
Art. 50 alin. 1 din Legea 230/2007 “Asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit”.
Așa cum rezultă din situația de fapt mai sus expusă, pârâtul nu și-a îndeplinit obligația prevăzută de art. 46 din Legea 230/2007, neachitând în perioada februarie 2012–septembrie 2012 cota de contribuție ce îi revenea la cheltuielile asociației de proprietari.
Având în vedere că au trecut mai mult de 90 de zile de neplată a cotelor de contribuție, asociația de proprietari reclamantă avea dreptul să acționeze în justiție pârâtul.
Potrivit dispozițiilor art. 49 din același act normativ, asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restante afișate pe listă de plata, penalizări care nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioada de 30 de zile de la termenul stabilit pentru plată, fără însă ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.
Întrucât pârâtul nu a achitat cheltuielile de întreținere in termenul prevăzut de dispozițiile legale mai sus menționate, acesta datorează și penalități de întârziere în cuantumul stabilit de reclamantă, respectiv suma de 407,05 lei.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs pârâtul P. V. D., criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică.
A arătat că la data de 17.01.2013, la o zi după introducerea/acțiunii de către reclamantă, a depus suma de 800,00 lei și instanța, în mod corect, în soluționarea acțiunii, a scăzut din debitul datorat, cei 800,00 lei
Dar deși achitase anterior datei de 20.02.2013, dată la care am fost citat, suma de 1200,00 lei, aceasta nu a fost luată în calcul, iar în fața instanței nu s-a putut prezenta pentru a se apăra, a mai susținut recurentul.
A depus, în dovedirea celor relatate, copie după chitanțele nr.210 și nr.460, eliberate de asociația de proprietari.
A solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Recursul declarat de recurentul nu este timbrat corespunzător.
Conform dispozițiilor art. 20 alin. l din Legea nr. 146/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, neîndeplinirea obligației de plată la termenul stabilit fiind sancționată cu anularea acțiunii sau a cererii, potrivit dispozițiilor art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 .
Tribunalul constată că recurentul, deși a fost legal citat pentru termenul de astăzi, 29 mai 2013, cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 53,50 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, astfel cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare (fila 5 dosar recurs), nu s-a conformat îndeplinirii acestei obligații legale stabilită prin rezoluția instanței din data de 25.04. 2013 și, în consecință, recursul urmează a fi anulat, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de către recurentul-pârât P. V. în contradictoriu cu intimata reclamantă ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 6 Brazda lui N., împotriva sentinței civile nr. 2756/20.02.2013, pronunțate de Judecătoria C. în dosarul nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 29.05.2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
L. C. C. I. G. P. M. N.
Grefier,
I. C.
Red. Jud. L.C.C.
Tehn.F. M./2 ex
04.07.2013
Jud.fond: M.G.Z.
| ← Revendicare imobiliară. Decizia nr. 1037/2013. Tribunalul DOLJ | Revendicare mobiliară. Sentința nr. 1409/2013. Tribunalul DOLJ → |
|---|
