Contestaţie la executare. Sentința nr. 9617/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9617/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 23-01-2015 în dosarul nr. 44108/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 120/2015
Ședința publică de la 23 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. N.
Judecător V. F.
Grefier C. C. S.
Pe rol judecarea apelului declarat de contestatorul O. F. în contradictoriu cu intimatul O.C.P.I. D. împotriva sentinței civile nr. 9617 din 03 iulie 2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul rep. de cons. jr. N. M. Cristana lipsind apelantul contestator.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează:
- este primul termen de judecată în apel;
- apelul este declarat și motivat în termen;
- s –a timbrat;
- au fost comunicate motivele de apel;
- nu s-a depus întâmpinare.
Instanța, din oficiu, verifică și constată că este competentă cu soluționarea apelului, potrivit dispozițiilor art. 95 pct.2 C.p.civ. și nemaifiind cereri de formulat, probe de administrat, instanța a acordat cuvântul pe apel.
Cons. jr. N. M. C. pentru intimat solicită respingerea apelului, menținerea sentinței civile ca temeinică și legală.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față;
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ contestatorul O. F. a formulat contestație la executare împotriva încheierii nr. 211 din data de 16.12.2013 emisă în dosarul execuțional nr.211/2013 al B. I. și I..
Contestatorul arată că executarea silită a început în baza titlului executoriu reprezentat de decizia nr.4570/29.04.2013 pronunțată de Curtea de Apel C., prin care a fost obligat la plata sumei de 3100 lei cheltuieli de judecată către pârâtul D. V..
Contestatorul arată că a luat la cunoștință de decizia mai sus menționată la data de 01.10.2013, astfel încât nu a avut posibilitatea de a achita de bună voie cheltuielile judiciare, deoarece executarea silită împotriva lui deja începuse.Astfel, consideră că în mod abuziv este obligat și la plata cheltuielilor de executare.
Se arată că nu înțelege modalitatea de calcul a sumei datorate în cuantum de 3100 lei, deoarece onorariile de avocați au fost achitate de părțile implicate în proces, iar onorariu expertului tehnic a fost plătit de contestator
Contestatorul menționează că la pronunțarea deciziei nr.4570/29.04.2013 în mod eronat instanța a considerat valabil avizul O., privind situația cadastrală din zonă și nu a ținut cont de raportul de expertiză judiciară topografică efectuată în cauză.
În drept, contestatorul nu motivat cererea.
La data de 27.01.2014 contestatorul O. F. a depus cerere de complinire a acțiunii prin care a menționat numele pârâtului ca fiind O. D. indicând totodată adresa, iar obiectul dosarului este contestație la executare deoarece declanșarea executării se sprijină pe decizia nr. 4570/29.04.2013 emisă în dosar nr._ a Curții de Apel C., definitivă și irevocabilă.
Arată că executarea silită a început cu data de 01.10.2013, dată la care a luat cunoștință de decizia nr. 4570 printr-o cerere depusă la Curtea de Apel C.. Menționează că la această dată nu a fost înștiințat, nu i s-a precizat unde trebuie să plătească suma de 3100 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, sumă la care s –a adăugat și suma de 718,70 lei cheltuieli de executare silită pe care l-ea achitat conform chitanței nr._/29.11.2013.
La data de 06.03.2014, Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară D. ( O. D. ) a depus întâmpinare la cererea de chemare în judecată formulată de contestatorul O. F. prin care obiectul cererii este contestație la executare, iar pârâtul identificat este O. D. deoarece :" declanșarea executării se sprijină pe decizia nr. 4570/29.04.2013 dosar nr._ a Curții de Apel C. definitiv și irevocabilă ( decizia și anexa împreună cu dosar de executare 211/2013/22.11.2013 și cu încheierea nr. 1 285/09.10.2013 care în stabilirea verdictului s-a folosit de avizul O. D.".
Intimata solicită respingerea acțiunii invocând excepția lipsei calității procesuale pasive a O.C.P.I.D..
La data de 25.03.2014, contestatorul a depus răspuns la întâmpinarea formulată de O. D., aratand ca, daca aceasta nu ar fi fost considerată parte în proces, Curtea de Apel C. n-ar fi ținut cont de punctul de vedere al O. și ar fi luat o decizie pe baza constatărilor proprii făcute de expertul tehnic.
Din oficiu, instanța a dispus emiterea unei adrese către B. Asociați I. și I. pentru a înainta dosarul de executare nr. 211/2013, dosarul fiind înaintat pe rolul judecătoriei.
La termenul din data de 03.07.2014, instanța a pus în discuția părților excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară D. și a rămas în pronunțare pe excepția invocată.
Prin sentința civilă nr.9617/03.07.2014 pronunțată de Judecătoria C. a fost admisă excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtei Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară D., invocată din oficiu.
A fost respinsă contestația la executare formulată de contestatorul O. F., în contradictoriu cu pârâta Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară D., ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesual pasivă.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Potrivit art. 17 alin. (1) din Legea cadastrului și a publicității imobiliare nr. 7/1996, republicată, publicitatea imobiliara întemeiată pe sistemul de evidenta al cadastrului general are ca obiect înscrierea în cartea funciară a actelor și faptelor juridice referitoare la imobilele din același teritoriu administrativ și se realizează de către oficiile teritoriale pentru imobilele situate in raza teritorială a acestora.
În acest cadru de reglementare, prin art. 20 alin. (1) din aceeași lege se prevede ca dreptul de proprietate și celelalte drepturi reale asupra unui imobil se vor înscrie în cartea funciara pe baza actului prin care s-au constituit ori s-au transmis in mod valabil*, iar în cuprinsul art. 21 s-a subliniat ca modificarea conținutului unui drept ce grevează un drept real imobiliar se înscrie, daca legea nu dispune altfel, potrivit regulilor stabilite pentru dobândirea și stingerea drepturilor reale.
În conformitate cu principiul relativității, pe care îl consacra, în art. 22 din legea menționată se mai prevede ca înscrierea unui drept se poate efectua numai împotriva aceluia care, la înregistrarea cererii sale, era înscris ca titular al dreptului asupra căruia înscrierea urmează să fie făcută, precum si împotriva aceluia care, înainte de a fi înscris, si-a grevat dreptul, daca amândouă înscrierile se cer deodată.
Caracterul necontencios al procedurii de înscriere in cartea funciara este subliniat in dispozițiile art. 47 alin. (5) din Legea nr. 7/1996, republicată, potrivit cărora înscrierile in cartea funciara se efectuează la cererea părților interesate, cu excepția cazurilor in care legea prevede înscrierea din oficiu, precum si in alin. (6) al aceluiași articol, prin care se precizează ca intabularea sau înscrierea provizorie poate fi ceruta de orice persoana care, potrivit înscrisului original, hotărârii judecătorești sau hotărârii autorității administrative, urmează să strămute, sa constituie, sa modifice, sa dobândească sau să stingă un drept tabular.
Acest caracter necontencios al activității de publicitate imobiliara mai rezulta si din faptul ca încheierile prin care sunt soluționate cererile de înscriere de către registratorul de carte funciara, care este funcționar public si sunt, prin natura lor juridica, acte administrative provizorii ce nu au putere de lucru judecat din moment ce adoptarea lor nu are loc in cadrul unei proceduri administrative jurisdicționale.
De altfel, o asemenea încheiere, deși act administrativ, nu este supusă controlului instanțelor judecătorești de contencios administrativ, în condițiile Legii nr. 544/2004, ci contenciosului administrativ special regleme ntat prin Legea nr. 7/1996,republicată.
In acest sens, in art. 50 alin. (1) din Legea nr. 7/1996, republicată, este reglementata obligativitatea comunicării încheierii, iar prin alineatele următoare se prevede ca încheierea de înscriere sau de respingere poate fi atacata cu plângere, care se înaintează judecătoriei în a cărei rază de competență teritorială se află imobilul, iar hotărârea judecătorească definitivă și irevocabilă se comunică, din oficiu, biroului teritorial de către instanța care s-a pronunțat ultima asupra fondului.
Ca urmare, datorita naturii lor derogatorii, toate aceste reglementari au un caracter special in raport cu dispozițiile generale privind procedurile necontencioase cuprinse in cartea a III-a din Codul de procedura civila.
Or, procedura de înscriere în cartea funciara este guvernata de regulile cuprinse in Legea nr. 7/1996, republicata, si de actele normative emise in baza ei, iar numai în măsura în care acestea nu prevăd nimic, legea este completată cu dispozițiile generale in materie necontencioasa prevăzute în Codul de procedura civila.
De aceea, in raport cu aceasta distincție făcută de legiuitor, se impune sa se retina ca Legea nr. 7/1996, republicata, nu conține dispoziții care sa confere legitimare procesuala pasiva Oficiului de Cadastru si Publicitate Imobiliara.
În speță, calitatea procesuala presupune justificarea dreptului sau obligația unei persoane de a participa ca parte în cadrul procesului civil. Aceasta calitate procesuala nu se raporteaza cu necesitate la raportul juridic dedus judecății, ci la dreptul de a reclama în justiție și la obligația de a răspunde față de pretențiile formulate prin actul de investire al instanței.
Potrivit art. 32 alin. 1 lit.b și art.36 Cod procedură civilă calitatea procesuala pasiva este o condiție de exercitare a acțiunii civile și se analizează în cerința unei identități intre parat și persoana celui obligat in raportul juridic dedus judecații.
Astfel, având în vedere obiectul cauzei, respectiv contestație la executare și cum în cauză nu există nu există o identitate între părți și subiectele raportului juridic litigios, astfel cum este dedus judecății, în temeiul art. 40 alin. (1) din Cod procedură civilă a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliara D. și a respins cererea formulată contestatorul O. F. ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesual pasivă.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel contestatorul O. F., criticând-o pentru netemenicie și nelegalitate.
A arătat că în mod greșit prima instanță a considerat că O. D. nu are calitate procesuală, că în cererea formulată de creditorul D. V. se menționează că refuză sa plătească suma de 3.100 lei stabilită de Curtea de Apel C..
Contestatorul mai arată că executorul judecătoresc trebuie să aibă la dosar și dovada sub o anumită formă a faptului că i s-a indicat unde și cum să plătească și cu această ocazie s-a înregistrat refuzul care a constituit document justificativ de pornire a acțiunii de executare.
Contestatorul arată că prin cererea de apel dorește a se stabili intimatul pe care prima instanță nu l-a stabilit prin sentința civilă nr.9617/03.07.2014.
Tribunalul constata ca apelul nu este fondat, pentru considerentele ce vor fi expuse:
Ca urmare a adresei dispuse de judecatorul fondului in procedura de regularizare a cererii de chemare in judecata, prin care i s-a comunicat contestatorului O. F. ca are obligatia procesuala de a indica numele si adresa paratului ce doreste a fi chemat in judecata, titularul cererii a depus, la data de 27.01.2014 o cerere, calificata de prima instanta drept o cerere de complinire a acțiunii, prin care a menționat numele pârâtului ca fiind O. D. .
Totodata, se retine ca, prin actiunea introductiva, ca de altfel si prin cererea de complinire, reclamantul a aratat ca intelege sa formuleze contestație la executare împotriva încheierii nr. 211 din data de 16.12.2013, emisă în dosarul execuțional nr.211/2013 al B. I. și I., menționând ca declanșarea executării se sprijină pe decizia nr. 4570/29.04.2013, dosar nr._ a Curții de Apel C., dosar in care Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara D. nu figurează ca parte.
Una din condițiile esențiale in exercitarea unei acțiuni civile o reprezintă afirmarea unui drept subiectiv de către reclamant, calitatea procesuala presupunând justificarea dreptului sau a obligației de a participa ca parte in procesul civil.
In orice acțiune in justiție, instanța este obligata sa verifice calitatea părților, intrucat raportul de drept procesual nu se poate lega valabil decat intre titularii dreptului ce rezulta din raportul de drept material dedus judecații.
Potrivit art. 32 alin. 1 lit.b NCPC, calitatea procesuala pasiva este o condiție de exercitare a acțiunii civile si se analizează in cerința existentei unei identități intre parat si persoana celui obligat in raportul juridic dedus judecații (art. 36).
Avându-se în vedere cadrul procesual, astfel cum a fost stabilit de contestator, din punct de vedere al partilor si obiectului cauzei, conform principiului disponibilitatii partilor in procesul civil, Tribunalul constata justa statuarea primei instante, relativa la inexistenta identitatii între O. D., pesoana chemata in judecata in speta de fata, și persoana din rapotul juridic executional litigios, dedus judecății.
D. urmare, in mod corect prima instanta a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliara D. și a respins cererea formulată contestatorul O. F., ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesual pasivă.
Asa fiind, apelul declarat de contestator se va respinge ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de contestatorul O. F., cu domiciliul în C., ., nr.24, vila E39, jud.D., în contradictoriu cu intimatul Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară D., cu sediul în C., ..4, jud.D.,împotriva sentinței civile nr. 9617 din 03 iulie 2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 Ianuarie 2015.
Președinte, M. N. | Judecător, V. F. | |
Grefier, C. C. S. |
Red.jud.M.N.
09.02.2015
Tehn.F.M./4 ex.
Jud.fond.E.Z.
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 9492/2015. Tribunalul DOLJ | Pretenţii. Sentința nr. 4042/2015. Tribunalul DOLJ → |
|---|
