Fond funciar. Decizia nr. 248/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 248/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 01-04-2015 în dosarul nr. 248/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 248/2015
Ședința publică de la data de 01 Aprilie 2015
Completul de judecată este constituit din:
Președinte - V. P. - judecător
Judecător - D. O.
Judecător - D. G.
Grefier - L. E. C.
Pe rol, pronunțarea asupra dezbaterilor care au avut loc în ședința publică din data de 25 martie 2015 și consemnate în încheierea de ședință de la aceeași dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, privind judecarea recursului formulat de reclamantul P. V.-D., împotriva sentinței civile nr._ din 24.09.2014, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatele-pârâte C. L. V. DE APLICARE A LEGII NR. 18/1991 și C. JUDEȚEANĂ D. DE APLICARE A LEGII NR. 18/1991, având ca obiect fond funciar (obligarea la punerea în posesie și eliberarea titlului de proprietate).
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 25.10.2012, cu nr._, reclamantul P. V.-D., în contradictoriu cu pârâtele C. L. V. de aplicare a legilor fondului funciar și C. Județeană D. de aplicare a legilor fondului funciar, a solicitat instanței obligarea pârâtelor să efectueze demersurile necesare pentru punerea în posesie și eliberarea titlului de proprietate pe numele subsemnatului, pe vechiul amplasament pentru suprafața de 1,34 ha teren, conform art. 27 alin. 2 din Legea 18/1991 modificată și completată, obligarea Primarului în calitate de președinte al Comisiei Locale V. de aplicare a Legii nr. 18/1991, la plata daunelor cominatorii de 100 RON pe zi de întârziere de la data rămânerii definitive a hotărârii ce se va pronunța în cauză, conform art. 64 din Legea 18/1991 modificată și completată și la obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că autorul său, P. I., s-a adresat în conformitate cu prevederile Legii 18/1991, pentru a fi pus în posesie, respectiv să-i fie eliberat titlul de proprietate, pentru toată suprafața de teren deținută anterior colectivizării.
A mai arătat că până la decesul autorului său au fost emise trei titluri de proprietate: 851-_/03.08.1997, 1429-_/25.05.2000 și 1858/18.06.2003, pentru o suprafață de 11,83 ha, dar în mod nejustificat acesta nu a fost pus în posesie și nu i s-a eliberat titlul de proprietate pentru suprafața de teren de 1,34 ha, situat pe raza comunei V., după cum urmează: suprafața de 1,960 ha extravilan, situată în T 13, P 93/2 și suprafața de 0,1440 ha intravilan, situată în T 1, P 8/2.
Reclamantul a mai arătat că este legatar universal al autorului său D. I., așa cum rezultă din testamentul semnat în fața notarului public Cernobai E., conform încheierii de autentificare nr. 466/23.04.2007.
În drept, au fost invocate prevederile art. 27 alin. 2 din Legea nr. 18/1991- Cap. II din art. 27 alin. 2, pct. 7 din Legea nr. 247/2005 și art. 64 din Legea nr. 18/1991 modificată și completată..
În susținerea cererii, reclamantul a atașat în copie înscrisuri.
La termenul de judecată din data de 14.11.2012, instanța a dispus emiterea unei adrese către C. L. V. pentru a se înainta la dosarul cauzei actele premergătoare emiterii titlurilor de proprietate, respectiv cererile de reconstituire, schițe, anexele de validare, planurile parcelare, titluri de proprietate ce au fost emise pe numele D. Șt. I., autorul reclamantului, precum și cu mențiunea de a se preciza dacă a fost pus în posesie cu întreaga suprafața de teren cu care a fost validat.
La termenul de judecată din data de 03.12.2012, instanța a pus în vedere reclamantului prin apărător să facă dovada faptului că este unicul moștenitor al defunctului D. I. și să depună în acest sens acte de stare civilă și anexele 23, 24 privind deschiderea procedurii succesorale de pe urma defunctului D. I. ale Primăriei Municipiului C. și de asemenea, încheierea notarială privind deschiderea procedurii succesorale, de pe urma defunctului, sub sancțiunea suspendării cauzei potrivit art. 155 ind. 1 C.p.c.
La termenul de judecată din data de 23.01.2013, instanța a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 155 ind. 1 C.p.c, având în vedere că reclamantul nu și-a îndeplinit obligația pusă în sarcina sa de a depune la dosar anexele 23, 24 privind deschiderea procedurii succesorale de pe urma defunctului D. I. ale Primăriei mun. C. și de asemenea încheierea notarială privind deschiderea procedurii succesorale, de pe urma defunctului D. I., cauza fiind repusă pe rol la data de 29.01.2014.
La termenul de judecată din data de 29.01.2014, instanța a dispus în temeiul art. 129 alin. 5 C.p.civ., emiterea unei adrese către C. L. V. de aplicare a Legii nr. 18/1991, cu solicitarea de a ne înainta la dosar în copii certificate cu originalul, copii de pe filele de registru agricol pentru perioada 1959 – 1962, privind pe autorul D. Șt. I. și copiile cererilor de reconstituire a dreptului de proprietate formulate de numitul D. Șt. I., în baza cărora i s-au eliberat titlurile de proprietate nr. 851-_/03.08.1197, nr. 1429-_/25.05.2000 și respectiv nr. 1858/18.06.2003 și să precizeze dacă pe suprafața de teren solicitată de reclamant prin acțiune au fost eliberate titlurile de proprietate unor alte persoane și cine exercită posesia de fapt a acestor suprafețe.
La termenul de judecată din data de 19.03.2014, instanța a dispus în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 c. proc. Civ., suspendarea judecății prezentei cauze, având în vedere că niciuna dintre părți nu s-a prezentat la cele două strigări ale cauzei, conform regulamentului și nici nu au solicitat judecarea în lipsă, cauza fiind repusă pe rol la data de 09.07.2014.
La termenul de judecată din data de 09.07.2014, instanța a dispus repetarea adresei către pârâta C. L. V. de aplicare a Legii nr. 18/1991, cu solicitarea de a completa răspunsul solicitat de instanța de judecată, în sensul de a înainta la dosar în copii certificate cu originalul, copii de pe cererile de reconstituire a dreptului de proprietate formulate de numitul D. Șt. I., în baza cărora i s-au eliberat titlurile de proprietate nr. 851-_/03.08.1197, nr. 1429-_/25.05.2000 și respectiv nr. 1858/18.06.2003 și de a preciza dacă suprafețele de teren indicate în acțiune, așa cum sunt ele individualizate, au fost atribuite în proprietatea altor persoane și cine exercită posesia de fapt a acestor suprafețe, cu un exemplar al acțiunii, actele cerute fiind depuse la dosar la data de 14.08.2014, prin Serviciul Registratură.
Prin sentința civilă nr._/24.09.2014 pronunțată de Judecătoria C. a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul P. V. D., în contradictoriu cu pârâtele C. L. V. de Aplicare a Legilor Fondului Funciar și C. Județeană D. de Aplicare a Legilor Fondului Funciar, cu sediul în C., jud. D..
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
În fapt, în registrul agricol pe anii 1951 – 1955 al comunei V., jud. D., autorul reclamantului, D. (P.) Șt. I. figurează înscris cu suprafața totală de teren de 11,93 ha, din care i-a fost atribuită în proprietate în baza Legii nr. 18/1991, suprafața de 11,83 ha, prin titlurile de proprietate numerele 851 –_/03.08.1997, 1429 –_/25.05.2000 și 1858/18.06.2003.
Pe de altă parte, în Registrul Agricol pe anii 1959 – 1963 al comunei V., jud. D., D. Șt. I. figurează cu suprafața de 1,34 ha teren.
Din analiza actelor depuse la dosar de reclamant și de pârâta C. L. V. de Fond Funciar, s-a constatat că autorul reclamantului, D. Șt. I., a formulat în temeiul Legii nr. 18/1991 doar cerere de reconstituire a dreptului de proprietate privată pentru suprafața de teren de 1,34 ha cu care figurează în Registrul Agricol pe anii 1959 – 1963 (f. 50) și cu care s-a înscris în CAP ca membru cooperator prin cererea de înscriere în CAP depusă în copie la dosar (f. 49), neexistând o cerere de reconstituire pentru suprafața de 11,93 ha teren, care a fost cedată Statului în baza HCM nr. 308/1953 și care figurează în registrul agricol pe anii 1951 – 1955, unde D. Ș. I. apărea înregistrat în mod incorect cu numele de P..
Această eroare privind numele de familie a fost constatată prin sentința civilă rămasă irevocabilă nr. 4967/22.03.1995 a Judecătoriei C., în care s-a constatat că "reclamantul D. Șt. I. este una și aceeași persoană cu numitul P. Șt. I. care la 1 februarie 1953 a figurat în tabelul privind situația terenurilor trecute în proprietatea statului, conform HCM nr. 308/1953.".
Cu toate acestea, instanța constată că autorului reclamantului i-a fost reconstituit în mod eronat dreptul de proprietate pentru suprafața de 11,83 ha din totalul suprafeței de 11,93 ha trecute în proprietatea statului, conform HCM nr. 308/1953 privind trecerea în proprietatea statului a terenurilor pentru care se vor depune cereri și acte de trecere a pământului în proprietatea statului de către muncitori, funcționari și alte categorii de cetățeni, în loc să i se reconstituie dreptul de proprietate pentru suprafața de teren de 1,34 ha cu care s-a înscris în CAP, care era înscrisă în Registrul Agricol pe anii 1959 – 1963 și pentru care a formulat cerere de reconstituire în baza Legii nr. 18/1991.
În aceste condiții, este evident că autorul reclamantului a beneficiat de reconstituirea dreptului de proprietate pentru o suprafață de teren mult mai mare decât cea cu care s-a înscris în CAP și pentru care a formulat în mod efectiv cerere de reconstituire a dreptului de proprietate în baza Legii nr. 18/1991.
Față de cele expuse, ținând cont de dispozițiile Legii nr. 18/1991, instanța a respins ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul P. V. D..
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul P. V. D., solicitând admiterea acestuia, schimbarea în parte a sentinței civile recurate, în sensul obligării pârâtelor să procedeze fiecare, după competență, la întocmirea documentației necesare emiterii titlului de proprietate pentru suprafața de 1,34 ha teren situat pe raza comunei V., județul D..
Arată că instanța de fond a reținut că autorul său, D. Șt. I. figurează înscris în registrul agricol cu suprafața de 11,93 ha pentru care i s-a reconstituit un drept de proprietate pentru suprafața de 11,83 ha conform titlurilor de proprietate aflate la dosar. Tot autorul său mai figurează și cu suprafața de 1,34 ha teren arabil situat pe raza comunei V., în baza cererii formulate de autor și evidențelor precizate, a solicitat reconstituirea și a acestei suprafețe de teren, fiind îndreptățit la această reconstituire.
Reclamantul mai arată că niciuna dintre părți și nici prima instanță nu a observat că nu s-a depus cererea prin care se solicita de către autor reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 11,93 ha instanța a concluzionat că autorul a beneficiat de reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 11,93 ha și că titlurile de proprietate dacă ar fi emise nu au fost contestate și nici nu au formulat obiectul cauzei, obiectul cauzei fiind solicitarea reconstituirii conform cererilor și evidențelor a suprafeței de 1,34 ha la care sunt îndreptățiți, iar pârâtele nu contestă acest lucru, doar procedează la efectuarea actelor premergătoare și emiterea titlului de proprietate pentru această suprafață.
Reclamantul precizează că renunță la capătul de cerere privind obligarea primarului la daune cominatorii, deoarece reținând prevederile art. 64 alin. 2 din Legea nr. 18/1991, arată faptul că acestea au fost modificate de art. 19 pct. 2 din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a noului Cod de procedură civilă.
Recursul este nefondat, pentru următoarele considerente de fapt și de drept:
Reclamantul P. V.-D. a solicitat obligarea pârâtelor C. L. V. de aplicare a Legii nr. 18/1991 și C. Județeană D. de aplicare a Legii nr. 18/1991 să efectueze demersurile necesare pentru punerea în posesie și eliberarea titlului de proprietate pe vechiul amplasament al suprafeței de 1,34 ha teren, conform art. 27 alin. 2 din Legea nr. 18/1991 rep.
În cauză, s-a dovedit că autorul reclamantului, numitul D. St. I., a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafața de 1,34 ha teren, ce face obiectul judecății.
Cu toate că pe numele acestui autor s-au emis deja trei titluri de proprietate până în prezent pentru suprafața cumulată de 11,83 ha teren, acestea au avut la bază registrul agricol din perioada 1951-1955, aflat la fila 12 dosar fond, și nu registrul agricol din perioada 1959-1963 (fila 15 dosar fond) din care reiese că autorul a figurat în această ultimă perioadă cu suprafața de 1,34 ha teren.
Astfel cum a menționat în calea de atac pârâta C. L. de fond funciar V. prin adresa nr. 839/20.03.2015 (fila 38 dosar recurs), pentru suprafața de 1,34 ha nu i s-a reconstituit dreptul de proprietate defunctului D. St. I., deoarece cererea nr. 6414/21.03.1991 nu a fost soluționată până în prezent.
Ca urmare, întrucât nu a fost declanșată procedura administrativă de soluționare a cererii de stabilire a dreptului de proprietate formulată în temeiul art. 8 alin. 3 și art. 9 din Legea nr. 18/1991, procedură specială obligatorie prevăzută de dispozițiile art. 51 urm. din acest act normativ, deci, în lipsa stabilirii (reconstituirii) dreptului de proprietate, nu pot fi obligate comisiile de fond funciar la punerea în posesie și eliberarea titlului de proprietate.
Sunt greșite aprecierile primei instanțe în legătură cu reconstituirea eronată a dreptului de proprietate pentru suprafața de 11,83 ha, din moment ce împotriva titlurilor de proprietate de la filele 9, 10 și 11 dosar fond și a actelor premergătoare care au stat la baza emiterii acestora, nu a fost formulată vreo cerere în nulitate de către persoana sau persoanele interesate.
De aceea, comisiile de fond funciar fiind obligate să soluționeze distinct cererea de reconstituire nr. 6414/21.03.1991, aflată la fila 50 dosar fond, având ca obiect suprafața de 1,34 ha teren.
În consecință, în baza art. 312 alin. 1 teza a II-a C.p.civ., tribunalul va respinge recursul ca nefondat și va menține soluția de respingere a cererii de chemare în judecată, însă pentru motivele expuse în prezenta decizie și nu pentru cele ale primei instanțe, care sunt absolut eronate, drept pentru care considerentele sentinței nu vor intra în puterea lucrului judecat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de reclamantul P. V.-D. împotriva sentinței civile nr._ din 24.09.2014, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatele-pârâte C. L. de aplicare a Legii nr. 18/1991 V. și C. Județeană de aplicare a Legii nr. 18/1991 D., ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la data de 01 Aprilie 2015.
Președinte, V. P. | Judecător, D. O. | Judecător, D. G. |
Grefier, L. E. C. |
Red. jud. D. O.
Tehnored. S.V./2 ex.
Data redactării: 23.04.2015
Jud. fond V.C.L.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 186/2015. Tribunalul DOLJ | Pretenţii. Hotărâre din 01-04-2015, Tribunalul DOLJ → |
|---|
