Pretenţii. Decizia nr. 258/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 258/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 01-04-2015 în dosarul nr. 258/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 258/2015
Ședința publică de la 01 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. G. Ș.
Judecător M. N.
Judecător L. C. C.
Grefier F. C. C.
Pe rol, judecarea contestației în anulare formulată de contestatorul M. M., împotriva deciziei civile nr. 554/27.03.2013, pronunțate de Tribunalul D., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul reclamant D. C., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință care a învederat instanței următoarele:
- prin încheierea din data de 10 octombrie 2013 cauza a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă;
- cu referat întocmit de C. Arhivă dosarul a fost înaintat în vederea discutării excepției perimării.
Din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 248 Cod procedură civilă, instanța, invocă excepția perimării recursului și reține cauza pentru soluționarea excepției invocate.
TRIBUNALUL
Asupra contestației în anulare de față:
La data de 29 aprilie 2013, contestatorul contestator M. M. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 554/27.03.2013, pronunțată de Tribunalul D., în dosarul nr._, arătând că a solicitat instanței să dispună amânarea cauzei în vederea studierii documentelor primite de la Poliția Vânju M., județul Mehedini, documente ce au legătură cu cauza care se judecă la această dată.Având în vedere că instanța nu a admis cererea formulat, dar nici nu a amânat pronunțarea pentru un termen ulterior, consideră că documentele transmise de către contestator prin fax nu au putut fi studiate cu atenție.
Contestatorul arată că aceste documente au ajuns la acesta la ora 09,04 și au fost transmise instanței la 09,34, iar ședința de judecată a început la ora 09,00.
Prin încheierea de ședință de la 10 octombrie 2013 instanța a dispus suspendarea judecății în temeiul dispozițiilor art.242 alin.1 pct.2 C.pr.civ., constatând lipsa nejustificată a părților.
Cauza a rămas în nelucrare mai mult de un an și a fost repusă pe rol din oficiu pentru constatarea perimării.
Potrivit art.248 C.pr.civ., „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare, din vina părții, mai mult de un an „.
În speță, se constată că termenul de perimare a început să curgă la data pronunțării încheierii de suspendare a judecății, cauza rămânând în nelucrare mai mult de un an, din culpa părții.
Culpa părții s-a apreciat prin prisma faptului că în tot acest timp, nu a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei.
Pentru aceste considerente, se va constata perimată contestația în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția perimării contestației.
Constată perimată contestația în anulare formulată de recurentul contestator M. M., împotriva deciziei civile nr. 554/27.03.2013, pronunțată de Tribunalul D., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul reclamant D. C..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 01.04.2015.
Președinte, I. G. Ș. | Judecător, M. N. | Judecător, L. C. C. |
Grefier, F. C. C. |
Red.jud.L.C.C.
Tehn.F.M./2 ex.22.04.2015
| ← Pretenţii. Hotărâre din 01-04-2015, Tribunalul DOLJ | Revendicare imobiliară. Decizia nr. 612/2015. Tribunalul DOLJ → |
|---|
