Obligaţie de a face. Decizia nr. 1123/2015. Tribunalul DOLJ

Tribunalul DOLJ - Sentințe și decizii civile / 2015

Decizia nr. 1123/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 22-06-2015 în dosarul nr. 21050/215/2012

Dosar nr._ -obligație de a face-

ROMÂNIA

TRIBUNALUL D.

SECȚIA I CIVILĂ

DECIZIA CIVILĂ NR. 1123/2015

Ședința publică din data de 22 Iunie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE: D. G.

Judecător: V. P.

Grefier: E. D. C.

Pe rol se află soluționarea apelului formulat de către apelanta-reclamantă ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE D., împotriva sentinței civile nr._/22.09.2014, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații-pârâți S.C. F. C. U C. S.A. PRIN LICHIDATOR JUDICIAR AGENȚIA DE INSOLVENȚĂ SPRL, S.C. C. B. CITY S.A. C., PRIN LICHIDATOR JUDICIAR C.I.I. B. M. și S.C. W. G. RESIDENCE S.A. C. PRIN LICHIDATOR JUDICIAR EXPERT . ca obiect obligație de a face.

Dezbaterile și susținerile orale ale părților au avut loc în ședința publică din data de 15.06.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 22._, când instanța a hotărât următoarele:

TRIBUNALUL,

Deliberând asupra apelului civil de față, constată următoarele:

La data de 17 august 2012, reclamanta Administrația Finanțelor Publice a Municipiului C. a chemat în judecată pe pârâtul O.C.P.I. D., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să-l oblige pe acesta să procedeze la întabularea dreptului de proprietate în favoarea S.C. W. G. Residence S.A. C., asupra imobilului teren situat în municipiul C., . B, ce are deschisă cartea funciară nr._, cu număr cadastral_, dezmembrat în mai multe corpuri de proprietate cu numerele cadastrale_/1,_/3,_/4,_/5,_/6,_/7,_/8,_/9,_/10,_/11,_/12,_/13,_/14,_/15 și_/16.

În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că este creditoarea S.C F. C. U C. S.A care se află în procedura de reorganizare judiciară, prevăzută de Legea nr. 85/2006, procedură aflată pe rolul Tribunalului B., iar, în baza unui protocol de desprindere din 15.03.2009, a fost divizată în trei entități astfel: S.C. F. C. U C., S.C. C. B. City SA și S.C. W. G. Residence SA. Aceste societăți au intrat, ulterior, în procedura de insolvență, S.C. F. C. U C. fiind reprezentată de Casa de Insolvență Transilvania SPRL, S.C. C. B. City SA fiind reprezentată de administratorul judiciar Insolvența 2007 SPRL, iar S.C W. G. Residence SA fiind reprezentată de Expert .> Reclamanta a mai arătat că, la data de 13.07.2004, prin sentința civilă nr. 292 a Tribunalului D., în dosarul nr. 1323/civ/2004, P. Gigel a devenit și proprietar al suprafeței de 44 ha teren situat în intravilanul municipiului C., cartier Cernele. Ulterior, P. Gigel, la 29.09.2004, a vândut toate drepturile deținute asupra bunurilor imobile lui M. A. M. și M. I., vânzare autentificată prin încheierea 7353/29.09.2004 a BNP D. T.. M. A. M. și M. I. au vândut, la rândul lor, toate drepturile asupra imobilelor Societății Pentru Renașterea Fotbalului C. SRL, vânzare autentificată prin încheierea nr. 1303/22.08.2005 a BNP D. T..

A arătat reclamanta că, la data de 18.04.2007, prin Încheierea 3049 a Oficiului Registrului Comerțului D., s-a admis cererea de fuziune prin absorbție formulată de S.C. F. C. U C. SA, prin care aceasta a absorbit Societatea Pentru Renașterea Fotbalului Craiovean SRL, operațiune prin care s-a preluat întreg patrimoniul societății absorbite.

A menționat că, la data de 15.03.2009, s-a împărțit patrimoniul . C. SA, prin protocolul de desprindere în urma căruia din . C. se desprind . SA și . SA.

A susținut reclamanta că, prin acest protocol de desprindere, . SA a preluat de la . C. SA elemente de activ pentru care a fost înființată Cartea Funciară_ cu următoarele numere cadastrale: imobil compus din teren intravilan situat în C., . B, în suprafață totală de 18 ha înscris în Cartea Funciară nr._ dispus în 14 corpuri de proprietate cu numerele cadastrale_/1,_/3,_/4,_/5,_/6,_/7,_/8,_/9,_/10,_/11,_/12,_/13,_/14,_/15,_/16.

A mai susținut că urmare a acestui protocol, este aplicabil art. 250 indice 1 din Legea 31/1990 Rep unde se dispune că transferul va opera și în raporturile cu terții către societatea desprinsă sau fiecare dintre societățile beneficiare al tuturor activelor și pasivelor societății mamă. Ca o consecință a preluării elementelor de pasiv de la . C. și faptul că . SA a acumulat obligații fiscale proprii, reclamanta a demarat procedurile de executare silită a patrimoniului acestei societăți, respectiv instituirea măsurilor de sechestrare pentru imobilele aparținând debitoarei, fiind întocmite 14 procese verbale de sechestru astfel: pentru terenul intravilan în suprafață de_ mp, situat în C., .. 28 B p_ nr. cadastral_/1 Carte Funciară_ stabilit prin pv de sechestru nr._/14.04.2010, pentru terenul intravilan în suprafață de_ mp, situat în C., .. 27 B P_ nr. cadastral_/3 carte funciară_ stabilit prin pv de sechestru nr._/14.04.2010, pentru terenul intravilan în suprafață de_ mp, situat în C., .. 27 B P_/4 nr. cadastral_/4 stabilit prin pv de sechestru nr._/14.04.2010, pentru terenul intravilan în suprafață de_ mp situat în C., .. 27 B P_/5 nr. cadastral_/5 carte funciară nr._, stabilit prin pv de sechestru nr._/14.04.2010, pentru terenul intravilan în suprafață de_ mp, situat în C. .. 27 B P_/6 nr. cadastral_/6 carte funciară_ stabilit prin pv de sechestru nr._/14.04.2010, pentru terenul intravilan în suprafață de_ mp, situat în C., .. 27 B P_/7 nr. cadastral_/7 carte funciară_ stabilit prin pv de sechestru nr._/14.04.2010, pentru terenul intravilan în suprafață de_ mp, situat în C., .. 27 B P_/8 nr. cadastral_/8 carte funciară nr._ stabilit prin pv de sechestru nr._/14.04.2010, pentru terenul intravilan în suprafață de_ mp, situat în C., .. 27 B P nr._/9 nr. cadastral_/9 carte funciară nr._ stabilit prin pv de sechestru nr._/14.04.2010, pentru terenul intravilan în suprafață de_ mp situat în C., .. 27 B P nr._/10 nr. cadastral_/10 carte funciară nr._ stabilit prin pv de sechestru nr._/14.04.2010, pentru terenul intravilan în suprafață de_ mp situat în C., .. 27 B P_/11 nr. cadastral_/11 carte funciară nr._ stabilit prin pv de sechestru nr._/14.04.2010, pentru terenul intravilan în suprafață de_ mp situat în C., .. 27 B P nr._/12 nr. cadastral_/12 carte funciară nr._ stabilit prin pv de sechestru nr._/14.04.2010, pentru terenul intravilan în suprafață de_ mp situat în C., .. 27 B P nr._/14 nr. cadastral_/14 carte funciară nr._ stabilit prin pv de sechestru nr._/14.04.2010, pentru terenul intravilan în suprafață de_ mp situat în C., .. 27B P nr._/15 nr. cadastral_/15 carte funciară nr._ stabilit prin pv de sechestru nr._/14.04.2010, pentru terenul intravilan în suprafață de_ mp situat în C., .. 27 B P nr._/16 nr. cadastral_/16 carte funciară nr._ stabilit prin pv de sechestru nr._/14.04.2010.

A susținut reclamanta că aceste procese verbale de sechestru care constituie ipoteca legală, potrivit art. 154 alin. 6 din OG 92/2003 și care sunt acte de executare silită valabile, au fost comunicate OCPI împreună cu Protocolul de desprindere nr._/2009 în vederea efectuării inscripției ipotecare însă OCPI, însă, prin Încheierea_/26.04.2010, nu a înscris sechestrele menționate.

Astfel, în evidența și înscrisurile din Cartea funciară nr._ C., titular al dreptului de proprietate al acestui imobil înscris în cartea funciară sub poziția B 3 este . C. SA și nu debitorul urmărit respectiv . SA.

A mai arătat reclamanta că . SA, titular al dreptului de proprietate, nu și-a întabulat acest drept de proprietate la OCPI, astfel că proprietar tabular al acestui drept este tot . C. SA.

Împotriva încheierii, reclamanta a formulat plângere ce a format obiectul dosarului nr._/215/2010 și a fost soluționată prin sentința civilă nr._/06.09.2010.

Instanța a respins plângerea reclamantei, astfel că, la 31.03.2011, reclamanta a promovat o acțiune prin care a solicitat instanței pronunțarea unei hotărâri prin care să fie întabulat de OCPI dreptul de proprietate asupra imobilelor menționate în favoarea debitorului său . SA, iar, prin sentința civilă nr. 9254/20.05.2011, s-a admis irevocabil cererea în sensul că s-a dispus întabularea în Cartea Funciară nr._ a dreptului de proprietate pentru imobilul intravilan situat în C., . B, în favoarea . SA.

A susținut reclamanta că OCPI a refuzat, prin Încheierea nr._/25.06.2012, să aducă la îndeplinire dispozițiile instanței cu motivarea că petenta nu a prezentat actul de proprietate în forma legalizată pentru . SA și neplata de către petentă a tarifelor percepute de OCPI ca neîndeplinire a condițiilor impuse de art. 2 alin. 3 din Ordinul 39/2009 al MAI.

A arătat reclamanta că există texte de lege ce o scutesc de plata de tarife, taxe sau alte comisioane percepute de oricare alte instituții pentru realizarea atribuțiilor îndeplinite pentru încasarea creanțelor fiscale.

A invocat, în acest sens, art. 229 din OG 92/2003 și a solicitat admiterea cererii și obligarea OCPI la întabularea, fără perceperea vreunui tarif, a dreptului de proprietate în favoarea debitorului . SA asupra imobilului teren situat în C., . B ce are deschisă Cartea Funciară nr._ cu numărul cadastral_.

A arătat reclamanta că înțelege să cheme în judecată, pe lângă OCPI și pe . C., prin administrator judiciar Casa de Insolvență Transilvania SPRL și . SA, prin administrator judiciar Expert .> În drept, și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 47 alin. 8 din Legea 7/1996 R și art. 229 din OG 92/2003.

În baza art. 242 C.p.c., a solicitat judecarea cauzei și în lipsa sa.

La data de 1 aprilie 2013, pârâtul O.C.P.I. D. a depus, la dosar, întâmpinare prin care a solicitat ca instanța să dispună, în temeiul art. 36 din Legea nr. 85/2006, suspendarea de drept a judecării cauzei, motivând că toți pârâții se află în stare de insolvență.

A invocat excepția inadmisibilității cererii, excepția lipsei calității procesuale pasive a O.C.P.I. D. și excepția lipsei de interes a cererii.

Referitor la excepția inadmisibilității cererii, a arătat că înscrierea în cartea funciară este atributul exclusiv al OCPI, iar competența de a dispune admiterea ori respingerea unei cereri de înscriere în cartea funciară aparține registratorului de carte funciară și nu judecătorului. În acest sens, a invocat art. 17 alin b. 1 din Legea 7/1996 R și art. 18 alin. 1 teza a I-a din aceeași lege.

A arătat că procedura de înscriere în cartea funciară se desfășoară în toate situațiile în fața biroului de cadastru și publicitate imobiliară și nu în fața instanței de judecată, iar textul de lege ce reglementează procedura de înscriere în cartea funciară este art. 47 din Legea 7/1996.

A mai arătat că acțiunea în justiție întemeiată pe dispozițiile art. 47 alin. 8 din Legea 7/1996 R reprezintă o aplicație în sistem carte funciară a acțiunii oblice prevăzute de art. 1560 N.c.civ (art. 974 C.civ.). Astfel, acțiunea promovată, în baza art. 47 alin. 8 din Legea 7/1996 R, este mijlocul juridic prin care creditorul poate solicita instanței să-l autorizeze ca, în numele și în folosul debitorului său, să exercite dreptul acestuia de a solicita înscrierea în cartea funciară a unui drept tabular sau radierea unei sarcini atunci când acesta refuză sau neglijează să-l exercite. Hotărârea judecătorească pronunțată, în acest caz, conferă creditorului calitatea de persoană interesată care poate să solicite o înscriere a unui drept tabular sau radierea unei sarcini din cartea funciară și suplinește acordul debitorului de a cere înscrierea unui drept tabular ori radierea unei sarcini în/din cartea funciară.

A susținut că Legea 7/1996 R exclude orice competență a instanțelor de judecată în materia soluționării cererilor de înscriere în cartea funciară indiferent de felul, tipul și obiectul acestora.

În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a OCPI D., a arătat că ÎCCJ prin Decizia nr. 72/2002 a statuat că Legea nr. 7/1996 rep. nu conține dispoziții care să confere legitimare procesuală pasivă OCPI, iar, potrivit art. 48 alin. 4 din Legea 7/1996, OCPI nu este considerat parte în acțiunile de carte funciară ce au ca obiect orice tip de înscriere în cartea funciară, pentru că altfel nu mai era necesar să se reglementeze obligativitatea de a i se comunica hotărârea definitivă și irevocabilă din moment ce dispozițiile art. 266 alin. 3 C.p.c prevăd că hotărârea se comunică părților.

A mai arătat că OCPI nu impune tarife, ci doar încasează tarifele fără a avea competență în a le stabili, modifica sau actualiza.

Referitor la susținerea reclamantei că OCPI, prin încheierea nr._/2012, a respins cererea de întabulare a debitorului . SA pentru lipsa actelor de proprietate și pentru neplata tarifelor de întabulare, a arătat că întabularea se face în baza unui act de proprietate și nu în baza hotărârii judecătorești pronunțate în temeiul art. 47 alin. 8 din Legea 7/1996 R, iar, cu privire la tarife, a arătat că dacă există norme ce o scutesc pe reclamantă de plata acestora, reclamanta a avut posibilitatea să le aducă la cunoștința OCPI, întrucât s-a emis un referat de completare în acest sens.

A arătat că, la momentul promovării acțiunii, art. 50 indice 1 prevedea că soluționarea plângerii împotriva încheierii de carte funciară, a acțiunii în justificare tabulară, în rectificare, precum și prestație tabulară se face fără citarea oficiului teritorial. Astfel, a susținut că nu există identitate între OCPI D. în calitate de pârât și persoana celui obligat în raportul juridic dedus judecății fundamentata pe dispozițiile art. 47 alin. 8 din Legea 7/1996 R.

De asemenea a invocat excepția lipsei de interes a reclamantei în promovarea acțiunii, menționând că reclamanta nu are interes născut, actual, legitim și legal, direct și personal, iar motivul pentru care reclamanta nu a putut înscrie ipoteca legală, este acela că proprietar tabular era o altă persoană decât debitorul.

Pe fond, OCPI a arătat că reclamanta îi solicită judecătorului să se subroge în drepturile și competențele registratorului de carte funciară prezentând o situație eronată a modului de transmisiune a dreptului de proprietate cu privire la condițiile de formă a actelor ce susțin cererea și făcând abstracție de reguli, norme și dispoziții de carte funciară ce trebuiau îndeplinite, astfel: condiția înscrierii prealabile a dreptului de proprietate dacă titularul înțelege să dispună de acesta.

A susținut că, potrivit art. 26 alin. 1-2 din Legea 7/1996 R, dreptul de proprietate este opozabil față de terți fără înscrierea în cartea funciară, când provine din succesiune, accesiune, vânzare silită, uzucapiune, prin efectul legii, prin expropriere sau prin hotărâri judecătorești astfel că un alt mod de dobândire a proprietății nu este opozabil fără înscrierea prealabilă în cartea funciară. În consecință, pentru opozabilitatea față de terți, era necesară îndeplinirea prealabilă a formelor de publicitate imobiliară ceea ce nu s-a făcut în cauză.

A mai susținut că actele translative de proprietate nu individualizează imobilele prin număr identificator unic (număr cadastral unic), astfel cum este prev. de art. 48 alin. 1 lit. c din Legea 7/1996 R.

De asemenea, a arătat că actele translative de proprietate, în cazul fuziunii/divizării, nu îndeplinesc cerința formei autentice impusă de lege.

A arătat că, pentru înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate sau a altui drept real asupra imobilelor ca efect al fuziunii/divizării societăților comerciale, trebuie avute în vedere reglementările de drept comun din Legea 31/1990 și dispozițiile Legii 7/1996. A invocat art. 239 alin. 1 din Legea 31/1990 R și a arătat că, în cazul fuziunii sau divizării, legiuitorul a prevăzut că singurul instrument juridic de modificare a actului constitutiv este hotărârea adunării asociaților, iar actul adițional sau un alt act juridic nu se găsesc în câmpul actului modificator.

Astfel, din coroborarea art. 230 alin. 1 cu art. 204 alin. 1 și art. 5 teza a II a lit. a din Legea 31/1990 R, a rezultat că actul modificator ce atestă fuziunea/divizarea, adică hotărârea adunării asociaților trebuie întocmit în formă autentică dacă printre bunurile ce fac parte din patrimoniul societăților participante la aceste operațiuni se găsesc terenuri.

A susținut că, după . Legii 161/2003, în materia circulației juridice a terenurilor, era aplicabilă Legea 54/1998 care, la art. 2 alin. 1, prevedea, de asemenea, forma autentică. Legea nr. 54/1998 a fost abrogată prin Legea nr. 254/2005 însă cerința formei autentice a fost menținută.

Astfel, înscrisurile doveditoare ale fuziunii prin absorbție a . de către . C. SA și cele prin care se atestă divizarea parțială a . C. SA trebuiau încheiate în formă autentică deoarece aveau ca obiect terenuri. Nerespectarea formei autentice contravine dispozițiilor art. 48 alin. 1 lit. a din Legea 7/1996 R care impune ca înscrisul să fie încheiat cu respectarea formelor prescrise de lege.

A solicitat respingerea acțiunii.

În baza art. 242 C.p.c a solicitat judecarea cauzei și în lipsa sa.

La data de 27.06.2014, . SA a formulat cerere de conceptare prin care a solicitat introducerea în cauză a . C. SA, prin lichidator judiciar Agenția de Insovență SPRL, C. B. City SA, prin lichidator C I I B. M. și . SA, prin lichidator judiciar Expert .>

În motivarea cererii, a arătat că, prin sentința nr. 1124/2014 din 09.04.2014, pronunțată de Tribunalul B., în dosarul nr._/63/2007, s-a dispus trecerea la faliment a F. C. U C., fiind desemnată în calitate de lichidator judiciar Agenția de Insolvență SPRL, iar, prin încheierea civilă 515/2014, pronunțată la 21.02.2014 de către Tribunalul Specializat Cluj, în dosarul nr._/63/2009, s-a dispus numirea, în calitate de lichidator judiciar, al debitoarei C. B. City SA, C I I B. M..

A mai arătat că, prin sentința nr. 1031/2013 din 21 iunie 2013, pronunțată de Tribunalul D., în dosar nr._/63/2009/a2, s-a dispus trecerea la faliment a debitoarei W. G. Residence SA, Expert . în calitate de lichidator judiciar.

La data de 27.06.2014, ., M. G. A., M. L. G. și P. Gigel au formulat cerere de intervenție în interes propriu, în interesul F. C. U C. SA, prin care au solicitat încuviințarea în principiu a intervenției, potrivit art. 52 C.p.c., întrucât sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 49-art. 50 alin. 1 C.p.c, comunicarea cererii de intervenție părților din proces, iar, pe fond, a solicitat respingerea cererii reclamantei ca neîntemeiată, cu consecința admiterii cererii de intervenție, cu cheltuieli de judecată pe cale separată.

În motivarea cererii, intervenienții au arătat că . este creditor la pârâtei . C. SA, iar persoanele fizice interveniente sunt acționari ai pârâtei . C. SA.

A arătat că intervenienta . justifică un interes legitim întrucât cererea reclamantei tinde să diminueze patrimoniul F. C. U C. SA ori diminuarea patrimoniului are efect negativ asupra posibilității legitime de a recupera creanța pe care intervenienta . o deține la pârâta F. C. U C. SA. Interesul . este direct, personal născut și actual, întrucât păstrarea imobilelor în patrimoniul . C. SA garantează recuperarea creanței pe care o deține la . C. SA.

Referitor la persoanele fizice interveniente a arătat că, în calitate de acționari ai pârâtei, justifică un interes legitim în promovarea cererii de intervenție în interes propriu. Intervenienții, în calitate de acționari ai pârâtei, nu au hotărât încheierea unui act de transfer al proprietăților pârâtei ori prin acțiunea reclamantei se solicită pronunțarea unei hotărâri prin care se înstrăinează patrimoniul F. C. U C. SA, fiind afectat dreptul legitim al acționarilor intervenienți. Interesul intervenienților este direct întrucât tinde la păstrarea imobilelor în patrimoniul . C. SA.

A invocat excepția lipsei capacității procesuale pasive a . SA și a arătat că reclamanta a chemat în judecată o persoană care nu are vocația de a răspunde față de pretențiile invocate de reclamantă, astfel că nu este justificată participarea pârâtei . SA.

A mai invocat și excepția indmisibilității acțiunii în legătură cu lipsa unui interes legitim al reclamantei, întrucât debitorul reclamantei nu deține un titlu de proprietate asupra imobilelor ce se solicită a fi radiate de pe numele pârâtei F. C. U C. SA și întabulate pe numele pârâtei . SA.

A susținut că inadmisibilitatea acțiunii are în vedere dispozițiile art. 20 alin. 1 din Legea 7/1996, art. 5 alin. 6 lit. a din Legea 31/1990 coroborate cu art. 1 și art. 2 alin. 1 din Titlul X al Legii 247/2005.

Interesul este definit ca fiind folosul practic pe care-l urmărește reclamantul prin punerea în mișcare a procedurii judiciare. În cauză, a susținut că sunt aplicabile dispozițiile art. 1 și art. 2 alin. 1 din Titlul X al Legii 247/2005.

A mai susținut că, potrivit art. 1169 vechiul C.civ., cel ce face o propunerea înaintea judecății trebuie să o dovedească, ori, în cauză, nu s-a făcut dovada existenței unui titlu de proprietate al . SA, protocolul de desprindere din 15.03.2009 nu îndeplinește condițiile unui act translativ de proprietate. De asemenea, nu s-a făcut dovada că, între pârâta . SA și pârâta . C., în termen de 15 zile de la data înmatriculării pârâtei . SA, s-a încheiat un protocol de predare-primire, astfel cum s-a prevăzut în proiectul de divizare. Acest protocol de predare primire ar fi constituit actul de proprietate al terenurilor care, pentru a fi valabil, trebuia să îndeplinească și condiția de a avea forma autentică, această condiție fiind impusă sub sancțiunea nulității absolute prevăzută de Legea nr. 247/2005 Titlul X.

Au solicitat administrarea probei cu înscrisuri.

În cadrul probei cu înscrisuri, au fost depuse, la dosar, în copii: sentința civilă nr. 292/13 iulie 2004, contract de vânzare-cumpărare nr. 7353/29 septembrie 2004, contract de vânzare-cumpărare nr. 1303/22 august 2005, încheiere de rectificare nr. 2034/8 iunie 2006, certificat de înregistrare mențiuni J_, încheierea nr. 3049/18 aprilie 2007, hotărârea A.G.E.A., încheiere nr. 3050/17 aprilie 2007, act adițional la statutul și contractul . de carte funciară nr._, nr._, nr._, nr._, nr._, nr._, nr._, nr._, nr._, nr._, nr._, nr._, nr._, nr._, nr._, certificat de înregistrare mențiuni, încheierea nr. 2426, Hotărârea nr. 5/15 martie 2009, protocol de desprindere nr._/16 martie 2009, încheiere nr. 3781, bilanț prescurtat la data de 28.02.2009, situație active la data de 29.02.2009, balanțe de verificare, registru jurnal anexa NC13, NC 14, NC 15, încheierea nr._, încheierea nr._, certificat nr. 157/F/2005, adresa din data de 28 iulie 2011, certificat din dosarul nr._, adresa nr. 1387/8 mai 2012, buletinul procedurilor de insolvență nr._/26 mai 2014, nr. 4960/12 martie 2014, nr._/4 iulie 2013.

Prin sentința civilă nr._/22.09.2014, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a O.C.P.I., a fost respinsă acțiunea față de O.C.P.I. D., a fost admisă excepția inadmisibilității și a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta Administrația Finanțelor Publice a Municipiului C., în contradictoriu cu pârâții S.C. F. C. U C. S.A., prin administrator judiciar Casa de Insolvență Transilvania SPRL Cluj-N., S.C. C. B. City S.A. C. și S.C. W. G. Residence S.A. C., ca inadmisibilă.

Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:

Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive a OCPI, instanța a reținut că ÎCCJ, prin Decizia nr. 72/2002, a statuat că Legea 7/1996 rep nu conține dispoziții care să confere legitimare procesuală pasivă OCPI. În acest sens, sunt prevederile art. 48 alin. 4, potrivit căruia hotărârea definitivă și irevocabilă se comunică OCPI și art. 54 alin. 4 potrivit căruia instanța va transmite în termen de 3 zile, hotărârea rămasă definitivă și irevocabilă, astfel că OCPI nu are calitate de parte în acțiunile ce au ca obiect înscrieri în cartea funciară.

Cum nu există identitate între OCPI și persoana celui obligat în raportul juridic dedus judecății, instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a OCPI și a respins acțiunea față de OCPI.

În ceea ce privește excepția inadmisibilității acțiunii, instanța a reținut că înscrierea în cartea funciară este atributul OCPI, iar registratorul de carte funciară este competent să admită sau să respingă cererea de înscriere în cartea funciară (în acest sens este prevăzut în art. 17 alin. 1 din Legea nr. 7/1996).

Instanța a mai reținut că reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 47 alin. 8 din Legea 7/1996 R care nu reglementează o procedură specifică de întabulare în cartea funciară prin mijlocirea instanței de judecată, ci este o aplicație în sistem carte funciară a acțiunii oblice prin care creditorul poate solicita instanței să-l autorizeze ca, în numele și folosul debitorului, să exercite dreptul debitorului de a solicita înscrierea în cartea funciară a unui drept tabular.

Cum soluționarea cererilor de înscriere în cartea funciară nu este de competența instanței de judecată, instanța a admis excepția inadmisibilității și a respins acțiunea ca inadmisibilă.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel apelanta reclamantă Administrația Județeană a Finanțelor Publice D., criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.

În motivarea apelului, apelanta a arătat că debitoarea S.C. W. G. RESIDENCE S.A. nu mai avea nici un interes propriu de a solicita ea însăși intabularea dreptului de proprietate asupra acestor terenuri, optând, în acest sens, pentru o pasivitate care ar fi eliminat posibilitățile de executare silită asupra patrimoniului său întregit și, pe de altă parte, faptul că instituția menită să rectifice evidența funciară a județul D., O.C.P.I. D., invocând fel de fel de texte legale fără nicio legătură reală cu actele juridice, a refuzat cu obstinență și total neîntemeiat să dea curs nenumăratelor cereri formulate de către aceasta de apelantă privind intabularea dreptului de proprietate a debitoarei menționate anterior, în scopul recuperării creanțelor.

Urmare sentinței civile nr._/06.09.2010, pronunțată de Judecătoria C., a solicitat, la data de 31.03.2011 și a obținut, în data de 20.05.2011, prin sentința civilă nr. 9524 pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr. 9890/2011, intabularea de către O.C.P.I. D. a dreptului de proprietate asupra imobilelor menționate în favoarea debitoarei S.C. W. G. RESIDENCE S.A.

În mod greșit, prima instanță a respins acțiunea ca inadmisibilă.

A arătat că instituția admisibilității sau inadmisibilității unei acțiuni judecătorești s-a născut la data de 01.08.2013, odată cu . O.U.G. nr. 4/2013.

În condițiile în care Legea nr. 7/1996 nu derogă de la prevederile N.C.P.C., sunt aplicabile dispozițiile acestuia din urmă privind caracterul relativ al sancțiunii neîndeplinirii procedurii prealabile, regimul juridic al inadmisibilității în această materie fiind deci expres stabilit de normele N.C.P.C.

A solicitat admiterea apelului, anularea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.

Apelul este scutit de taxă de timbru și timbru judiciar conform art. 17 alin. 1 teza I din legea nr. 146/1997.

La data de 07.01.2015, intimata . C., prin lichidator judiciar Agenția de Insolvență SPRL, a formulat întâmpinare în cauză, solicitând respingerea apelului ca nefondat și menținerea sentinței civile apelate.

În motivarea întâmpinării, intimata a arătat că . SA nu deține titlu de proprietate cu privire la bunurile imobile ce fac obiectul acțiunii, acestea fiind întabulate pe numele debitorului falit . C. SA (filele 15-16 din dosar).

La data de 19.01.2015, intimata . C. a depus la dosar o precizare a întâmpinării, invocând excepția inadmisibilității acțiunii în raport de faptul că debitorul reclamantei nu deține un titlu de proprietate asupra imobilelor ce se solicită a fi radiate de pe numele pârâtei . C. SA și întabulate pe numele pârâtei . SA (filele 28-29 din dosar).

În susținerea întâmpinării, intimata a depus, la dosar, în fotocopie, practică judiciară (filele 41-46).

Ceilalți intimații pârâți, deși legal citați, nu au formulat întâmpinare în cauză.

La data de 03.04.2015, intervenientul M. A.-M. a formulat cerere de intervenție in interesul intimatei . C. SA, prin care a solicitat admiterea, în principiu, a cererii de intervenție, respingerea apelului ca neîntemeiat și menținerea sentinței apelate ca temeinică și legală (filele 99-102 din dosar).

A invocat inadmisibilitatea acțiunii reprezentând obligația de a face, precum și lipsa interesului legitim în ceea ce privește constatarea dreptului de proprietate pe numele intimatei W. G. Residence S.A. raportat la împrejurarea că, în cauza dedusă judecății, a fost invocată o prezumție de proprietate fără ca, la dosarul cauzei, să fie depus un titlu de proprietate obținut de intimată prin încheierea unui act autentic, art. 1 și 2 alin. 1 din Titlul X al Legii nr. 247/2005 sau ca urmare a obținerii unei hotărâri judecătorești pronunțată în baza dispozițiilor art. 5 alin. 2 din Titlul X al Legii nr. 247/2005.

În susținerea cererii de intervenție, intervenientul a depus, la dosar, în fotocopie, practică judiciară, hotărârea nr. 3 din data de 24.03.2013 și procesul-verbal din data de 24.05.2013, adresa din data de 24.03.2015 și plângere penală, (filele 103-190 din dosar).

La data de 04.05.2015, intimata . C. SA a depus la dosar precizări (filele 197-198 din dosar).

La data de 30.04.2015, intimata . SA a depus la dosar note scrise (fila 204 din dosar).

La data de 30.04.2015, intervenientul a depus la dosar acte și note scrise (filele 206-215 din dosar)

La data de 04.05.2015, intervenientul a depus la dosar completare la cererea de intervenție prin care a arătat că sentințele invocate de reclamanți sunt date de un judecător cu încălcarea gravă a atribuțiilor se serviciu, dar și cu interpretarea eronată a prevederilor legale (filele 216-217 din dosar).

În sentința civilă nr. 6280, pronunțată în dosarul nr._/215/2013, au fost reținute aspecte ce nu fuseseră invocate.

A solicitat să fie înlăturate de la analiza situației de fapt și de drept sentințele care nu izvorăsc din interpretarea corectă a legii, ci din interpretarea cu rea-credință a legii în scopul favorizării unor persoane.

În susținerea acestei completări, intervenientul a depus, la dosar, în fotocopie, următoarele înscrisuri: proces-verbal de licitație din data de 07.12.2012, încheiere din data de 08.05.2012, pronunțată de către Tribunalul D., în dosarul nr._ /a3 și raport de expertiză contabilă (filele 218-227 din dosar).

La data de 21.05.2015, intervenientul a depus, la dosar, note de ședință, invocând excepții de ordine publică (filele 232-233).

În temeiul rolului activ, reglementat de disp. art. 129 alin. 5 C.p.c., tribunalul a dispus, prin încheierea de ședință din data de 19.01.2015, citarea apelantei cu mențiunea de a preciza dacă a formulat plângere împotriva încheierii OCPI nr._ din data de 25.06.2012 și atașarea dosarelor nr._/215/2010 și nr._ ale Judecătoriei C..

Prin încheierea de ședință din data de 23.02.2015, instanța a dispus efectuarea unei adrese către OCPI D. pentru a comunica dacă apelanta reclamantă AJFP D. a formulat plângere împotriva încheierii nr._/25.06.2012 și modul de soluționare a acesteia și către ORC de pe lângă Tribunalul D. pentru a înainta toate actele care au stat la baza protocolului de divizare a . C. în urma căruia s-a încheiat protocolul de desprindere înregistrat la ORC sub nr._/16.03.2009, relațiile solicitate celor două instituții fiind înaintate, la dosar, la data de 16.03.2015 (filele 52-92 din dosar) și, respectiv, data de 20.03.2015 (fila 93 din dosar).

Tribunalul a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosar, în temeiul disp. art. 292 C.p.c.

Analizând sentința civilă apelată, prin prisma motivelor de apel, dar și în raport de disp. art. 292 C.p.c. și art. 294-295 C.p.c., tribunalul constată că apelul formulat este nefondat pentru următoarele considerente:

Tribunalul constată că, prin încheierea nr._ din data de 26.04.2010 a OCPI D., a fost respinsă cererea înregistrată sub nr._/16.04.2010 de către ANAF-DGFP D.-AFP a municipiului C.-Serviciul Colectare Executare Silită PJ, privind înscrierea sechestrului asigurator (ipotecii legale) în cartea funciară, în baza procesului-verbal de sechestru pentru bunuri imobile nr._/2010, nr._/2010, nr._/2010, nr._/2010, nr._/2010, nr._/2010, nr._/2010, nr._/2010, nr._/2010, nr._/2010, nr._/2010, nr._/2010, nr._/2010, nr._/2010, cu privire la imobilele cu nr. cadastral_/1,_/3,_/4,_/5,_/6,_/7,_/8,_/9,_/10,_/11,_/12,_/13,_/14,_/15 și_/16, înscris în CF nr._ a localității C., proprietatea lui . C. SA, cu mențiunea respingerii în CF nr._ a localității C. la C 15 (filele 93-95 din cadrul dosarului de fond).

Împotriva modului de soluționare a cererii formulate de către reclamanta din cauza de față, aceasta a formulat plângere cu privire la încheierea nr._ din cadrul dosarului nr._/2010 prin care s-a respins cererea înregistrată sub nr._/16.04.2010 cu mențiunea în cartea funciară nr._ a localității C. sub C 15, plângere respinsă prin sentința civilă nr._ din data de 06.09.2010, pronunțată de către Judecătoria C., în dosarul nr._/215/2010, sentință care a rămas irevocabilă, prin neapelare.

Reclamanta apelantă a sesizat direct instanța de judecată cu o cerere vizând întabularea în Cartea Funciară nr._ a dreptului de proprietate pentru imobilul intravilan situat în C., . B, reprezentat de 14 corpuri de proprietate cu nr. cadastrale_/1,_/3,_/4,_/5,_/6,_/7,_/8,_/9,_/10,_/11,_/12,_/13,_/14,_/15 și_/16, în favoarea debitoarei . SA.

Prin sentința civilă nr. 9254 din data de 20.05.2011, pronunțată de către Judecătoria C., în dosarul nr._, instanța a admis cererea formulată de către petenta AJFP a municipiului C. în contradictoriu cu intimata . SA și, în temeiul disp. art. 47 alin. 8 din legea nr. 7/1996, a încuviințat cererea petentei creditoare, dispunând întabularea în Cartea Funciară nr._ a dreptului de proprietate pentru imobilul intravilan situat în C., . B, reprezentat de 14 corpuri de proprietate cu nr. cadastrale_/1,_/3,_/4,_/5,_/6,_/7,_/8,_/9,_/10,_/11,_/12,_/13,_/14,_/15 și_/16, în favoarea debitoarei . SA, sentința rămânând irevocabilă prin nerecurare.

Potrivit încheierii nr._ din data de 25.06.2012 a OCPI D., a fost respinsă cererea înregistrată sub nr._/22.05.2012 privind întabularea dreptului de proprietate asupra imobilelor de sub A2-nr. cadastral_/1, A4-nr. cadastral_/3, A5-nr. cadastral_/4, A6-nr. cadastral_/5, A7-nr. cadastral_/6, A8-nr. cadastral_/7, A9-nr. cadastral_/8, A10-nr. cadastral_/9, A 11-nr. cadastral_/10, A 12-nr. cadastral_/11, A 13-nr. cadastral_/12, A 15-nr. cadastral_/14, A 16-nr. cadastral_/15, A 17-nr. cadastral_/16, formulată de către de către ANAF-DGFP D.-AFP a municipiului C.-Serviciul Colectare Executare Silită PJ, potrivit sentinței civile nr. 9254/2011, pronunțată în cadrul dosarului nr._ al Judecătoriei C., cu mențiunea respingerii în CF nr._ a localității C., sub B7 (fila 96 din cadrul dosarului de fond).

Împotriva acestei încheieri apelanta reclamantă ANAF-DGFP D.-AFP a municipiului C.-Serviciul Colectare Executare Silită PJ nu a formulat cerere de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare, astfel cum s-a menționat în cuprinsul încheierii în discuție, ci a formulat direct acțiunea de față prin care a solicitat întabularea dreptului de proprietate în favoarea debitoarei . SA, asupra imobilului teren situat în C., . B.

Astfel, tribunalul constată că, în cauza de față, apelanta reclamantă a solicitat încă odată întabularea dreptului de proprietate în favoarea S.C. W. G. Residence S.A. C., asupra imobilului teren situat în municipiul C., . B, ce are deschisă cartea funciară nr._, cu număr cadastral_, dezmembrat în mai multe corpuri de proprietate cu numerele cadastrale_/1,_/3,_/4,_/5,_/6,_/7,_/8,_/9,_/10,_/11,_/12,_/13,_/14,_/15 și_/16, deși, prin sentința civilă nr. 9254 din data de 20.05.2011, pronunțată de către Judecătoria C., în dosarul nr._, instanța a admis cererea formulată de către petenta AJFP a municipiului C. în contradictoriu cu intimata . SA și, în temeiul disp. art. 47 alin. 8 din legea nr. 7/1996, a încuviințat cererea petentei creditoare, dispunând întabularea în Cartea Funciară nr._ a dreptului de proprietate pentru imobilul intravilan situat în C., . B, reprezentat de 14 corpuri de proprietate cu nr. cadastrale_/1,_/3,_/4,_/5,_/6,_/7,_/8,_/9,_/10,_/11,_/12,_/13,_/14,_/15 și_/16, în favoarea debitoarei . SA, sentința rămânând irevocabilă prin nerecurare, singura diferență între cele două dosare constând în faptul că, în cauza de față, apelanta reclamantă a solicitat obligarea OCPI D. la întabularea acestui drept de proprietate, fără perceperea vreunui tarif a dreptului de proprietate, în favoarea debitoarei . SA, asupra imobilului în discuție și a chemat în judecată, în calitate de pârâții și pe . C. SA și . CITY SA C., context, în care nu se poate reține autoritatea de lucru judecat, în raport de sentința civilă anterior menționată, conform disp. art. 1201 C.civil.

Cu toate acestea, acțiunea formulată de către apelanta reclamantă nu este admisibilă în contextul în care, pe de o parte, acesteia i-a fost recunoscut, deja, dreptul de întabulare în cartea funciară nr._ a dreptului de proprietate pentru imobilul intravilan situat în C., . B, reprezentat de 14 corpuri de proprietate cu nr. cadastrale_/1,_/3,_/4,_/5,_/6,_/7,_/8,_/9,_/10,_/11,_/12,_/13,_/14,_/15 și_/16, în favoarea debitoarei . SA, prin intermediul sentinței civile nr. 9254 din data de 20.05.2011, pronunțată de către Judecătoria C., în dosarul nr._, sentință irevocabilă prin nerecurare, iar, cu privire la această sentință, tot apelanta reclamantă a solicitat OCPI D. punerea sa în aplicare, cerere respinsă prin încheierea nr._ din data de 25.06.2012 a OCPI D., pentru considerentele expuse în cadrul acestei încheieri, încheiere cu privire la care, însă, aceasta nu a exercitat calea de atac a cererii de reexaminare, în termen de 15 zile de la comunicare, așa cum s-a precizat în cuprinsul său.

Analizând motivarea în fapt a cererii care a făcut obiectul prezentei cauze, tribunalul constată că, în realitate, aceasta cuprinde critici cu privire la soluția adoptată de către OCPI D., prin încheierea nr._ din data de 25.06.2012, aspect inadmisibil, având în vedere că acestea puteau fi analizate doar în cadrul cererii de reexaminare în discuție, iar, doar ulterior, împotriva încheierii pronunțate în această cale de atac, în cazul în care apelanta reclamantă era nemulțumită de soluția pronunțată, avea deschisă calea de atac a plângerii împotriva încheierii de carte funciară, la instanța de judecată, în temeiul art. 31 din legea nr. 7/1996.

Astfel, potrivit disp. art. 31 din legea nr. 7/1996: "(1) Încheierea se comunică celui care a cerut înscrierea sau radierea unui act sau fapt juridic, precum și celorlalte persoane interesate potrivit mențiunilor din cartea funciară, cu privire la imobilul în cauză, în termen de 15 zile de la pronunțarea încheierii, dar nu mai târziu de 30 de zile de la data înregistrării cererii.

(2) Persoanele interesate sau notarul public pot formula cerere de reexaminare a încheierii de admitere sau de respingere, în termen de 15 zile de la comunicare, care se soluționează în termen de 20 de zile prin încheiere de către registratorul-șef din cadrul oficiului teritorial în raza căruia este situat imobilul. În vederea soluționării cererii de reexaminare, persoana interesată va putea completa dosarul cu documentele necesare, la solicitarea registratorului-șef.

(3) Împotriva încheierii registratorului-șef emise potrivit alin. (2) cei interesați sau notarul public pot formula plângere, în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de reexaminare și plângerea împotriva încheierii se depun la biroul teritorial și se înscriu din oficiu în cartea funciară. Oficiul teritorial este obligat să înainteze plângerea judecătoriei în a cărei rază de competență teritorială se află imobilul, însoțită de dosarul încheierii și copia cărții funciare.

(4) Plângerea împotriva încheierii se poate depune de cei interesați sau notarul public și direct la judecătoria în a cărei rază de competență teritorială se află imobilul, situație în care instanța va solicita din oficiu biroului teritorial comunicarea dosarului încheierii și copia cărții funciare, precum și notarea plângerii în cartea funciară.

(5) Hotărârea pronunțată de judecătorie poate fi atacată numai cu apel.

(6) Hotărârea judecătorească definitivă se comunică, din oficiu, biroului teritorial de către instanța care s-a pronunțat ultima asupra fondului.

(7) Înscrierea făcută în temeiul acestei hotărâri judecătorești își produce efectele de la înregistrarea cererii de înscriere la biroul teritorial.

(8) În cazul respingerii plângerii prin hotărâre judecătorească definitivă, notările făcute se radiază din oficiu."

Prin urmare, cu privire la încheierea nr._ din data de 25.06.2012 a OCPI D. prin care s-a respins cererea apelantei reclamante de a se pune în aplicare sentința civilă nr. 9254 din data de 20.05.2011, pronunțată de către Judecătoria C., în dosarul nr._, aceasta avea deschisă doar calea de atac prevăzută de disp. art. 31 din legea nr. 7/1996 și nu formularea cererii cu care a fost învestită instanța de fond în cauza de față, în contextul în care, în cadrul acestei acțiuni, după prezentarea istoricului litigiului, reclamanta a criticat faptul că OCPI D. a refuzat, prin încheierea în discuție, să aducă la îndeplinirea dispozițiilor instanței, expunând motivele pentru care cererea acesteia a fost respinsă și explicând care ar fi argumentul pentru care întabularea dreptului de proprietate în litigiu ar trebui efectuată fără perceperea unui tarif de către OCPI D..

Pentru toate aceste considerente, în temeiul disp. art. 296 alin. 1 teza I C.p.c., tribunalul va respinge apelul formulat de către apelanta-reclamantă ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE D., împotriva sentinței civile nr._/22.09.2014, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații-pârâți S.C. F. C. U C. S.A, PRIN LICHIDATOR JUDICIAR AGENȚIA DE INSOLVENȚĂ SPRL, S.C. C. B. CITY S.A. C., PRIN LICHIDATOR JUDICIAR C.I.I. B. M. și S.C. W. G. RESIDENCE S.A. C., PRIN LICHIDATOR JUDICIAR EXPERT . nefondat.

În consecință, având în vedere soluția ce se va pronunța asupra apelului de față, tribunalul, în temeiul art. 49 alin. 3 și art. 51 C.p.c., va admite cererea de intervenție accesorie formulată de către intervenientul M. A. M., în interesul intimatei S.C. F. C. U C. SA.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

DECIDE:

Respinge apelul formulat de către apelanta-reclamantă ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE D., cu sediul în municipiul C., .. 2, jud. D., împotriva sentinței civile nr._/22.09.2014, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații-pârâți S.C. F. C. U C. S.A, cu sediul în municipiul C., .. 1, ., PRIN LICHIDATOR JUDICIAR AGENȚIA DE INSOLVENȚĂ SPRL, cu sediul în municipiul Cluj N., .. 48, . Cluj, S.C. C. B. CITY S.A. C., PRIN LICHIDATOR JUDICIAR C.I.I. B. M., cu sediul în municipiul C., ., .. 2, ., județul D. și S.C. W. G. RESIDENCE S.A. C., cu sediul în municipiul C., .. 1, ., PRIN LICHIDATOR JUDICIAR EXPERT . sediul în municipiul C., .. 55, ., ca nefondat.

Admite cererea de intervenție accesorie formulată de către intervenientul M. A. M., domiciliat în municipiul C., .. 33, județul D., în interesul intimatei S.C. F. C. U C. S.A., cu sediul în municipiul C., .. 1, ., PRIN LICHIDATOR JUDICIAR AGENȚIA DE INSOLVENȚĂ SPRL, cu sediul în municipiul Cluj N., .. 48, . Cluj,

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică, astăzi, 22 Iunie 2015.

Președinte,

D. G.

Judecător,

V. P.

Grefier,

E. D. C.

Red. jud. V.P./Tehn. F.M. 7 ex./20.07.2015

Jud. fond: M. M.

← Revendicare imobiliară. Decizia nr. 1124/2015. Tribunalul DOLJ		Acordare personalitate juridică. Decizia nr. 1079/2015.... →

Obligaţie de a face. Decizia nr. 1123/2015. Tribunalul DOLJ

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Obligaţie de a face. Decizia nr. 1123/2015. Tribunalul DOLJ