Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 567/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 567/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 12-10-2015 în dosarul nr. 567/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 567/2015
Ședința publică de la 12 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. C. Tițoiu
Grefier C. D. S.
Pe rol, pronunțarea asupra dezbaterilor care au avut loc în ședința publică de la 8 octombrie 2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la aceeași dată care face parte integrantă din prezenta sentință privind judecarea cauzei civile privind pe reclamantul B. P. și pârâtii M. A. - M., M. G. –A., . PRIN LICHIDATOR BNP CONSULT SPRL având ca obiect revendicare imobiliară .
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică de la 8 octombrie 2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la aceeași dată care face parte integrantă din prezenta sentință, pronunțarea amânându-se pentru termenul din 12 octombrie 2015.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei civile de față, retine următoarele:
La data de 29.07.2015, reclamantul B. P. a formulat cerere de ordonanță președințială, în contradictoriu cu pârâții M. A.-M., M. G.-A., în calitate de coproprietar al mărcii individuale, combinate „Ediție Specială" și deținătorul site-ului www.editie.ro; E. E. S.R.L., prin lichidator BNP Consult SPRL, prin care solicită ca, în temeiul dispozițiilor art. 253 și 255 din Noul Cod Civil, să fie obligați pârâții la încetarea încălcării dreptului la demnitate (onoare și reputație) și a dreptului la propria imagine, respectiv: înlăturarea referirilor făcute la numele reclamantului B. P. și a reproducerii imaginii acestuia conținute în materialele publicate pe site-ul www.editie.ro în data de 18.08.2014, în data de 21.07.2015, în data de 23.07.2015, în data de 24.07.2015 și în data de 26.07.2014, precum și a celor ce se vor fi publicat ulterior, până la data soluționării prezentei cereri;interzicerea publicării oricăror materiale viitoare cu caracter defăimător la adresa reclamantului.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că, începând cu data de 21.07.2015 pe pagina de internet www.editie.ro au fost publicate mai multe materiale defăimătoare la adresa reclamantului, fără o bază factuală, care i-au adus o gravă atingere onoarei și reputației personale:materialul cu titlul „Probe zdrobitoare pentru săvârșirea următoarelor infracțiuni: inițiere și constituire de grup infracțional organizat, șantaj, abuz în serviciu cu consecințe deosebit de grave, favorizarea infractorilor, cumpărare de influență, etc., publicat la 21 iulie 2015, ora 13:44, în textul căruia se menționează: „Ediție Specială vă va prezenta în EXCLUSIVITATE probe indubitabile din dosarul penal nr. 514/P/2014 aflat pe rolul Structurii Centrale a Direcției Naționale Anticorupție, dosar care se află în faza finală. Faptele de care sunt bănuiți R., Olguța, B., A., S., D., B. și alții sunt dovedite în acest dosar."
Materialul cu titlul faptele de care sunt bănuiți R., Olguța, B., A., S., D., B. și alții sunt dovedite este publicat la data de 21 iulie 2015, ora 22:54, în textul căruia se menționează: „ÎN CURÂND! STENOGRAME INCENDIARE DIN DOSARUL DISTRUGERII UNIVERSITĂȚII C. BANDIȚII SUNT DOVEDIȚI NU RATAȚI „Ediție Specială"!".
Materialul cu titlul „ȘANTAJ ORDINAR”în care se menționează din nou numele reclamantului.
Materialul cu titlul VIDEO - 40 minute „ȘANTAJ ORDINAR” (disponibil la adresa http://www.editie.ro/articole/impact/video-40-minute-santaj-ordinar.html), care are atașată o imagine prelucrată pe calculator în care apare inclusiv imaginea reclamantului P. B. (înfățișarea fizică), sub titlul CARACATIȚA ROȘIE.
Materialul cu titlul „DOVADA CA R. A FALIMENTAT UNIVERSITATEA C. (disponibil la adresa http://www.editie.ro/articole/universitatea/dovada-ca-rotaru-a-falimentat universitatea-craiova-l.html), care are atașată o imagine prelucrată pe calculator în care apare inclusiv imaginea subsemnatului P. B. (înfățișarea fizică), sub titlul CARACATIȚA ROȘIE.
Materialul cu titlul „INCA O DOVADA CA R. A FALIMENTAT UNIVERSITATEA C.” (disponibil la adresa http://www.editie.ro/articole/universitatea/inca-o-dovada-ca-rotaru-a-falimentat-universitatea-craiova.html), care are atașată o imagine prelucrată pe calculator în care apare inclusiv imaginea subsemnatului P. B. (înfățișarea fizică), sub titlul CARACATIȚA ROȘIE.
De asemenea, anterior acestor materiale, la data de 18 august 2014, ora 23:38, a mai fost publicat un articol cu titlul „DOVADA CĂ ACTUALUL CLUB SPORTIV «UNIVERSITATEA» DIN C. NU ARE NICI O LEGĂTURĂ CU VECHIUL CLUB CS UNIVERSITATEA C.” (disponibil la adresa http://www.editie.ro/articole/universitatea/dovada-ca-actualul-club-sportiv-universitatea-din-craiova-nu-are-nici-o-legatura-cuvechiul-club-cs-universitatea-craiova.html), articol care conține o imagine fotografică prelucrată prin alterarea înfățișării reclamantului într-un mod menit a-l ridiculiza și a produce cititorilor îndoieli cu privire la onestitatea sa.
Aceste materiale publicate sub marca „Ediție Specială" pe site-ului www.editie.ro, ambele deținute de către pârâții M. A.-M. și M. G.-A., afectează grav drepturile reclamantului la demnitate și la propria imagine, prevăzute și protejate de către art. 72-73 ale Noului Cod Civil.
Astfel, dispozițiile art. 72 alin. (2) prevăd: „este interzisa orice atingere adusă onoarei și reputației unei persoane, fără consimțământul acesteia ori fără respectarea limitelor prevăzute la art. 75."
De asemenea, dispozițiile art. 73 prevăd în alin. (1) că „Orice persoană are dreptul la propria imagine", iar la alin. (2) dispun că „în exercitarea dreptului la propria imagine, ea poate să interzică ori să împiedice reproducerea, în orice mod, a înfățișării sale fizice [...]".
În același sens invocă și dispozițiile art. 88 din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor și drepturile conexe, care prevăd că „utilizarea unei opere care conține un portret necesită consimțământul persoanei reprezentate în acest portret". Aceste dispoziții au fost încălcate prin articolul din data de 18 august 2014, în care este reprodus portretul reclamantului, prin alterarea în scop jignitor a înfățișării sale fizice, în mod similar, portretul reclamantului a mai fost utilizat de către pârâți, fără a avea consimțământul reclamantului, în toate imaginile atașate materialelor publicate în data de 23.07.2015, în data de 24.07.2015 și în data de 26.07.2015.
Dreptul la propria imagine este protejat și de Constituția României, precum și de art.8 al Convenției Europene a Drepturilor Omului, Curtea Europeană având o jurisprudență constantă în care a constatat încălcarea art. 8 din Convenție ca urmare a publicării fără consimțământul persoanei vizate a unor poze ale acesteia, însoțită de afirmații calomnioase și tendențioase, care depășesc limitele permise ale libertății de exprimare. Conform art. 10 al CEDO, libertatea de exprimare poate fi supusă unor restrângeri sau sancțiuni prevăzute de lege, care constituie măsuri necesare pentru protecția reputației sau a drepturilor altora. Conform art. 30 alin. (6) al Constituției României: „Libertatea de exprimare nu poate prejudicia demnitatea, onoarea, viața particulară a persoanei și nici dreptul la propria imagine."
Pârâții au încălcat aceste dispoziții legale prin materialele publicate, asociind cu numele P. B. o . presupuse fapte care nu au legătură cu persoana sa, atingerile aduse onoarei și reputației dobândite de către P. B. în cariera sa publică, în calitate de jucător profesionist de fotbal, precum și ulterior și în prezent de consilier local în cadrul Consiliului Local al Municipiului C., producând grave prejudicii de imagine ce riscă să creeze în opinia publică eronata impresia că persoana P. B. ar fi vinovat de săvârșirea unor fapte penale.
În temeiul dispozițiilor art.255 din Noul Cod Civil, care dau posibilitatea persoanei lezate în drepturile sale personale nepatrimoniale de a solicita instanței judecătorești luarea unor măsuri provizorii, pe calea ordonanței președințiale (alin. 4), solicită să se dispună aplicarea alin. (2) al acestui articol prin interzicerea și încetarea încălcărilor aduse drepturilor protejate de art. 72-73 ale NCC. în acest sens și să se dispună înlăturarea referirilor făcute la numele reclamantului B. P. și a reproducerii imaginii acestuia conținute în materialele publicate pe site-ul www.editie.ro în data de 18.08.2014, în data de 21.07.2015, în data de 23.07.2015, în data de 24.07.2015 și în data de 26.07.2014, precum și a celor ce se vor fi publicat ulterior, până la data soluționării prezentei cereri; interzicerea publicării oricăror materiale viitoare cu caracter defăimător la adresa reclamantului.
Precizează că depune concomitent cu prezenta cerere și o acțiune de fond prin care solicităm constatarea caracterului ilicit al faptei de a menționa și asocia numele reclamantului în materialele defăimătoare publicate pe site-ul www.editie.ro, înlăturarea definitivă a referirilor făcute la numele și persoana reclamantului precum și a reproducerii imaginii sale în aceste materiale, acoperirea prejudiciului moral cauzat, precum și obligarea pârâților de a publica dispozitivul hotărârii instanței.
Consideră că până la data pronunțării unei hotărâri definitive pe fondul acțiunii se impune admiterea prezentei cereri de emitere a unei ordonanțe președințiale, fiind îndeplinite prevederile art. 255 NCC, precum și ale art. 996 și urm. din Noul Cod de Procedură Civilă.
Astfel, urgența care impune pronunțarea pe calea ordonanței președințiale este determinată de caracterul repetitiv al faptelor invocate, pârâții continuând să publice cu regularitate zilnică noi materiale defăimătoare și denigratoare. În cazul în care instanța nu ar pronunța o hotărâre provizorie de interzicere a acestor fapte ilicite, există riscul ca onoarea, reputația și imaginea reclamantului să fie grav prejudiciate până la soluționarea definitivă a fondului cauzei, având în vedere calitatea de persoană publică a acestuia, respectiv aceea de actor politic în prezent, angrenat în alegeri la care o deosebită importanță o au tocmai aceste caracteristici specifice drepturilor personale nepatrimoniale. Este de notorietate buna reputație la nivelul comunității a reclamantului P. B., recunoscut drept o persoană onestă și care a beneficiat de încrederea concitadinilor prin alegerea acestuia în funcția publică de consilier local.
Faptele ilicite ale pârâților riscă să știrbească onoarea și mai ales buna reputație a reclamantului într-o măsură care nu va mai permite reparația integrală ulterior soluționării definitive a fondului cauzei, având în vedere că pe durata unui astfel de litigiu, care poate fi preconizată la minim un an, se vor desfășura alegeri pentru funcțiile publice de reprezentare la nivelul comunității locale.
În aceste circumstanțe, consideră că sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art.255 NCC, respectiv actualitatea faptelor ilicite ale pârâților, iminența săvârșirii unor alte fapte similare în viitorul apropiat (de altfel, site-ul www.editie.ro anunță zilnic noi dezvăluiri), precum și riscul cauzării unui prejudiciu greu de reparat în caz contrar.
Caracterul ilicit al faptelor săvârșite de către pârâți este unul ce rezultă din asocierea cu numele sau a unor termeni acuzatori cu privire la presupusa săvârșire a unor fapte penale. Astfel:
Se menționează că numele reclamantului ar apărea, printre alte persoane, în dosarul penal nr. 514/P/2014 aflat pe rolul Structurii Centrale a Direcției Naționale Anticorupție, unde ar exista probe zdrobitoare care ar dovedi săvârșirea următoarelor infracțiuni: inițiere și constituire de grup infracțional organizat, șantaj, abuz în serviciu cu consecințe deosebit de grave, favorizarea infractorilor, cumpărare de influență, etc;
Se folosește sintagma „BANDIȚII SUNT DOVEDIȚI”.
Se folosește în mod repetat expresia „ȘANTAJ ORDINAR”.
Înfățișarea fizică este reprodusă fără consimțământ într-o poză în care este alăturată imaginii celorlalte persoane indicate în materialele respective, sub titlul „CARACATIȚA ROȘIE”.
Toate aceste elemente publicate de către pârâți sunt menite să inducă ideea implicării reclamantului în presupusa comitere a unor infracțiuni, deși nu se oferă nicio informație suplimentară care să indice implicarea reclamantului în acest dosar penal ori în altele cu conținut similar. Sunt redate mai multe convorbiri între alte persoane, la care nu a luat parte și în care nu se menționează în vreun fel numele reclamantului ca fiind una dintre persoanele care să fi comis vreo faptă ilegală.
În aceste circumstanțe, sintagmele de mai sus în care și numele său este asociat în mod negativ cu comiterea unor fapte penale nu au nici un suport factual, având exclusiv intenția de a îi leza imaginea publică.
Consideră că sunt îndeplinite și condițiile impuse de art.255 alin. (3) NCC, respectiv prejudiciile cauzate subsemnatului sunt grave, acțiunea pârâților nu este în mod evident justificată, iar măsura pe care o solicită instanței nu este disproporționată în raport cu prejudiciile cauzate. Acțiunea pârâților nu are nicio justificare cu privire la persoana sa, aceștia având în mod vădit intenția de a-i denigra imaginea. Menționarea numelui său nu este justificată din moment ce nimic din conținutul celor relatate în materialele respective nu indică vreo implicare a reclamantului în faptele invocate de către autorii materialelor. Măsura pe care o solicită, de înlăturare a numelui și imaginii persoanei P. B. din materialele publicate, nu este disproporționată în raport cu gravitatea faptelor pârâților și a prejudiciului care i se cauzează, având în vedere că aceștia își pot exercita în continuare în mod liber dreptul la liberă exprimare cu privire la persoanele și faptele pentru care dețin o bază factuală, ceea ce nu este cazul în raport cu reclamantul.
Prin luarea măsurilor pe care le solicităm nu se cauzează niciun prejudiciu pârâților, ci acestea au exclusiv vocația de a înceta comiterea de către aceștia a unor fapte ilicite, prin care i se aduce o gravă atingere dreptului la demnitate, onoarei, reputației și dreptului la propria imagine.
În ceea ce privește gravitatea faptelor și a lezării imaginii publice a reclamantului, este de menționat că materialele publicate de către pârâți au fost preluate și de alte canale mass-media, respectiv de cotidiene de largă răspândire regională și națională, în acest sens menționăm articolele publicate în cotidianul Gazeta de Sud cu titlul M. -patron la CSU, scenariu de șantaj cu terenuri (disponibil la adresa http://www.gds.ro/Local/2015-07-24/mititelu-patron-la-csu,-scenariu-de-santaj-cu-terenuri, precum și în cotidianul Gazeta Sporturilor cu titlul VIDEO înregistrare audio incendiară făcută publică » Ș.: "R. l-a falimentat pe M., i-a dat la temelie.
În drept, cererea este întemeiată pe dispozițiile art. 996 și urm. din Noul Cod de Procedură Civilă, 72-73 și 253, 255 din Noul Cod Civil, precum și pe celelalte dispoziții egale menționate în motivarea prezentei cereri.
La data de 01.10.2015 reclamantul a depus la dosar o precizare prin care a înțeles să-și restrângă cadrul procesual sub aspectul părților cu care înțelege să se judece, și să renunțe la acțiunea în contradictoriu cu M. G. A. și E. E. SRL.
La dosarul cauzei au fost depuse următoarele înscrisuri: copii de pe edițiile on-line în care au fost publicate articolele la care se face trimitere în cuprinsul acțiunii și copie de pe acțiunea de drept comun înregistrată sub nr._ .
Pârâtul M. A., deși legal citat nu a înțeles să formuleze întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
În temeiul art.248 NCPC instanța va analiza cu prioritate excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului M. A., față de care se apreciază următoarele:
Calitate procesuală rezultă din identitatea dintre părți și subiectele raportului juridic litigios dedus judecății (art.36 NCPC)
Calitatea procesuală pasivă presupune existența identității între persoana pârâtului și cel obligat în cadrul aceluiași raport juridic.
In lumina noii evoluții tehnologice, s-a născut un nou atribut de identificare, acela al „numelui de domeniu”, un atribut care in esența nu reprezintă altceva decât o adresă de internet sub forma unei secvențe de caractere alfanumerice, alcătuită din mai multe domenii, separate între ele prin puncte.
„Domeniul” reprezintă grupul de 2-3 caractere care oferă câteva informații referitoare la categoria site-ului.
Definiția numelui de domeniu este data de Organizația Mondiala a Proprietății Intelectuale (WIPO) ca fiind „forme ușor de reținut de adrese de Internet si care sunt folosite in mod uzual in scopul găsirii de site-uri web”, regula fiind aceea a primului venit, primul servit”.
Se mai reține că înregistrarea unui nume de domeniu nu conferă decât dreptul de folosința asupra sa.
Dreptul de folosință se exercită în general prin crearea unui site internet asociat numelui de domeniu respectiv. Pe această pagină deținătorul poate publica diferite informații, poate face prezentări, oferte, publicitate sau operațiuni comerciale. În acest sens, noțiunea de domeniu este definită în Legea nr. 365/2002 privind comerțul electronic (6) ca fiind „o zonă dintr-un sistem informatic, deținută ca atare de o persoană fizică sau juridică ori de un grup de persoane fizice sau juridice în scopul prelucrării, stocării ori transferului de date”.
Deținătorul portalului de știri trebuie considerat un profesionist in domeniu, asemănător unui editor de presa scrisă.
Codul civil roman in materie de răspundere civila delictuala, consacră principiul potrivit căruia, atunci când mai multe persoane sunt răspunzătoare pentru prejudiciul cauzat unui terț, răspunderea lor este solidara (persoana prejudiciata este îndreptățita sa solicite repararea întregului prejudiciu de la oricare dintre persoanele răspunzătoare). Detinatorul portalului de știri devine astfel răspunzător in mod solidar cu autorul unui articol publicat.
În speță din adresa nr.2267/12.05.2015 emisă de INCDI se constată că deținătorul domeniului editie.ro este pârâtul M. A., care prin prisma celor mai sus expuse justifică și calitatea procesuală pasivă, acesta nefiind în măsură să indice o altă persoană ca detinător al domeniului editie.ro și nici pe semnatarul sau semnatarii articolelor apărute în ediția on-line.
În consecință instanța urmează să respingă excepția lipsei calității procesuale pasive ca neîntemeiată.
Pe fondul cauzei reține următoarele:
Potrivit art.255 Nccivil instanța poate lua măsuri provizorii dacă persoana care se consideră lezată face dovada credibilă că drepturile sale nepatrimoniale fac obiectul unei acțiuni ilicite, actuale sau iminente și că această acțiune riscă să îi cauzeze un prejudiciu greu de reparat.
Din alineatul 3 al aceluiași text de lege mai reiese că în cazul prejudiciilor aduse prin mijloacele presei scrise sau audiovizuale, instanța judecătorească nu poate să dispună încetarea, cu titlu provizoriu, a acțiunii prejudiciabile decât dacă prejudiciile cauzate reclamantului sunt grave, dacă acțiunea nu este în mod evident justificată, potrivit art. 75, și dacă măsura luată de instanță nu apare ca fiind disproporționată în raport cu prejudiciile cauzate. Dispozițiile art. 253 alin. (2) rămân aplicabile.
Cum acțiunea întemeiată pe dispozițiile legale mai sus precitate în conformitate cu dispozițiile alin.4 din același text de lege se judecă după regulile de la ordonanța președințială se apreciază că se impune verificarea îndeplinirii condițiilor de admisibilitate ale acesteia.
Conform art.996 alin.1 NCPC instanța de judecată stabilind că în favoarea reclamantului există aparența de drept, va putea să ordone măsuri provizorii, în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar mai putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.
Din cele mai sus expuse se desprind cele 3 condiții care trebuie îndeplinite pentru admisibilitatea cererii pe cale de ordonanță președințială, respectiv urgența, vremelnicia și neprejudecarea fondului.
Demersul judiciar al reclamantului formulat pe calea ordonanței președințiale a fost determinat potrivit susținerilor acestuia de apariția în publicația on-line, editie.ro a unor articole defăimătoare la adresa sa prin utilizarea imaginii sale în asociere cu aceste articole, de natură să-i aducă prejudicii de imagine. Faptul existenței articolelor și fotografiilor la care reclamantul a făcut trimitere cât și utilizarea acestora pe site-ul web deținut de pârât este susținută de probele cu înscrisuri administrate în prezenta cauză. În acest context reclamantul justifică –corespunzător unei verificări sumare specifice procedurii ordonanței președințiale-calitatea de titular al dreptului pretins încălcat, fiind îndeplinită sub acest aspect condiția aparenței dreptului consacrată de dispozițiile art.966 alin.1 NCPC.
O altă condiție este aceea ca măsura luată pe cale de ordonanță președințială să aibă caracter vremelnic, instanța reținând că este îndeplinită și această cerință ca urmare a faptului că reclamantul a făcut dovada că a înregistrat pe rolul Tribunalului D. o acțiune întemeiată pe dreptul comun, pentru a obține repararea prejudiciului cauzat prin articole defăimătoare și utilizarea imaginii fără consimțământul său, înregistrată sub nr._ .
În ceea ce privește urgența luării măsurilor instituite prin dispozițiile art.255 Nccivil instanța se rețin următoarele:
Urgența măsurilor solicitate apare ca o condiție care se verifică, fiind vorba de finalitatea urmărită respectiv de a înceta utilizarea fără consimțământul reclamantului, a fotografiei sale asociate articolelor care au un caracter defăimător, precum și ștergerea articolelor din ediția on-line, prejudiciul la care acesta ar fi suspus prin prelungirea situației existente.
Pentru a se justifica luarea pe cale de ordonanță președințială a măsurilor care vizează apărarea reputației și a dreptului la imagine legiuitorul a instituit prin dispozițiile art.255 alin.3 Nciv că astfel de măsuri să nu se pot dispune decât în situația în care prejudiciile cauzate reclamantului sunt grave (este vorba de un prejudiciu mai serios, prin consecințele sale, decât „prejudiciul greu de reparat” prevăzut de lege. D. instanța este cea care va aprecia, în raport de condițiile concrete ale cauzei, dacă un prejudiciu este „grav” sau doar „greu de reparat”.
Acțiunea care lezează dreptul (publicarea) să nu fie în mod evident justificată, potrivit art. 75 din Ncciv (cu alte cuvinte, dacă atingerile aduse vieții private, demnității, imaginii sunt în mod vădit conforme cu jurisprudența CEDO în materie, ele nu pot constitui temei legal pentru luarea măsurii provizorii a încetării încălcării dreptului, adică a sistării/ întreruperii difuzării/publicării articolului/ emisiunii/ creației/ informației).
Măsura încetării provizorii să nu apară ca fiind disproporționată în raport cu încălcarea comisă. Acest principiu, al proporționalității măsurii luate, este nou introdus în legislația internă și este în mod evident rezultatul asimilării a principiilor, reglementărilor și jurisprudenței ce rezultă din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
În speță instanța constată că în ediția on-line a Ediției Speciale au fost publicate în data de 21.07.2015, în data de 23.07.2015, în data de 24.07.2015 și în data de 26.07.2014, mai multe materiale intitulate "ÎN CURÂND! STENOGRAME INCENDIARE DIN DOSARUL DISTRUGERII UNIVERSITĂȚII C. BANDIȚII SUNT DOVEDIȚI NU RATAȚI „Ediție Specială" „ȘANTAJ ORDINAR” materialul cu titlul VIDEO - 40 minute „ȘANTAJ ORDINAR” CARACATIȚA ROȘIE și „DOVADA CA R. A FALIMENTAT UNIVERSITATEA C. și "INCA O DOVADA CA R. A FALIMENTAT UNIVERSITATEA C.”, materiale în care apare numele reclamantului sau/și imaginea acestuia.
Se mai reține din înscrisurile depuse la dosar că pârâtul a menționat numele reclamantului în materialul "Șantaj Ordinar", care cuprinde un interviu acordat de parat pentru editia on-line, în contextul unor cercetări penale care formează obiectul dosarului al cărui număr a fost indicat de acesta în cuprinsul articolului mai sus menționat, pentru ca în materialul intitulat "Caracatița Roșie"-in care apare si imaginea reclamantului, să se expună transcrierea unor convorbiri interceptate de organele penale.
Or, instanța apreciază că prin indicarea numelui reclamantului și asocierea imaginii acestuia materialelor mai sus menționate, alături de a altor persoane publice care au avut legătura in opinia autorului materialelor cu aspectele relatate, prin care se impută săvârșirea unor fapte de corupție nu i s-au cauzat acestuia un prejudiciu grav și ireparabil de natură a justifica luarea masurilor instituite prin dispozițiile art.255 NCCiv pe calea ordonanței președințiale, prin prisma faptului ca prin materialele mai sus amintite afirmațiile cuprinse in acestea sunt subsumate noțiunii de interes public, ele neprezentând aspecte ale vieții private a reclamantului, iar problema dezbătuta era de interes public și vizau situația echipei "Univesitatea C.", modul și motivele pentru care aceasta nu mai există în prezent, instanța apreciind că intenția a fost aceea de a suscita interesul opinie publice pentru acest subiect, acest ultim aspect putând fi dedus și din modul în care au editate titlurile materialelor.
Pe de altă parte se mai reține că reclamantul este consilier local, ori asumarea de persoană publică implică și asumarea riscului de a fi expus unor aprecieri critice, mai cu seamă din partea instituțiilor de presă, în sensul ca aceștia trebuie să manifeste toleranță în fața demersurilor jurnalistice ocazionate de problemele de interes general în care sunt implicați.
În consecință instanța constată că pentru argumentele expuse, reclamantul nu a făcut dovada că materialele publicate i-au produs acestuia un prejudiciu grav și ireparabil, că aparent nu ar fi în conformitate cu jurisprudența CEDO, astfel că nu este îndeplinită condiția urgenței pentru care s-ar impune luarea măsurilor pe calea procedurii de urgență reglementată de legiuitor prin dispozițiile art.255 NCPC.
Față de materialul din anul 2014 invocat în prezenta acțiune instanța apreciază că nu se poate reține condiția urgenței, având în vedere că de la data publicării acestuia 14.08.2014 și până la data introducerii acțiunii -29.07.2015 a trecut aproximativ 1 an, aspect față de care nu mai este justificată luarea măsurilor reglementate prin dispozițiile art.255 Ncciv mai sus menționat.
În consecință instanța urmează să respingă cererea formulată de reclamantul B. P. în contradictoriu cu pârâtul M. A. M., ca neîntemeiată.
Instanța având în vedere manifestarea de voință a reclamantului expusă prin cererea din data de 01.10.2015 și dispozițiile art.406 NCPC urmează să ia act de renunțarea la judecata cererii formulată de reclamantul B. P. în contradictoriu cu M. G. A. și E. E. SRL, cu sediul în C., ..1, ., CUI_, reprezentată legal prin lichidator judiciar BNP CONSULT SPRL.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei calității pasive invocată de pârâtul M. A. M., CNP_, cu domiciliul în Mun. C., .. 33, jud. D.
Ia act de renunțarea la judecata cererii formulată de reclamantul B. P., CNP_, domiciliat în mun. C., ..11, județul D., în contradictoriu cu pârâții M. G. A., cu domiciliul în Mun. C., .. 33, jud. D. și E. E. SRL, cu sediul în C., ..1, ., CUI_, reprezentată legal prin lichidator judiciar BNP CONSULT SPRL, cu sediul în mun. C., ., nr.46, ., județul D..
Respinge cererea formulată de reclamantul B. P. (CNP_), domiciliat în mun. C., ..11, județul D. în contradictoriu cu pârâtul M. A. M. (CNP_), cu domiciliul în Municipiul C., .. 33, jud. D., ca neîntemeiată.
Cu apel în termen de 5 zile de la pronunțare, cererea care se va depune la sediul Tribunalului D..
Pronunțată în ședința publică de la 12 Octombrie 2015.
Președinte, A. C. Tițoiu | ||
Grefier, C. D. S. |
Red.jud.A.C.Tițoiu
Tehnored.F.M./5 ex.
24.11.2015.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 1597/2015. Tribunalul DOLJ | Pretenţii. Sentința nr. 2426/2015. Tribunalul DOLJ → |
|---|
