Fond funciar. Decizia nr. 947/2013. Tribunalul GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 947/2013 pronunțată de Tribunalul GALAŢI la data de 17-10-2013 în dosarul nr. 4225/324/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL G.
SECTIE I CIVILA
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr. 2949
DECIZIE CIVILA Nr. 947/2013
Ședința publică de la 17 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. M.
Judecător M. A.
Judecător R. G. F.
Grefier L. C.
Pentru astăzi fiind amânată soluționarea recursului promovat de reclamantele T. D. și I. E. împotriva sentinței civile nr. 3259/28.11.2012 a Judecătoriei T. în contradictoriu cu intimat C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE DE PE LÂNGĂ PREFECTURA G., intimat C. L. DE PE LÂNGĂ CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI CERȚEȘTI, intimat I. F., având ca obiect fond funciar constatare nulitate absolută titlu de proprietate.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 25.09.2013 când Tribunalul având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea la data de 17.10.2013.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei T. sub nr. nr._ la data de 11.09.2012, reclamantele T. D. și I. E. au solicitat în contradictoriu cu C. L. Cerțești și C. Județeană G. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor și I. F. constatarea nulității absolute a titlului de proprietate nr._-63/30.05.2001, să se constate ca titulari ai dreptului de proprietate asupra suprafeței de 3500 mp situată în intravilanul comunei Cerțești T25 P17 sunt I. I. și reclamantele, în calitate de moștenitoare a defunctului I. Hristudor.
În motivarea cererii, a arătat că prin certificatul de moștenitor nr. 619 din 22.11.1984 eliberat de fostul notariat de Stat Local T., s-a stabilit că în urma defunctului I. V. a rămas imobilul situat în intravilanul comunei Cerțești, jud. G. format din 3200 mp arabil, 400 mp vie și 250 mp curți construcții și casa de locuit edificată pe acest teren.
Moștenitorii defunctului, susțin reclamantele sunt I. I.-frate și I. Hristudor-frate(în prezent decedat, având ca moștenitori pe reclamante, așa cum rezultă din certificatul de moștenitor nr. 27 din 26.02.2004 eliberat de Biroul Notarului Public „L. B. B.).
Cu toate acestea, la data de 30.05.2002, C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate a emis titlul de proprietate nr._-63 prin care stabilește ca titular al dreptului de proprietate a suprafeței de 3500 mp aferentă imobilului casă de locuit, ce face parte din succesiune este I. F.-soția moștenitorului I. I..
Având în vedere că I. F. nu avea dreptul la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața respectivă, deoarece acea suprafață a aparținut anterior autorului I. V., reclamantele au solicitat să se dispună anularea titlului de proprietate sus menționat și emiterea unui nou titlu de proprietate pe numele adevăraților moștenitori: I. I. și I. Hristudor( în prezent decedat, având ca moștenitori pe reclamante).
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 948, 949, 950 și 966 C.civ. și Legea nr. 169/1997 .
Legal citate, pârâta I. F. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca nefondată, întrucât la data de 09.11.1987 s-a încheiat contractul de donație autentificat sub nr. 4140, prin care I. I. îi donează, în calitate de fiică, cota indiviză pe care o dobândise ca urmare a succesiunii.
În drept, cererea nu a fost motivată.
Instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri.
La termenul de judecată din data de 14.11.2012, reclamantele au formulat cerere modificatoare, solicitând să se constate nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate și că titularii dreptului de proprietate sunt I. F. și reclamantele.
Prin sentința civilă nr. 3259/28.11.2012 pronunțată de Judecătoria T. în dosarul nr._ a fost respinsă acțiunea ca fiind nefondată.
Pentru a hotărî astfel, s-a reținut că la data de 09.11.1987 s-a încheiat contractul de donație autentificat sub nr. 4140/09.11.1987 prin care, I. I. a donat pârâtei I. F., în calitate de fiică, cota sa indiviză pe care o dobândise ca urmare a succesiunii.
Prin urmare, s-a apreciat că pârâta I. F. are calitate de titular al dreptului de proprietate.
Împotriva sentinței civile nr. 3259/28.11.2012 pronunțată de Judecătoria T. au declarat recurs reclamantele T. D. și I. E..
În motivarea cererii, au arătat că la emiterea titlului de proprietate nu s-a ținut cont de faptul că această suprafață de teren a aparținut defunctului I. V., decedat la data de 21.09.1983 și care are ca moștenitori pe I. I.(care și-a donat cota cuvenită pârâtei I. F.) și I. Hristudor(în prezent decedat și având ca moștenitori pe T. D. și I. E.).
În aceste condiții apreciază că în mod corect și legal titlul de proprietate trebuia emis pe numele I. F. și I. Hristudor, fiecare cu câte o cotă de ½.
Cu toate acestea, instanța a respins cererea considerând că pârâta I. F. are dreptul de a fi trecută în titlu de proprietate, deși aceasta deține doar cota de ½ prin donație de la I. I..
În drept, cererea nu a fost motivată.
Legal citată, intimata-pârâtă I. F. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
În motivarea cererii, a arătat că numitul I. Hristudor nu a făcut cerere de reconstituire a dreptului de proprietate și nici recurentele.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 115 C.pr.civ.
În calea de atac a recursului s-a administrat proba cu înscrisuri.
Verificând legalitatea sentinței civile pronunțată de Judecătoria T. prin prisma motivelor de recurs, instanța de control judiciar reține că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Din sentința civilă nr. 1623/16.08.1978 pronunțată în dosarul nr. 1393/1978 a Judecătoriei T.(file 36-38 dosar fond) instanța reține că s-a constatat perfectă vânzarea prin care numitul I. V. a dobândit dreptul de proprietate asupra casei de locuit compusă din trei camere din ..
La data de 21.09.1983 numitul I. V. a decedat, astfel că a fost emis certificatul de moștenitor nr. 619/22.11.1984, reținând că în masa partajabilă este inclus imobilul situat în ., format din teren și casă de locuit, iar ca moștenitori figurează I. I. și I. Hristudor (fila 5 dosar fond).
Întrucât prin sentința civilă menționată s-a constatat perfectă vânzarea prin care numitul I. V. a dobândit dreptul de proprietate asupra casei de locuit compusă din trei camere din ., moștenitorii acestuia, I. I. și I. Hristudor, au formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate(fila 44 dosar fond). În aceste condiții, nu poate fi reținută apărarea intimate-pârâte că moștenitorii nu ar fi formulat o astfel de cerere de reconstituire a dreptului de proprietate.
În ceea ce-l privește pe numitul I. I., instanța reține că prin contractul de donație autentificat sub nr. 4140/09.11.1987 acesta a donat fiicei sale I. F., cota sa indiviză de ½ pe care o dobândise ca urmare a succesiunii de pe urma defunctului I. V., reținându-se că restul cotei de ½ revenind moștenitorilor numitului I. Hristudor (fila 56 dosar fond).
Ulterior, la data de 27.12.2003 numitul I. Hristudor a decedat, astfel că a fost eliberat certificatul de moștenitor nr. 27/26.02.2004(fila 6 dosar fond), moștenitoare fiind T. D. și I. E..
În aceste condiții, a fost eliberat titlul de proprietate nr._-63/30.05.2001 pe numele intimatei-pârâte I. F., pentru construcții și teren în suprafața de 3500 mp(file 21, 22 dosar fond), deși aceasta deținea doar o cotă de ½ în baza contractului de donație.
Cum cererea de reconstituire a dreptului de proprietate a fost făcută de I. I. și I. Hristudor, în calitate de moștenitori ai tatălui(fila 21 dosar fond), iar titlu de proprietate a fost emis numai pe numele intimatei-pârâte I. F., instanța de fond a apreciat în mod greșit că titlul de proprietate este legal și temeinic.
În mod corect, față de dispozițiile art. 11 și 13 din Legea nr. 18/1991, în titlul de proprietate trebuiau menționate în calitate de persoane îndreptățite I. F. și numitele T. D. și I. E., în calitate de moștenitoare ale numitului I. Hristudor.
În consecință, față de considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 312 C.pr.civ., se impune admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței civile nr. 3259/28.11.2012 a Judecătoriei Liești și în rejudecare va dispune anularea parțială a titlului de proprietate nr._-63/30.05.2002 emis de C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor G., în sensul menționării în calitate de persoane îndreptățite alături de I. F. și a numitelor T. D. și I. E..
În temeiul dispozițiilor art. 274 C.pr.civ., instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantele T. D. și I. E. domiciliați în A., .-6, ., jud. A. împotriva sentinței civile nr. 3259/28.11.2012 a Judecătoriei T. în contradictoriu cu intimat C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE DE PE LÂNGĂ PREFECTURA G., cu sediul în G., ., intimat C. L. DE PE LÂNGĂ CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI CERȚEȘTI, cu sediul în ., intimat I. F., domiciliată în com. Cerțești, . având ca obiect fond funciar constatare nulitate absolută titlu de proprietate.
Modifică în tot sentința civila nr. 3259/28.11.2012 pronunțată de Judecatoria T. în dosarul nr._ și în rejudecare:
Dispune anularea parțială a titlului de proprietate nr._-63/30.05.2002 emis de C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor G., în sensul menționării în calitate de persoane îndreptățite alături de I. F. și a numiților T. D. și I. E..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 17.210.2013.
PREȘEDINTE,JUDECATOR,JUDECATOR,
M. MuscăMihaela AlexaRobert G. F.
GREFIER,
L. C.
Red.M.A.
CL/2 ex.-16.12.2013 – Fond: C.I.
| ← Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 497/2013. Tribunalul GALAŢI | Pretenţii. Decizia nr. 838/2013. Tribunalul GALAŢI → |
|---|
