Actiune in raspundere delictuala. Decizia nr. 375/2015. Tribunalul GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 375/2015 pronunțată de Tribunalul GALAŢI la data de 14-07-2015 în dosarul nr. 375/2015
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2949
ROMÂNIA
TRIBUNALUL G.
SECȚIA I CIVILĂ
Decizia civilă nr. 375/2015
Ședința publică din data de 14.07.2015
Completul constituit din:
Președinte: R. G. F.
Judecător: D. G. B.
Judecător: E. M.
Grefier: I. A. T.
Pe rol fiind judecarea recursului promovat de către recurentul – reclamant, C. P. cu domiciliul în T., . nr. 115, ., jud. G., în contradictoriu cu intimații P. NICUȘOR, cu domiciliul în ., . GALATI, cu sediul în G., .. 61, ., împotriva încheierii de suspendare din data de 28.04.2015, pronunțată de Judecătoria T., în dosarul nr._ 134/a2, având ca obiect „ acțiune în răspundere delictuala - RECURS ÎNCHEIERE SUSP. DIN 28.04.2015 ”.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentul prin av. Ș. V. și intimatul P. NICUȘOR prin av. Mavrochefalos O., lipsă fiind intimata . GALATI.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, conform art. 104 alin.10 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, care învederează faptul că s-au depus concluzii scrise de către intimată, după care;
Nemaifiind alte cereri de soluționat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța acordă cuvântul asupra recursului formulat.
Avocatul recurentului solicită admiterea recursului, casarea încheierii de suspendare și pe cale de consecință dispunerea continuării judecății.
În acest sens arată că instanța de fond în mod neîntemeiat a dispus suspendarea cauzei până la soluționarea dosarului penal, cu motivarea că inculpatul este prezumat nevinovat.
În considerarea celor ce preced, apărătorul recurentului solicită admiterea recursului formulat și obligarea părții adverse la plata cheltuielilor de judecată, sens în care depune chitanța . UNBR nr._ în sumă de 500 lei reprezentând contravaloarea onorariului de avocat.
Întrebat fiind, avocatul recurentului arată că s-a dispus clasarea întrucât nu era îndeplinită condiția numărului de zile de îngrijiri medicale.
Avocatul intimatului solicită respingerea recursului formulat împotriva încheierii de suspendare, considerând că soluția instanței de fond este temeinică și legală.
Așadar, arată că în speța, din dosarul de urmărire penal, precum și din dosarul penal aflat pe rolul instanței rezultă că vinovăția inculpatului nu a fost stabilită.
Totodată apreciază că trebuie să se aibă în vedere împrejurarea că răspunderea contractuală a asigurătorului RCA este indisolubil legată de cea a conducătorului autoturismului asigurat.
Apărătorului intimatului solicită obligarea părții adverse la plata cheltuielilor de judecată, sens în care depune la dosarul cauzei chitanța cu . nr._, în valoare de 500 lei.
Instanța reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată sub nr._ la Judecătoria T., jud. G., reclamantul C. P. a solicitat în contradictoriu cu pârâții P. NICUȘOR și A. A. SUCURSALA GALATI să se dispună obligarea pârâtului în calitate de debitor al obligației civile delictuale alături de asiguratorul de răspundere civilă, la plata sumei de_ lei cu titlu de daune materiale și a sumei de_ lei reprezentând daune morale.
Pe parcursul soluționării cauzei, la 2 martie 2015 S.C. asigurare – REASIGURARE A. S.A. BUCUREȘTI a depus la dosar( filele 226 – 227) precizări prin care a învederat faptul că nu s-a soluționat dosarul penal nr._ al Judecătoriei T. privind persoana răspunzătoare de producerea prejudiciului (P. NICUȘOR – asiguratul RCA la SOCIETATEA DE ASIGURARE – REASIGURARE A. S.A. ).
S- a arătat că până la pronunțarea unei hotărâri cu privire la persoana respectivă, precum și la cauzele și împrejurările producerii accidentului, se impune suspendarea acuzei civile, în baza art. 413 alin. 1 pct. 2 C. pr. civ.
Prin încheierea din 28 aprilie 2015, Judecătoria T. a dispus suspendarea judecății cauzei până la soluționarea definitivă a dosarului penal nr._ al Judecătoriei T..
În drept, au fost avute în vedere disp. art. 413 alin. 1 pct. 2 C. pr. civ. precum și disp. art. 27- 28 C. pr. civ.
Împotriva încheierii sus – menționate a formulat recurs reclamantul și a arătat că aceasta este nelegală și netemeinică pentru următoarele considerente:
- că încheierea este motivată necorespunzător în sensul nerespectării cerințelor prevăzute de art. 425 alin. 1 lit. b C. pr. civ. ;
- că nu sunt aplicabile dispozițiile art. 413 alin. 1 pct. 2 C. pr. civ. cu privire la suspendarea facultativă a judecății.
S-a arătat că prin dezincriminarea infracțiunii ca urmare a modificărilor Codului penal, reclamantul este lipsit de calea formulării cererii de despăgubiri asociată soluționării laturii penale, caz în care sunt aplicabile disp. art. 19 C. pr. pen.
S-a mai arătat că acțiunea este formulată pe cale separată și, astfel, sunt aplicabile în cauză reglementările instituției răspunderii civile delictuale.
S-a precizat că în cauza privind pe reclamant, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria T. s-a dispus clasarea după începerea urmăririi penale prin dezincriminarea pentru infracțiunea de vătămare din culpă prevăzută de art. 196 alin. 2, 3 și 4 C. pen, ca urmare a modificărilor legislative potrivit art. 315 alin. 1 lit. b în referire la art. 314 alin. 1 lit. a și 16 alin. 1 lit. b C. pr. pen.
S- a mai arătat, de asemenea, că în cursul cercetării judecătorești a cauzei de față au fost administrate probatorii cu privire la fapta ilicită, raportul de cauzalitate și a vinovăției autorului faptului ilicit și culpabil.
S-a concluzionat în motivarea recursului că au fost încălcate disp. art. 6 C. pr. civ. și art. 6 alin. 1 din CEDO privind dreptul la judecarea cauzei în termenul optim și rezonabil.
S-a solicitat casarea încheierii de suspendare și trimiterea cauzei pentru continuarea judecății la aceeași instanță.
Verificând susținerile reclamantului în raport cu actele și lucrările dosarului, tribunalul reține că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Dispozițiile art. 413 alin. 1 pct. 2 C. pr. civ. prevăd că instanța poate suspenda judecata, când s-a început urmărirea penală pentru o infracțiune care ar avea o înrâurire hotărâtoare asupra hotărârii ce urmează să se dea, dacă legea nu dispune altfel.
Prin dezincriminarea infracțiunii ca urmare a modificărilor Codului penal, reclamantul a fost în imposibilitate de a formula cerere de despăgubiri asociată soluționării laturii penale, fiind astfel aplicabile dispozițiile art. 19 C. pr. pen., potrivit cărora persoana vătămată care nu s-a constituit parte civilă în procesul penal poate introduce la instanța civilă acțiune pentru repararea pagubei materiale și a daunelor morale și, de asemenea, poate să pornească acțiune în fața instanței civile persoana vătămată care s-a constituit parte civilă în procesul penal, dar acesta a fost suspendat.
În cauza de față, abia în momentul pronunțării soluției de clasare și, implicit, a rămânerii nerezolvate a laturii civile, reclamantul a putut acționa separat de procedura penală pentru care optase în cursul urmăririi penale și, în atare situație a sesizat instanța civilă.
Această acțiune este formulată pe cale separată și, astfel, sunt aplicabile în cauză reglementările privind răspunderea civilă delictuală.
Anterior, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria T., s-a dispus clasarea după începerea urmăririi penale, prin dezincriminarea pentru infracțiunea de vătămare din culpă, prevăzută de art. 196, alin. 2, 3 și 4 C. pen., ca urmare a modificărilor legislative, potrivit art. 315 alin. 1 lit. b în referire la art. 314 alin. 1 lit. a și 16 alin. 1 lit. b C. pr. pen.
Având în vedere aceste considerente, precum și textul art. 413 C. proc. civ. care reglementează ipotezele de suspendare facultativă a judecării cauzei, în sensul că această măsură nu este obligatorie pentru instanță, ci este lăsată la libera sa apreciere, ținându-se seama de circumstanțele concrete ale speței și – de asemenea - față și de dispozițiile art. 6 C. pr. civ., precum și ale art. 6 alin.1 din CEDO, în baza art. 498 alin. 2 C. pr. civ., tribunalul va admite recursul și pe cale de consecință, va casa încheierea atacată și va trimite cauza la aceeași instanță pentru continuarea judecății.
În ipoteza art. 456 C. pr. civ. intimatul va fi obligat să plătească recurentului suma de 500 lei reprezentând cheltuieli de judecată ( onorariu pentru avocat).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul promovat de către recurentul – reclamant, C. P. cu domiciliul în T., . nr. 115, ., jud. G., în contradictoriu cu intimații P. NICUȘOR, cu domiciliul în ., . GALATI, cu sediul în G., .. 61, ., împotriva încheierii de suspendare din data de 28.04.2015, pronunțată de Judecătoria T., în dosarul nr._ 134/a2, având ca obiect „ acțiune în răspundere delictuala - RECURS ÎNCHEIERE SUSP. DIN 28.04.2015 ”.
Casează încheierea recurată și dispune trimiterea cauzei la aceeași instanță pentru continuarea judecății.
Obligă intimata către recurent la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14.07.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR JUDECĂTOR, GREFIER,
R. G. F. D. G. B. E. M. I. A. T.
Pt. jud. aflat în c.o. semnează,
cf. disp. art. 426 alin. 4 C. pr. civ.
președintele completului
jud. R. G. F.
Red.E.M. /Tehnored. I.A.T./03.08.2015/5 ex.
.>
| ← Fond funciar. Decizia nr. 396/2015. Tribunalul GALAŢI | Fond funciar. Încheierea nr. 27/2015. Tribunalul GALAŢI → |
|---|
