Cereri. Decizia nr. 474/2015. Tribunalul GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 474/2015 pronunțată de Tribunalul GALAŢI la data de 28-10-2015 în dosarul nr. 474/2015
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2949
ROMÂNIA
TRIBUNALUL G.
SECTIE I CIVILA
DECIZIA CIVILĂ NR. 474
Ședința publică din data de 28.10.2015
Completul constituit din:
Președinte: A. F.
Judecător: D. R.
Judecător: M. M.
Grefier: B. V.
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare formulată de către recurenta ASOCIAȚIA DE P. NR. 544 împotriva deciziei civile nr.117/10.03.2015 pronunțate de Tribunalul G., în dosarul nr._ /a1, în contradictoriu cu intimata Z. V., având ca obiect „alte cereri”
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru contestatoare-președintele Asociației T. Boris-S., care se legitimează cu CI . nr._, CNP_, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, conform art. 104 alin.10 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, care învederează prim termen de judecată, contestație motivată, comunicată, la dosarul cauzei nu s-a depus întâmpinare, după care;
Întrebat fiind, reprezentantul contestatoarei precizează că la dosarul de recurs a depus delegație de reprezentare pentru Asociație, fiind și în prezent președintele în funcțiune al acesteia. Totodată, precizează că temeiul de drept în baza căruia a fost formulată contestație în anulare este reprezentat de disp. art. 317 alin. 2 C.porc. civ.
Reprezentantul contestatoarei solicită proba cu înscrisuri noi, cu care face dovada că intimata nu plătește în continuare cheltuielile de întreținere, deși s-a pronunțat hotărârea judecătorească. Depune în acest sens, la dosar, un set de înscrisuri, în dublu exemplar.
Având în vedere precizările formulate de către reprezentantul contestatoarei în sensul că înscrisurile depuse la dosar sunt în dovedirea susținerii împrejurării că și după pronunțarea hotărârii în recurs intimata nu a înțeles să-și achite obligațiile, reprezentând cheltuielile de întreținere aferente proprietății sale, instanța nu apreciază necesară comunicarea acestor înscrisuri. Ca atare, restituie cel de-al doilea exemplar al înscrisurilor depuse.
Instanța pune în discuție admisibilitatea contestației în anulare formulate.
Reprezentantul contestatoarei apreciază ca fiind admisibilă contestația în anulare formulată, motivat de faptul că în motivarea soluției, instanța a reținut faptul că reclamanta nu a prezentat anumite înscrisuri, ori aceste înscrisuri au fost depuse la dosar, ca atare consideră că acest aspect reprezintă o eroare a instanței. Fără plata cheltuielilor de judecată.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției inadmisibilității.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul judecătoriei G. la data de 03.01.2013 sub nr._ reclamanta Asociația de proprietari nr. 544 G. a solicitat obligarea pârâtei Z. V. la plata sumei de 5348,52 lei reprezentând cheltuieli de întreținere în cuantum de 3152,18 lei și majorări de întârziere de 2.196,39 lei pentru perioada octombrie 2009 – septembrie 2012.
Prin încheierea de ședință din 09.08.2013 Judecătoria G., în temeiul disp. art. 155 1 C. a dispus suspendarea judecății cauzei întrucât reclamanta nu a depus la dosar actele solicitate de instanță, astfel cum i s-a pus în vedere prin încheierea de ședință din 07.06.2013.
Pentru a pronunța această încheiere prima instanță a reținut că prin Încheierea de ședință din data de 7.06.2013, s-a pus în vedere reclamantei să depună la dosarul cauzei în două exemplare, dovada calității de proprietar al pârâtului privind imobilul situat în G. ...,. jud. G.,
- precizări privind modul de calcul al penalităților de întârziere;
- procesul verbal de stabilire penalități dacă există;
- tabelul analitic de calcul al penalităților de întârziere (plecând de la sold 0) care să conțină informații privind debitul restant pentru fiecare lună, data afișării, data scadenței, data de la care au început să fie calculate penalitățile de întârziere, data plății, numărul de zile de întârziere la plată, procentul de penalitate avut în vedere, cuantumul penalităților de întârziere raportat la fiecare debit restant pe lună, totalul debitului restant, (cote comune de cheltuieli, si totalul penalităților de întârziere .Cu solicitarea ca aceste penalități să fie calculate în conformitate cu disp. Art. 49 al.1 si 2, din Legea nr. 230/2007, sub sancțiunea suspendării judecății conform art. 1551 C.Proc .Civ. și reclamanta nu s-a conformat dispozițiilor instanței.
Reclamanta Asociația de P. nr. 544 G. a formulat recurs împotriva hotărârii pronunțate la data de 09.08.2013 în dosarul cu nr._ , solicitând casarea hotărârii recurate și în rejudecare obligarea pârâtei la plata sumei de 4193,14 lei debit și 3272,04 lei penalități de întârziere.
În motivarea recursului a arătat în esență faptul că nu a depus înscrisurile solicitate la termenul din 07.06.2013 întrucât președintele asociației a fost informat prea târziu. A arătat că intimata, deși a beneficiat de toate utilitățile a achitat sporadic cheltuielile de întreținere, acumulându-se datorii la furnizori, pentru care recurenta a achitat penalități de întârziere
În drept au fost invocate disp. art. 299 – 316 C., OUG 58/2003 și art. 274 C..
A depus înscrisuri.
Prin decizia civilă nr. 117/10.03.2015 s-a respins recursul formulat de Asociația de proprietari nr. 544 G..
Pentru a pronunța această soluție, instanța de recurs a reținut că prin încheierea de ședință din 09.08.2013, recurată de către reclamantă, s-a dispus suspendarea judecății în temeiul disp. art. 155 1 C. întrucât reclamanta nu a depus la dosarul cauzei actele solicitate de către instanță la termenul de judecată din 07.06.2013, respectiv precizări privind modul de calcul la penalităților de întârziere, procesul verbal de stabilire penalități dacă există și tabel analitic de calcul al penalităților de întârziere, plecând de la sold zero, penalități calculate conform disp. art. 49 al. 1 și 2 din Legea nr. 230/2007.
Așa cum rezultă din înscrisurile dosarului reclamanta a primit citația pentru termenul din 09.08.2013 la data de 01.07.2013 ca atare a aflat despre termenul de judecată cu suficient timp înainte, cu respectare disp. art. 89 al. 1 C..
De asemenea, deși reprezentantul reclamantei a fost prezent la termenul de judecată din 09.08.2013 nu a depus înscrisurile solicitate de către instanță.
În conformitate cu disp. art. 155 1 al. 1 cod procedură civilă „ Când constată că desfășurarea normală a procesului este împiedicată din vina părții reclamante, prin neîndeplinirea obligațiilor prevăzute de lege ori stabilite în cursul judecății, instanța poate suspenda judecata, arătând în încheiere care anume obligații nu au fost respectate.”
Reluarea judecății cauzei se poate face în condițiile art. 155 1 al. 2 C., respectiv dacă obligațiile stabilite în sarcina reclamantului au fost îndeplinite.
Rezultă din studiul înscrisurilor existente la dosar că reclamanta nu și-a îndeplinit obligațiile puse în sarcină de către instanța de judecată.
De altfel, în recursul formulat de către reclamantă nici nu se susține că încheierea de ședință nu ar fi legală sau temeinică ci motivele recursului vizează fondul cauzei, reclamanta nesolicitând casarea încheierii de ședință și trimiterea cauzei primei instanțe pentru continuarea judecății ci solicită ca instanța de recurs să oblige pârâtul la plata sumelor solicitate prin cererea de chemare în judecată.
Împotriva deciziei instanței de recurs, reclamanta Asociația de P. nr. 544 G. a formulat contestație în anulare, solicitând anularea deciziei și rejudecarea cauzei.
În motivare, contestatoarea a arătat că a depus înscrisurile solicitate de instanța de fond.
În drept, contestatoarea a invocat art. 317 alin. 2 C.pr.civ.
La termenul din 28.10.2015, instanța a pus în discuția părților excepția inadmisibilității contestației în anulare.
Analizând cu prioritate excepția inadmisibilității contestației în anulare, instanța o va admite, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 317 C.pr.civ. hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, pentru motivele arătate mai jos, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului:
1. când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii;
2. când hotărârea a fost dată de judecători cu călcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
Cu toate acestea, contestația poate fi primită pentru motivele mai sus-arătate, în cazul când aceste motive au fost invocate prin cererea de recurs, dar instanța le-a respins pentru că aveau nevoie de verificări de fapt sau dacă recursul a fost respins fără ca el să fi fost judecat în fond.
Astfel, din dispozițiile art. 317 alin. 1 C.pr.civ. rezultă că trebuie îndeplinite două condiții pentru admisibilitatea contestației în anulare: 1. hotărârea atacată să fie irevocabilă și 2. motivele contestației să nu fi putut fi invocate pe calea apelului sau recursului.
În cauză, contestatoarea se află în eroare cu privire la modalitatea de promovare a căilor de atac.
Astfel, prin încheierea pronunțată de instanța de fond la data de 09.08.2013 s-a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 155 ind. 1 C.pr.civ, motivat de faptul că reclamanta nu a îndeplinit obligațiile stabilite de instanță, respectiv de a depune la dosarul cauzei înscrisuri.
Reclamanta a formulat recurs, dar nu a solicitat casarea încheierii din 09.08.2013 și trimiterea cauzei la Judecătoria G. pentru continuarea judecății, ci a solicitat ca instanța de recurs să se pronunțe asupra fondului cauzei, cerere inadmisibilă.
Prezenta cerere are ca obiect contestație în anulare împotriva deciziei instanței de recurs, dar în continuare se solicită ca instanța să se pronunțe asupra fondului cererii de chemare în judecată, reiterându-se aceleași motive ca în cererea de recurs.
Având în vedere că nu sunt îndeplinite nici unul din motivele de contestație în anulare prevăzute de art. 317 C.pr.civ, instanța va admite excepția inadmisibilității și va respinge contestația în anulare ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția inadmisibilității.
Respinge contestația în anulare formulată de către recurenta ASOCIAȚIA DE P. NR. 544, cu sediul în G., ., ., . civile nr.117/10.03.2015 pronunțate de Tribunalul G., în dosarul nr._ /a1, în contradictoriu cu intimata Z. V., cu domiciliul în G., ., ., ., ca fiind inadmisibilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 28.10.2015.
Președinte, Judecători, Grefier,
A. F. D. R. M. M. B. V.
Red. jud. RD/16.11.2015
B.V./ 2ex./ 16.11.2015
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 526/2015. Tribunalul GALAŢI | Pretenţii. Decizia nr. 477/2015. Tribunalul GALAŢI → |
|---|
