Contestaţie la executare. Decizia nr. 976/2015. Tribunalul GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 976/2015 pronunțată de Tribunalul GALAŢI la data de 04-12-2015 în dosarul nr. 976/2015
Dosar nr._ Operator de date cu caracter personal:2949
ROMÂNIA
TRIBUNALUL G.
SECTIE I CIVILA
Decizia civilă nr. 976
Ședința publică de la 04 decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: A. P.
Judecător: A. - M. M.
Grefier: F. D.
Pentru astăzi fiind amânată soluționarea apelului civil formulat de apelanta D. M. domiciliată în . B., jud. G. și cu sediul procesual ales la C. Av. "P. G." în G., .. 1, jud. G., împotriva sentinței civile nr. 529 din 07.07.2015 pronunțată de Judecătoria Târgu B. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata A.J.F.P.G. – SERVICIUL FISCAL ORĂȘENESC TG. B. cu sediul în oraș Târgu B., .. 707, jud. G., având ca obiect „contestație la executare”.
Dezbaterile cauzei și susținerile orale ale părților au avut loc în ședința publică din data de 23.11.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta când instanța, pentru a delibera și pentru a se depune concluzii scrise de părți, a amânat pronunțarea la data de 27.11.2015, iar ulterior la data de 04.12.2015, dată la care a pronunțat următoarea decizie civilă:
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față:
Examinând actele și lucrările dosarului constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu B. sub nr._ din 27.02.2014, având ca obiect contestație la executare, contestatoarea D. M. în contradictoriu cu AJFP G. – Serviciul Fiscal Orășenesc Târgu B. a solicitat instanței anularea titlului executoriu nr._/07.02.2014, exonerarea de la plata sumei de 46 lei, obligarea intimatei la 100 lei daune morale și cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii a arătat că suma de 46 lei pentru care s-a emis titlul executoriu mai sus-menționat reprezintă accesorii calculate la debitul de 578 lei care a făcut obiectul unui alt titlu executoriu, nr._/27.12.2012, anulat prin sentința civilă nr. 458/27.12.2013 a Judecătoriei Târgu B..
D. urmare, contestatoarea a arătat că a solicitat intimatei efectuarea rectificărilor în cazierul fiscal, iar DGFP G. deși a recunoscut că titlul executoriu a fost anulat, a susținut că debitul de 578 lei nu a fost anulat iar pentru acesta s-au calculat majorările de întârziere în sumă de 46 lei.
Separat de contestația înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu B. sub nr._, la data de 07.05.2014, contestatoarea D. M. a mai formulat o contestație la executare în contradictoriu cu aceeași intimată, contestație care s-a înregistrat sub nr._ din 07.05.2014 pe rolul Judecătoriei Târgu B.. Prin aceasta a solicitat anularea titlului executoriu nr._/11.04.2014 și a somației nr. 17/_ /_, exonerarea de la plata sumei de 616 lei și plata cheltuielilor de judecată.
În acest dosar, până la soluționarea contestației, a solicitat și suspendarea executării silite.
Prin contestația formulată în acest al doilea dosar, s-a arătat că suma de 616 lei pentru care s-a emis titlul executoriu menționat este formată din 577 lei reprezentând impozit CASS și 39 lei majorări de întârziere pentru neplata acestui impozit.
S-a susținut de către contestatoare că impozitul pus în sarcina sa este nedatorat deoarece nu a realizat venituri din activități independente care să fie impozabile.
Mai mult, pentru suma de 577 lei a fost anulat un titlu executoriu, prin sentința civilă nr. 458/24.04.2013 pronunțată de Judecătoria Târgu B., în raport de care contestatoarea a invocat excepția autorității de lucru judecat.
Prin încheierea din 27.05.2014 s-a dispus conexarea dosarelor având ca obiect contestațiile la executare menționate, dosarul nr._ fiind trimis completului investit cu soluționarea dosarului nr._, pentru a se pronunța asupra ambelor contestații formulate de aceeași contestatoare, împotriva aceleași intimate.
Prin sentința civilă nr. 376/28.05.2014 Judecătoria Târgu B. a respins ca nefondată contestația la executare, reținând în esență că la baza emiterii titlului executoriu nr._/07.02.2014 a stat decizia de impunere referitoare la obligațiile de plată accesorii din data de 16.07.2013, iar titlul executoriu contestat privind majorările de întârziere aferente debitului de 578 lei, în cuantum de 46 lei, a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale în materie.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel contestatoarea D. M..
Prin decizia civilă nr. 649/03.12.2014, Tribunalul G. a admis apelul, a anulat sentința civilă pronunțată de instanța de fond și a trimis cauza spre rejudecare.
S-a reținut ca motiv de anulare a hotărârii fondului faptul că prima instanță a lăsat nesoluționată contestația ce a făcut obiectul dosarului nr._ .
În rejudecare la Judecătoria Târgu B., cauza a fost înregistrată sub nr._ .
În acest al doilea ciclu procesual instanța, prin sentința civilă nr. 529/07.07.2015, a respins excepția autorității de lucru judecat invocată de contestatoare și a respins și contestația la executare ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această hotărâre a reținut, în esență, că ambele titluri executorii contestate în cele două dosare conexate, precum și somațiile emise în baza lor îndeplinesc condițiile de formă și fond impuse de lege.
În prealabil, a analizat excepția autorității de lucru judecat și a respins-o cu motivarea că prin sentința civilă nr. 458/24.04.2013 a fost anulat un alt titlu executoriu, emis la data de 27.12.2012, ori titlurile contestate în cauza de față au fost emise la data de 07.02.2014, respectiv la data de 11.04.2014.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel contestatoarea.
Aceasta a criticat sentința primei instanțe pe motiv că nu s-au administrat suficiente probe pentru a se constata că titlurile executorii și somațiile au fost emise fără îndeplinirea tuturor condițiilor legale.
În speță, a susținut apelanta, nu există decizia de impunere care să fi fost comunicată debitoarei anterior emiterii titlului executoriu.
Pentru perioada pentru care s-au calculat obligațiile fiscale puse în sarcina apelantei, aceasta nu a desfășurat nicio activitate independentă care să nască astfel de obligații.
Mai mult chiar, prin sentința civilă nr. 458/24.04.2013 a Judecătoriei Tg. B., a precizat apelanta, s-a anulat titlul executoriu emis pentru plata sumei de 578 lei CASS.
Pe calea apelului a solicitat să se constate că hotărârea apelată este netemeinică și nelegală, ceea ce impune desființarea ei, cu consecința anulării titlurilor executorii și exonerării sale de la plata sumelor pentru care titlurile au fost emise.
Tribunalul analizând temeinicia și legalitatea sentinței apelate prin prisma motivelor de apel invocate și potrivit art. 479 al.1 N.C.pr.civ., constată că apelul este fondat pentru cele ce se vor arăta:
În sarcina apelantei-contestatoare D. M. au fost puse de către intimata A.J.F.P. G. – Serviciul Fiscal Orășenesc Tg. B. accesorii de plată în sumă de 46 lei reprezentând majorări de întârziere pentru neplata sumei de 578 lei – CASS – datorată de persoane care realizează venituri din activități independente, fiind emis în acest sens titlul executoriu nr._/07.02.2014 și somația nr. 17/_ /_, în dosar de executare nr. 17/_ /_, precum și suma de 616 lei, compusă din 577 lei – CASS și 39 lei majorări de întârziere pentru neplata CASS, fiind emis titlul executoriu nr._/11.04.2014 și somația nr. 17/_ /_, în dosar de executare nr._/17/_ /_.
Anterior emiterii titlurilor menționate, împotriva apelantei D. M. a mai fost emis un titlu, tot pentru neplata contribuțiilor de asigurări sociale de sănătate datorate de persoane care realizează venituri din activități independente, respectiv titlul executoriu nr._/27.12.2014 pentru suma de 578 lei. Acest titlu însă a făcut obiectul unei contestații la executare soluționate prin sentința civilă nr. 458/24.04.2013 a Judecătoriei Târgu B., definitivă și irevocabilă prin nerecurare, sentință în baza căreia titlul a fost anulat.
Fiind vorba de un alt titlu, emis anterior celor două titluri mai sus-menționate, respectiv cele emise la data de 07.02.2014 și respectiv la data de 11.04.2014, chiar dacă vizează aceleași obligații fiscale reprezentate de neplata CASS la care se adaugă majorările de întârziere pentru neplată, în mod corect prima instanță a reținut că în cauză nu operează autoritatea de lucru judecat, întrucât sunt forme de executare diferite. În schimb, puterea de lucru judecat poate fi opusă întrucât suma de 616 lei pentru care s-a emis titlul executoriu nr._/11.04.2014 și somația nr. 17/_ /_, este compusă din 577 lei reprezentând CASS și 39 lei reprezentând majorări de întârziere pentru neplata CASS, iar pentru această sumă de 577 lei, inclusă în suma de 578 lei prevăzută în titlul anulat prin sentința civilă nr. 458/24.04.2013, s-a reținut că nu există o decizie de impunere motiv pentru care titlul s-a și anulat.
Faptul că suma de 577 lei este cuprinsă în cea pentru care s-a emis titlul executoriu nr._/27.12.2012 rezultă și din adresa nr._/25.02.2014 a intimatei, depusă la fila 36 dosar fond.
Cum titlul executoriu vizând suma de 578 lei a fost anulat prin sentința civilă mai sus menționată, apărarea intimatei în sensul că s-a anulat titlul nu și suma pentru care contestatoarea rămâne obligată, e lipsită de sens.
Dacă s-a anulat titlul executoriu, înseamnă că suma prevăzută în titlu nu mai poate fi reținută.
Din aceleași rațiuni, majorările de întârziere, de asemenea, nu mai pot fi reținute. O sumă nedatorată nu poate naște majorări de întârziere pentru neplată.
Pentru aceste considerente, titlurile executorii și somațiile emise în baza lor, ce fac obiectul judecății de față, nu pot fi menținute.
Titlul emis în 07.02.2014 vizează accesoriile în sumă de 46 lei calculate pentru debitul de 578 lei prevăzut într-un titlu ce a fost anulat pe cale judecătorească, iar titlul emis în 11.04.2014 vizează, de asemenea obligații fiscale pentru care debitul principal de 577 lei a mai fost prevăzut într-un alt titlu (cel din 27.12.2012) anulat pe cale judecătorească, iar accesoriile în sumă de 39 lei reprezentând majorări de întârziere nu pot exista în lipsa debitului principal.
Pe cale de consecință, Tribunalul în temeiul art. 480 al.1 N.C.pr.civ. va admite apelul și va schimba în parte sentința apelată în sensul că:
Va admite în parte contestația la executare formulată de către contestatoarea D. M. în contradictoriu cu intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice G. - Serviciul Fiscal Orășenesc Târgu B. în dosar nr._ al Judecătoriei Târgu B..
Va dispune anularea titlului executoriu nr._/07.02.2014 și a somației nr. 17/_ /_ emise în dosarul de executare nr. 17/_ /_ și pe cale de consecință:
Va exonera pe contestatoare de plata sumei de 46 lei.
Va respinge ca nefondat capătul de cerere privind plata daunelor morale întrucât prejudiciul nu a fost dovedit.
Va admite contestația la executare formulată de aceeași contestatoare în contradictoriu cu aceeași intimată în dosar nr._ a Judecătoriei Târgu B..
Va dispune anularea titlului executoriu nr._/11.04.2014 și a somației nr. 17/_ /_ emise în dosarul de executare nr._/17/_ /_ și pe cale de consecință:
Va exonera pe contestatoare de plata sumei de 616 lei.
Va respinge ca fiind rămas fără obiect capătul de cerere privind suspendarea executării. Va menține celelalte dispoziții ale sentinței civile apelate referitoare la respingerea excepției autorității de lucru judecat.
La cererea apelantei-contestatoare, în temeiul art. 482 în referire la art. 453 al.1 N.C.pr.civ., va obliga pe intimată la cheltuieli de judecată pentru fond și apel, reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de apelanta-contestatoare D. M. domiciliată în . B., jud. G. și cu sediul procesual ales la C. Av. "P. G." în G., .. 1, jud. G., împotriva sentinței civile nr. 529 din 07.07.2015 pronunțată de Judecătoria Târgu B. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata A.J.F.P.G. – SERVICIUL FISCAL ORĂȘENESC TG. B. cu sediul în oraș Târgu B., .. 707, jud. G..
Admite în parte contestația la executare formulată de către contestatoarea D. M. în contradictoriu cu intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice G. - Serviciul Fiscal Orășenesc Târgu B. în dosar nr._ al Judecătoriei Târgu B..
Dispune anularea titlului executoriu nr._/07.02.2014 și a somației nr. 17/_ /_ emise în dosarul de executare nr. 17/_ /_ și pe cale de consecință:
Exonerează pe contestatoare de plata sumei de 46 lei.
Respinge ca nefondat capătul de cerere privind plata daunelor morale.
Admite contestația la executare formulată de aceeași contestatoare în contradictoriu cu aceeași intimată în dosar nr._ a Judecătoriei Târgu B..
Dispune anularea titlului executoriu nr._/11.04.2014 și a somației nr. 17/_ /_ emise în dosarul de executare nr._/17/_ /_ și pe cale de consecință:
Exonerează pe contestatoare de plata sumei de 616 lei.
Respinge ca fiind rămas fără obiect capătul de cerere privind suspendarea executării. Menține celelalte dispoziții ale sentinței civile apelate referitoare la respingerea excepției autorității de lucru judecat.
Obligă pe intimată să plătească apelantei-contestatoare 148 lei cheltuieli de judecată pentru fond și apel.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 04.12.2015.
PreședintePentru judecător A.-M. M.
A. P. Alat în C.O.
Semnează potrivit art. 426 al.4 NCPC
Președintele completului de judecată
A. P.
Grefier,
F. D.
Red. jud. A.P./07.12.2015
Dact. gref. F.D./21.12.2015/5 ex.
Jud. fond: A. M.
| ← Validare poprire. Sentința nr. 28/2015. Tribunalul GALAŢI | Acţiune în constatare. Decizia nr. 956/2015. Tribunalul GALAŢI → |
|---|
