Contestaţie la executare. Decizia nr. 854/2015. Tribunalul GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 854/2015 pronunțată de Tribunalul GALAŢI la data de 13-11-2015 în dosarul nr. 854/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL G.
SECTIE I CIVILA
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal-2949
DECIZIA CIVILĂ NR. 854/2015
Ședința publică de la 13 Noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. B.
Judecător D. G. N.
Grefier L. L.
Pentru azi fiind amânată pronunțarea asupra apelului declarat de apelanta B. F. CREDITE CONSUM împotriva încheierii pronunțate la data de 17.03.2015 și a sentinței civile nr. 5176/12.05.2015 pronunțate de Judecătoria G. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații S. A. și S. SRL P. ., având ca obiect ,,contestație la executare +suspendare executare,,
Din actele și lucrările dosarului, precum și din susținerile părților consemnate în încheierea de ședință din data de 06.11.2015, care face parte integrantă din prezenta, Tribunalul în urma deliberării avute la data de 13.11.2015, a pronunțat următoarea decizie:
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului civil de față, constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G., la data de 12.01.2015 sub nr._, contestatorul S. A. a formulat în contradictoriu cu intimatele . reprezentant KRUK ROMANIA SRL, și B. F. CREDITE CONSUM IFN SA contestație la executare împotriva tuturor actelor de executare întocmite în dosarul nr. 6226/2014 al B. P. A. M..
De asemenea, a solicitat suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare în temeiul art. 718 NCPC, întoarcerea executării silite cu privire la sumele executate, restituirea taxei de timbru și acordarea de cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat că la data de 29.12.2014 i s-a reținut suma de 341,07 lei de pe cardul de salarii, iar la data de 06.01.2015 banca i-a comunicat că are înființată pe cont o poprire în baza contractului de credit nr._/18.06.2006. A menționat că a luat la cunoștință de actele de executare după ce a formulat tot la 06.01.2015 o cerere către B. P. A. M. pentru a i se elibera copii după dosarul de executare silită.
A invocat că toate actele de executare silită i-au fost comunicate la Focșani, deși nu mai locuiește în acel oraș din 2010, ca atare acestea sunt lovite de nulitate pentru că nu au fost legal comunicate.
A menționat că nu a încheiat niciodată contractul de credit pentru care este executat, astfel că în prezent este executat pentru o datorie pe care nu a contractat-o.
A invocat și prescripția dreptului de a cere executarea silită a debitului având în vedere vechimea lui.
În drept, a invocat art. 718, art. 719, art. 722 NCPC.
În susținerea cererii formulate, contestatorul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri (filele 6-9 d.f.) și interogatoriul pârâtelor.
Legal informată cu privire la cererea contestatorului, în procedura prealabilă prevăzută de art. 201 NCPC, intimata B. F. IFN SA a depus la dosar întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive. A arătat că prin contractul de cesiune de creanțe nr. 686/ 18.06.2010, creanța derivată din contractul de credit nr._/18.06.2006 a fost cesionată către S. SaRL, astfel că toate drepturile și obligațiile sale din contract au trecut în patrimoniul societății cesionare.
În drept, a invocat prevederile art. 205 NCPC și a depus la dosar înscrisuri (filele 14-16 d.f.).
La rândul său, intimata S. SaRL a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția nelegalei timbrări a cererii de chemare în judecată. De asemenea, a invocat nulitatea cererii de chemare în judecată pentru nesemnarea acesteia de către parte sau de către avocat care să dețină un mandat în acest sens.
Pe fondul contestației la executare, intimata a invocat că a dobândit creanța pentru care s-a început executarea în baza contractului de cesiune încheiat cu B. F. IFN SA, care a fost supus formelor de publicitate prin notificarea debitorului și prin înscrierea în Arhiva Electronică de Garații Reale Mobiliare sub nr. 2010 –_-TII/2010 –_-FPB. A menționat că și-a făcut dovada calității de creditoare, iar contractul este unul redactat conform legislației în vigoare, neconținând clauze abuzive sau termeni meniți să inducă în eroare.
Cu privire la prescripția dreptului de a solicita executarea silită, intimata a invocat că termenul de prescripție a fost întrerupt în condițiile art. 16 din Decretul nr. 167/1958, respectiv prin notificarea cesiunii către debitor la data de 04.05.2010, în interiorul termenului de 3 ani.
A invocat faptul că în esență contestatorul nu a adus nicio critică actelor de executare, nedovedind că au fost încălcate dispozițiile legale în materia executării silite.
A solicitat totodată respingerea cererii de suspendare a executării silite până la soluționarea contestației la executare ca neîntemeiată, în opinia sa nefiind identificate motive care să justifice suspendarea executării silite.
În drept, a invocat prevederile art. 205 și urm. NCPC, art. 705 alin. 2 și art. 718 NCPC, art. 120 din OUG nr. 99/2006, art. 2532 alin. 6 NCC, Decret nr. 167/1958.
A solicitat administrarea probei cu înscrisuri (filele 29-40 d.f.).
P. răspunsul la întâmpinare formulat, contestatorul a solicitat respingerea excepțiilor invocate de intimate și a precizat că nu a încheiat niciodată contractul de credit nr._/18.06.2006, semnătura sa fiind falsificată. A menționat că nu a locuit niciodată la adresa menționată în contractul de credit, detaliind adresele la care a locuit din 2006 și până în prezent.
A reiterat apărările formulate și cu privire la celelalte aspecte de nelegalitate invocate prin cererea introductivă, inclusiv cu privire la prescripția dreptului de a cere executarea silită a titlului.
În susținerea poziției sale, a depus la dosar înscrisuri - copii ale contractele de închiriere anterior încheiate pentru locuințele pe care le-a ocupat (filele 53-57 d.f.).
Pentru primul termen de judecată cu părțile legal citate, contestatorul a făcut dovada achitării taxei de timbru de 525,44 lei.
La termenul de judecată din 17.03.2015, instanța a respins ca neîntemeiată excepția nelegalei timbrări a cererii, excepția nulității cererii pentru lipsa semnăturii părții și excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei B. F. IFN SA, pentru motivele arătate în încheierea de ședință din acea dată și a calificat contestația ca fiind atât o contestație la titlu, cât și o contestație la executare.
Tot la acel termen de judecată, instanța a admis cererea contestatorului de suspendare a executării silite până la soluționarea contestației la executare din prezentul dosar și a încuviințat inițierea procedurii verificării de scripte, raportat la aspectele invocate de contestator în sensul că nu el a încheiat și semnat contractul de credit.
Pentru termenul din 28.04.2015, la solicitarea instanței, B. P. A. M. a comunicat la dosar originalul titlului executoriu – contratul de credit nr._/18.06.2006, iar instanța a procedat în prezența contestatorului la verificarea de scripte în condițiile art. 302 - 303 NCPC.
P. sentința civilă nr. 5176/12.05.2015, Judecătoria G. a admis contestația la executare formulată de contestatorul S. A. în contradictoriu cu intimata S. SaRL, prin reprezentant KRUK ROMÂNIA SRL, și B. F. IFN SA.
A anulat toate actele de executare din dosarul execuțional nr. 6226/2014 al B. P. A. M., inclusiv încheierea de încuviințare a executării silite pronunțată la 04.11.2014 de Judecătoria Focșani în dosar nr._/231/2014, pentru lipsa unui titlu executoriu valabil.
A dispus întoarcerea executării silite și restituirea către contestator a sumelor reținute prin poprire în dosar execuțional nr. 6226/2014 al B. P. A. M..
A mai dispus restituirea către contestator a sumei de 525 lei achitată cu titlu de taxă timbru cu chitanțele nr. ITX205/519/11.02.2015 și ITX204/519/11.02.2015, după rămânerea definitivă a hotărârii.
Au fost obligate intimatele la plata către contestator a sumei de 595 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, constând în onorariu avocațial și contravaloare copii dosar execuțional.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele:
În fapt, din conținutul contractului de credit nr._/18.06.2006 încheiat cu B. F. IFN SA, a rezultat că numitul S. A., cu adresa în Focșani, ., . un împrumut de 2.200 lei (filele 30-33 d.f.). Acest contract poartă o singură semnătură pe a patra pagină la rubrica „deținător”, aceeași persoană fiind cea care a scris numele contestatorului, data de 18.06.2006 și semnătura din dreptul numelui.
P. contractul de cesiune nr. 686/18.06.2010 creanța derivată din contractul de credit mai sus menționata a fost cumpărată de cesionara . reprezentant KRUK ROMANIA SRL, fiind înscrisă în Arhiva Electronică de Garații Reale Mobiliare sub nr. 2010 –_-TII/2010 –_-FPB.
P. cererea înregistrată pe rolul B. P. A. M. la data de 06.08.2014, în dosar execuțional nr. 6226/2014, intimata – creditoare cesionară a solicitat executarea silită a acestui contract până la concurența sumei de 6.227,45 lei, din cerere rezultând că la acel moment nu se achitase nicio sumă de bani în contul datoriei.
P. încheierea din 04.11.2014,pronunțată de Judecătoria Focșani în dosar nr._/231/2014, instanța a încuviințat executarea silită a contractului de credit nr._/ 18.06.2006.
La data de 23.12.2014, B. P. M. A. a comunicat somația și înștiințarea de înființare a popririi către S. A. la adresa din Focșani, ..
La data de 06.01.2015, contestatorul prin avocat I. N. a formulat o cerere prin care a solicitat copii după dosarul execuțional, acestea fiindu-i comunicate la 08.01.2015.
În drept, prima instanta a retinut ca, potrivit art. 711 NCPC, împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. Totodată, potrivit art. 712 alin. 2 NCPC, în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească, se pot invoca în contestația la executare și motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, numai dacă legea nu prevede în legătură cu acel titlu executoriu o cale procesuală specifică pentru desființarea lui.
Contestatorul a invocat nulitatea titlului executoriu pentru lipsa semnăturii sale pe act, prescripția dreptului de a cere executarea silită, lipsa comunicării actelor de executare și inopozabilitatea contractului de cesiune încheiat între B. F. IFN SA și S. SaRL.
Analizând în primul rând nulitatea contractului de credit pentru lipsa semnăturii debitorului, instanța a constatat următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 948 din Codul Civil 1864, sub imperiul căruia a fost încheiat contractul de credit nr._/18.06.2006, condițiile esențiale pentru validitatea unei convenții sunt capacitatea de a contracta, consimțământul valabil al părții ce se obligă, un obiect determinat și o cauză licită.
Consimțământul este alături de capacitate, obiect și cauză, o condiție a actului juridic civil. Consimțământul, alături de cauză, formează voința juridică. P. consimțământ se înțelege “acea condiție esențială, de fond și generală a actului juridic civil care constă în hotărârea de a încheia un act juridic civil manifestată în exterior.”
Pentru ca un act juridic, respectiv contractul de credit supus analizei, să fie valabil încheiat, printre alte cerințe, legea impune și pe aceea ca obiectul lui să existe, să fie în circuitul civil, să fie determinat sau determinabil, să fie posibil, licit și moral și să reprezinte un fapt personal al celui care se obligă, deci cel care se obligă, în speță, debitorul S. A. să fie titularul dreptului subiectiv.
Instanta a retinut ca această condiție nu era îndeplinită întrucât la rubrica „Deținător” nu aparea semnătura celui care în realitate trebuia să se oblige, numitul S. A.. În acest sens, s-a procedat la verificarea de scripte, contestatorul redactându-și numele și prenumele și semnând direct în fața instanței în ședința din 28.04.2015. Totodată, contestatorul a depus la dosar contractele de închiriere încheiate în anii 2006 și 2009, care sunt semnate de acesta și au dobândit dată certă, prin înregistrarea la organul fiscal aferent (filele 54-55 d.f.). În același timp, procedând la verificarea înscrisurilor depuse în dosar, instanța a constatat că reprezintă mostre de scris și semnătură ale contestatorului, similare ca și caractere cu cele date direct în ședința publică din 28.04.2015 și cele două ordine de plată ale contravalorii dosarului execuțional (filele 62, 79 d.f.). Mai mult, înscrisurile depuse la dosar au fost certificate personal de contestator, acesta depunându-și semnătura actuală pe toate, astfel că reprezintă mostre suplimentare din semnătura sa.
Din compararea mostrelor de scris și semnătură de pe contractele de închiriere, a celor de pe ordinele de plată și a celor de pe înscrisurile depuse în probațiune și certificate pentru conformitate cu originalul cu scrisul și semnătura de pe contractul de credit nr._/18.06.2006, instanța a constatat în temeiul art. 303 NCPC că înscrisul care conține titlul executoriu nu a fost semnat de contestator, ci de o altă persoană necunoscută. Instanta a retinut ca lipsa semnăturii împrumutatului de pe contractul de credit nr._/18.06.2006 atrage nulitatea absolută a acestuia pentru lipsa consimțământului la încheierea actului în condițiile art. 948 alin. 2 cod civil 1864. Or, în aceste condiții, instanta a apreciat ca, în ceea ce-l privește pe contestatorul S. A., executarea silită din dosarul execuțional nr. 6226/2014 la B. P. A. M. a fost începută în baza unui titlu executoriu nul absolut pentru lipsa consimțământului. Nevalabilitatea titlului executoriu atrage și nevalabilitatea executării silite însăși, respectiv a tuturor actelor de executare întocmite în dosarul execuțional nr. 6226/2014 la B. P. A. M., inclusiv încheierea de încuviințare a executării silite pronunțate de Judecătoria Focșani în dosar nr._/231/2014.
În consecință, raportat la soluția mai sus prezentată, apreciind că nu mai este necesară analiza celorlalte argumente invocate de contestator, instanța a admis contestația la executare și a dispus anularea tuturor actelor de executare din dosar nr. 6226/2014 al B. P. A. M., inclusiv încheierea de încuviințare a executării silite pronunțate de Judecătoria Focșani în dosar nr._/231/2014 pentru lipsa unui titlu executoriu valabil.
Pe fondul cererii de întoarcere a executării cu privire la sumele poprite din conturile contestatorului, instanța a reținut că, potrivit art. 722 NCPC, în toate cazurile în care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare acesteia. Constatând că B. P. A. M. a procedat la reținerea de sume de bani din contul contestatorului deschis la Raiffeisen Bank în baza unui titlu executoriu nevalabil, instanța a admis cererea acestuia de întoarcere a executării silite, dispunând restituirea sumelor încasate prin poprire de creditoarea intimată S. Sarl în perioada decembrie 2014 – martie 2015, când executarea a fost suspendată.
Cu privire la cererea contestatorului de a-i fi restituită suma achitată cu titlu de taxă timbru, în temeiul art. 45 alin. 1 lit. f și alin. 2 din OUG nr. 80/2013, instanța a admis-o, sub rezerva rămânerii definitive a hotărârii, urmând a dispune restituirea sumei de 525 lei achitată cu titlu de taxă timbru cu chitanțele nr. ITX205/519/11.02.2015 – 475 lei și ITX204/519/11.02.2015 – 50 lei.
Totodată, în temeiul art. 453 NCPC, constatând că intimatele au căzut în pretenții, instanța a admis cererea contestatorului și le-a obligat pe acestea la plata sumei de 595 lei cu titlu de cheltuieli de judecată – 500 lei onorariu avocațial conform chitanței nr._/14.03.2015 și 95 lei - contravaloare copii dosar execuțional (filele 62 și 79 d.f.).
Impotriva acestei sentinte si a incheierii din 17.03.2015 a formulat apel intimata B. F. IFN SA, solicitand schimbarea lor in parte, in sensul de a dispune admiterea exceptiei lipsei calitatii sale procesuale pasive si, pe cale de consecinta, respingerea cererii formulate in contradictoriu cu B. F. IFN SA ca fiind formulata impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva, cu obligarea contestatorului la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea apelului s-a aratat ca prin efectul cesiunii de creanta, toate drepturile si obligatiile sale rezultate din contractul de credit nr._/18.06.2008, incheiat cu debitorul S. A., au trecut in patrimoniul societatii cesionare, astfel incat doar aceasta are calitate procesuala pasiva si urmeaza sa suporte eventualele cheltuieli de judecata. A mai invocat apelanta ca potrivit art. 1397 Cod civil cedentul raspunde doar in limitele pretului cesiunii, iar nu in limitele valorii nominale a creantei.
In drept au fost invocate prevederile art. 466 si urmatoarele din C.pr.civ., solicitandu-se judecata cauzei si in lipsa.
Apelul a fost legal timbrat cu taxa judiciara de timbru de 50 lei.
Contestatorul-intimat S. A. a depus intampinare prin care a solicitat respingerea apelului ca nefondat si obligarea apelantei la plata cheltuielilor de judecata, intrucat in cadrul contestatiei la executare se contesta si titlul executoriu, in temeiul art. 711 alin.2 C.pr.civ., respectiv contractul de credit incheiat cu apelanta B. F. IFN SA.
A mai invocat ca cesiunea de creanta catre S. SaRL nu ii este opozabila deoarece nu a semnat contractul de credit si nici nu i-a fost notificata cesiunea.
Apelanta a depus raspuns la intampinare prin care a invederat ca toate drepturile si obligatiile decurgand din calitatea de creditoare in temeiul contractului de credit au fost cesionate catre S. SaRL, aceasta fiind singura care a cazut in pretentii. A mai aratat ca notificarea cesiunii de creanta debitorului cedat are efecte doar in ce priveste opozabilitatea transferului de drepturi si obligatii in patrimoniul cesionarului, neafectand valabilitatea contractului de cesiune. Mai mult, publicitatea s-a efectuat prin inregistrarea cesiunii in Arhiva Electronica de Garantii Reale Mobiliare, iar prin contract cesionarul si-a asumat obligatia de a notifica cesiunea debitorului cedat.
In cauza a depus intampinare si B. Placinta A. M., aratand ca, desi a fost citat in calitate de executor judecatoresc, biroul executorului judecatoresc nu are calitate procesuala pasiva. Avand in vedere ca B. Placinta A. M. nu a fost citat in calitate de intimat, instanta de apel nu se va pronunta asupra exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a acestuia.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivului de apel invocat, prin care apelanta a criticat modalitatea de solutionare a exceptiei lipsei calitatii sale procesuale pasiva, solicitand ca urmare a admiterii ei sa fie exonerata de plata cheltuielilor de judecata, instanța de apel urmează să respingă apelul ca nefondat pentru următoarele considerente:
Apelanta invoca exeptia lipsei calitatii procesuale pasive, sustinand ca in temeiul contractului de cesiune de creanta nr. 686/18.06.2010 a transmis calitatea de creditor in contractul de credit nr._/18.06.2008, cesionarului S. SaRL, care se substituie in opinia sa in toate drepturile B. F. IFN SA izvorate din contractul de credit, cesionarul fiind singura entitate cu calitate procesuala in orice actiune avand ca fundament acest contract.
Instanta de apel retine ca cesiunea de creanta este un contract consensual prin care un creditor transmite o creanta a sa unei alte persoane. Pentru validitatea cesiunii de creanta nu este necesar consimtamantul debitorului, el fiind tert fata de conventia incheiata intre cedent si cesionar. Ca efect al cesiunii, creanța cedentului asupra debitorului cedat se transfera către cesionar. Creanța trece in patrimoniul cesionarului cu toate drepturile pe care i le conferea cedentului.
Totusi, nu orice acțiune civila avand ca fundament juridic contractul de credit urmeaza sa se soluționeze in contradictoriu cu părțile care justifica legitimitatea in cadrul raportului juridic de împrumut, fie calitatea de creditor, fie pe cea de debitor, fara a avea relevanta ca in istoria acestuia, la data încheierii alta persoana avea aceasta calitate.
Condiția calitatii procesuale prezintă o importanta considerabila deoarece raportul de drept procesual nu se poate stabili decât intre persoanele care isi disputa dreptul litigios, iar calitatea de parte in proces trebuie sa corespunda cu calitatea de titular al dreptului si respectiv al obligației ce formeaza continutul raportului juridic de drept material dedus judecații. Calitatea procesuală pasivă presupune existența identității între persoana pârâtului și cel obligat în cadrul aceluiași raport juridic.
Cum in cadrul contestatiei la executare s-a solicitat si constatarea nulitatii absolute a titlului executoriu invocat, respectiv a contractului de credit in care apelanta avea calitatea de creditor, cesiunea de creanța nu poate determina lipsa calitatii procesuale pasive a acesteia . nulitatea absoluta a contractului, cel putin in privinta acestui capat de cerere, intrucat cauzele de nulitate sunt anterioare cesiunii (contemporane semnării contractului) si izvorăsc din fapte proprii ale apelantei si litigiul este necesar sa se poarte macar intre partile care au incheiat actul juridic a cărui validitate este contestata.
Prima instanța a stabilit în mod corect situația de fapt, printr-o apreciere judicioasă a probatorului administrat, și a aplicat în mod legal și temeinic prevederile legale incidente în speța dedusă judecății, astfel încât, văzând și prevederile art. 480 alin.1 C.pr.civ., apelul urmează a fi respins ca nefondat.
Fiind partea care a pierdut procesul, in temeiul art. 453 alin.1 C.pr.civ., apelanta va fi obligata la plata cheltuielilor de judecată solicitate și dovedite de intimatul-contestator, respectiv onorariul de avocat de 900 lei achitat conform chitanței . UNBR nr._/30.10.2015.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de apelanta B. F. CREDITE CONSUM, CU SEDIUL ÎN împotriva încheierii pronunțate la data de 17.03.2015 și a sentinței civile nr. 5176/12.05.2015 pronunțate de Judecătoria G. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații S. A., domiciliat în G., b.dul Dunărea nr.21, . și S. SRL P. ., cu sediul în București, ..1, subsol, parter, ., sector 4, ca nefondat.
Obligă pe apelantă să plătească intimatului S. A. suma de 900 lei cu titlul de cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 13.11.2015.
Președinte Judecător Grefier
L. B. D. G. N. L. L.
RED.D.G.N/Tehn.L.L.
5 EXEMPL/10.12.2015
| ← Pretenţii. Decizia nr. 463/2015. Tribunalul GALAŢI | Pretenţii. Decizia nr. 494/2015. Tribunalul GALAŢI → |
|---|
