Contestaţie la executare. Decizia nr. 506/2015. Tribunalul GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 506/2015 pronunțată de Tribunalul GALAŢI la data de 18-06-2015 în dosarul nr. 506/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
Operator personal de date nr. 2949
TRIBUNALUL G.
SECTIE I CIVILA
DECIZIE CIVILA Nr. 506/2015
Ședința publică de la 18 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. A.
Judecător R. G. F.
Grefier L. C.
Pe rol fiind judecarea apelului declarat de intimata AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ-DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G.-ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. împotriva încheierii din data de 4.05.2015 pronunțată de Judecătoria G. în Dosar nr._ 14 în contradictoriu cu intimatul-contestator M. V., intimat-parat F. NAȚIONAL DE GARANTARE A CREDITELOR PENTRU ÎNTREPRINDERILE M. SI MIJLOCII SA-IFN BUCUREȘTI, intimat-parat B. - G. SOCIETE GERENALE SA, intimat-parat S. R. PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, având ca obiect contestație la executare .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul-contestator M. V. asistat de avocat G. M. care depune delegație la dosar iar pentru intimata B. SA răspunde avocat M. B. care depune delegație la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează prim termen de judecată, se solicită judecata în lipsă, după care:
Întrebate fiind, părțile având pe rând cuvântul arată că nu are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat Tribunalul constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Intimatul-contestator prin apărător solicită respingerea apelului ca nefundat, urmând ca instanța să mențină ca fiind legală și temeinică încheierea atacată. Corect prima instanță a constatat că datorită atitudinii incorecte a intimatei B. SA s-a produs declararea anticipată scadentă a creditului, aspect sancționat contravențional de Autoritatea Națională a Protecției Consumatorului. Pentru aceste scurte concluzii și pentru considerentele prezentate pe larg de către prima instanță, la care achiesează contestatorul, solicită respingerea apelului ca nefondat.
Reprezentantul intimatei B. SA solicită admiterea apelului, apreciind că nu se impune suspendarea executării silite întrucât nu este îndeplinită condiția urgenței. Mai mult, cu privire la anularea declarației scadenței anticipate litigiul se află în acest moment pe rolul instanței, nefiind definitivă soluția, procesul-verbal ANPC fiind contestat de către B. SA, la dosar aflându-se dovada litigiului.
În replică, intimatul-contestator prin apărător precizează că în conformitate cu disp.art. 718 al.1 C.pr.civ. nu este vorba despre urgență ci despre motive temeinice.
Tribunalul rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată:
În fapt, prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G., sub nr._ 14, contestatorul M. V., în contradictoriu cu intimații ANAF-DGRFP-AJFP G., F. Național de Garantare a Creditelor pentru Întreprinderile M. și Mijlocii și B.-GSG S.A., a formulat contestație împotriva executării silite ce formează obiectul dosarului nr._/17/_ /_, solicitând totodată suspendarea executării silite până la soluționarea definitivă a contestației la executare.
În susținerea motivelor de suspendare, reiterate la termenul din data de 04.05.2015, s-a arătat că intimata B.-GSG S.A. a fost sancționată contravențional pentru declararea, în mod abuziv, a scadenței anticipate a creditului.
Raportat la obiectul contestației la executare instanța a stabilit o cauțiune în cuantum de 1.100 lei pentru cererea de suspendare a executării silite.
Cauțiunea astfel fixată a fost consemnată la CEC Bank potrivit recipisei nr._/1/01.09.2014.
Prin încheierea din data de 04.05.2015, Judecatoria Galati a admis cererea de suspendare a executării silite, formulată de contestatorul M. V., în contradictoriu cu intimații Agenția Națională de Administrare Fiscală-Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G.-Administrația Județeană a Finanțelor Publice G., F. Național de Garantare a Creditelor pentru Întreprinderile M. si Mijlocii SA-IFN București, B. - G. Societe Generale SA si S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice si a dispus suspendarea executării silite ce face obiectul dosarului nr._/17/_ /_ al DGRFP-AJFP G., până la soluționarea definitivă a prezentei contestației la executare.
Pentru a pronunța aceasta hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Fără a face o analiză a motivelor invocate, ce vizează soluționarea în fond a contestației, instanța a reținut că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 719 alin. 1 C.proc.civ.
Astfel, din analiza dispozițiilor amintite rezultă că, pentru a se putea dispune suspendarea executării silite, trebuie întrunite cumulativ următoarele condiții: să fie promovată o contestație la executare și să se plătească o cauțiune.
Cu toate acestea, simplul fapt al achitării cauțiunii nu constituie o condiție unică de admisibilitate a cererii de suspendare, aceasta fiind una din condițiile prealabile prevăzute de lege pentru admisibilitatea cererii, instituită de lege în vederea recuperării pagubei pricinuite creditorului, esențială fiind analiza utilității luării unei asemenea măsuri.
Suspendarea unei executări silite are rolul de a preîntâmpina producerea unor prejudicii grave, uneori ireparabile în natură, ce ar putea să fie determinate de continuarea executării ce a fost pornită, în mod vădit, cu nerespectarea dispozițiilor legale.
Pe de altă parte, dispunerea suspendării executării silite nu trebuie să constituie o măsură prin care creditorul să fie prejudiciat.
Această măsură poate fi întemeiată pe împrejurări de natură a constitui un motiv considerat de lege ca fiind excepțional.
Suspendarea executării silite este condiționată, de dovedirea unei pagube iminente și injuste care s-ar putea produce prin continuarea executării silite, până la pronunțarea instanței în contestația la executare.
Examinând motivele invocate de contestator, în raport de conținutul dosarului de executare, instanța a apreciat că a fost dovedit riscul producerii unei astfel de pagube.
Potrivit dispozițiilor art. 3713 C.proc.civ. veniturile și bunurile debitorului pot fi supuse urmăririi silite numai în măsura necesară pentru realizarea drepturilor creditorilor.
În aceste condiții alegerea modalității de desfășurare a executării silite indirecte, după încuviințarea de către instanță, este lăsată la aprecierea executorului cu respectarea însă a limitărilor impuse de lege.
Instanța a apreciat că, executarea silită imobiliară, dincolo de a realiza dreptul creditorului poate aduce prejudicii ireparabile debitorului prin vânzarea unui bun de o importanta valoare la un preț ce nu reflectă valoarea de circulație.
Condițiile de admisibilitate fiind îndeplinite în cauză și cererea fiind întemeiată în fapt, instanța a apreciat că este posibilă suspendarea executării silite.
Împotriva acestei încheieri a formulat apel Administrația Județeană a Finanțelor Publice G., arătând că deși contestatorul a formulat contestația împotriva somației de plata nu invocă nici un fel de nelegalitate a acestei somații. Mai arata că deși contestatorul afirmă că nu i-au fost comunicate copii de pe actele de executare, acestea i-au fost comunicate personal. Arată de asemenea că apelanta nu este decât organ de executare si nu are nicio culpa în ceea ce privește executarea silita.
Legal citați contestatorul și celelalte intimate nu au formulat întâmpinare. Contestatorul a solicitat prin aparator ales respingerea apelului ca nefondat. De asemenea intimata B. - G. Societe Generale SA prin aparator ales a solicitat admiterea apelului.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de apel, tribunalul constata următoarele:
Apelanta Administrația Județeană a Finanțelor Publice G., în motivele de apel, face referire la fondul cauzei, la legalitatea actelor de executare fără a face referire la motivele de suspendare.
Or, în cauza dedusa judecații în apel, tribunalul este chemat să analizeze daca suspendarea executării silite este legala si temeinica, doar cu pipăirea fondului, fără a intra . acestuia.
Tribunalul constată că motivele avute de vedere de către instanța de fond cu privire la suspendarea executării silite sunt întemeiate. Astfel, există posibilitatea executării unui imobil pentru un debit mult mai mic decât valoarea acestuia, iar pe de alta parte exista suspiciuni în ceea ce privește legalitatea declarării ca fiind scadent anticipat a creditului de către intimata B. - G. Societe Generale SA.
Or, în atare situație, o executare silita a imobilului si o eventuala vânzare la licitație a acestuia, nu mai poate fi reparata în cazul în care contestația la executare ar fi admisa.
Față de aceste considerente, tribunalul apreciază că instanța de fond a pronunțat o hotărâre legala și temeinica și pe cale de consecința, urmează să respingă apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat, apelul declarat de intimata AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ-DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G.-ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. cu sediul în G., . împotriva încheierii din data de 4.05.2015 pronunțată de Judecătoria G. în Dosar nr._ 14 în contradictoriu cu intimatul-contestator M. V., domiciliat în G., .. 11, ..3, . F. NAȚIONAL DE GARANTARE A CREDITELOR PENTRU ÎNTREPRINDERILE M. SI MIJLOCII SA-IFN BUCUREȘTI, cu sediul în sector 1 București, .. 38, intimat-parat B. - G. SOCIETE GENERALE SA,cu sediul în sector 1 București, .. 1-7, intimat-parat S. R. PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în sector 5 București, . având ca obiect contestație la executare .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 Iunie 2015.
PREȘEDINTE,JUDECATOR,
M. AlexaRobert G. F.
-pentru judecator M. A. aflată în C.O.
Conform disp.art. 426 al.4 C.pr..civ.
Semnează
Președintele Tribunalului G.
Judecator A. P.
GREFIER,
L. C.
Red. RGF
L.C. 7.07.2015/7 ex.
Fond: judecator A. B.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 278/2015. Tribunalul GALAŢI | Obligaţie de a face. Decizia nr. 342/2015. Tribunalul GALAŢI → |
|---|
