Obligaţie de a face. Decizia nr. 515/2015. Tribunalul GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 515/2015 pronunțată de Tribunalul GALAŢI la data de 23-06-2015 în dosarul nr. 515/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL G.
SECTIE I CIVILA
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 515
Ședința publică de la 23 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. B.
Judecător I. R.
Grefier C. B.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cererii de revizuire formulată de revizuient B. DE E. ȘI EVALUĂRI PATRIMONIALE M. M. PFA, cu sediul în G., ., ., în contradictoriu cu intimații C. G., C. I., C. N. și G. Ș., cu domiciliul procesual ales la Cabinet Individual de Avocatură A. D. R., cu sediul în G., ..12, . din 12.02.2015 pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._/233/2012.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 16.06.2015, când Instanța având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea asupra cauzei la 23.06.2015.
TRIBUNALUL
Asupra cererii de revizuire de față:
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin Încheierea din data de 12.02.2015, pronunțată de Tribunalul G., în dosarul nr._/233/2012, s-a admis excepția insuficientei timbrări și s-a anulat cererea de recuzare formulată de petentul M. M.-PFA, reținându-se că aceasta nu a dat curs obligației de plată a taxei judiciare de timbru, în sumă de 100 lei.
Împotriva Încheierii din data de 12.02.2015, pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._/233/2012, petentul M. M.-PFA, a formulat cerere de revizuire, întemeiată pe art. 322 pct.5 V.C.proc.civ.
Prin motivele de revizuire, a susținut că a formulat o cerere de recuzare a unuia din membrii completului de judecată care a fost învestit să soluționeze dosarul nr._/233/2012. Pentru soluționarea acestui incident, completul învestit cu soluționarea cererii de recuzare, în baza OUG.80/2013, i-a solicitat plata unei taxe judiciare de timbru în sumă de 100 lei, deși taxa datorată era de 4 lei, deoarece litigiul a fost declanșat sub imperiul Legii nr. 146/1997. În cauză este vorba de o modalitate greșită de aplicare a normelor tranzitorii referitoare la taxele judiciare de timbru.
În opinia sa, se aplică legea veche, deoarece litigiul a fost declanșat mai înainte de . OUG.80/2013. Această interpretare este susținută și de Hotărârea Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Curții de Apel G., hotărâre obligatorie și pentru instanțele subordonate ierarhic. În mod similar s-a decis și la nivelul Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Tribunalului G., prin Hotărârea nr. 1/11.03.2015.
Deși a timbrat legal cererea de recuzare cu o taxă judiciară de 4 lei, astfel cum prevede Legea 146/1997, completul a invocat excepția de netimbrare și s-a dezînvestit pe această excepție, prin Încheierea din data de 12.02.2015, pronunțată de Tribunalul G., în dosarul nr._/233/2012.
Față de dispozițiile Hotărârii Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Curții de Apel G., care în opinia sa constituie un act nou, în sensul art. 322 pct.5 V.C.proc.civ., având în vedere că cererea de recuzare a fost legal timbrată cu suma de 4 lei, a solicitat revizuirea Încheierii din data de 12.02.2015, cu consecința anulării acesteia și a admiterii cererii de recuzare.
În susținerea cererii a depus la dosar adresa nr. 6043/I/A/38/06.11.2014, emisă de Curtea de Apel G..
Intimații, citați la adresele indicate în cererea de chemare în judecată, nu s-au prezentat în instanță și nu au depus întâmpinare.
La data la care au avut loc dezbaterile, Tribunalul a invocat excepția de inadmisibilitate a cererii de revizuire, precum și excepția lipsei de interes a revizuentului în promovarea prezentei căi extraordinare de atac.
Analizând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Între excepția inadmisibilității și a lipsei de interes, instanța constată că are prioritate excepția de inadmisibilitate.
Prin Încheierea din data de 12.02.2015, pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._/233/2012, care face obiectul prezentei cereri de revizuire, s-a admis excepția de netimbrare și s-a anulat cererea de recuzare, ca insuficient timbrată.
Potrivit art. 322 alin.1 V.C.proc.civ. poate face obiectul revizuirii o hotărâre rămasă definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și o hotărâre dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, deoarece prin revizuire se urmărește îndreptarea erorilor săvârșite în legătură cu starea de fapt stabilită în hotărârea definitivă ori irevocabilă.
Ca urmare, revizuirea vizează hotărâri prin care s-a antamat fondul pretenției dedusă judecății și are ca efect îndreptarea erorilor referitoare la starea de fapt.
Concluzionând, nu pot face obiectul revizuirii hotărârile prin care nu se analizează sau nu se evocă fondul, cum este cazul Încheierii din 12.02.2015, prin care s-a admis excepția de netimbrare a cererii de recuzare.
Pe de altă parte, înscrisul nou, invocat de revizuent, nu îndeplinește condițiile prevăzute de art. 322 alin.1 pct.5 V.C.proc.civ., deoarece nu este un înscris probator care să schimbe situația de fapt, nu a fost reținut de partea potrivnică, iar în raport de data emiterii, acesta era în posesia revizuentului la momentul la care s-a pronunțat Încheierea ce face obiectul revizuirii.
În cauză, așa cum a susținut și revizuientul, este vorba de interpretarea și aplicarea neunitară a normelor referitoare la taxele judiciare de timbru, dar soluțiile astfel pronunțate nu pot fi remediate prin intermediul acestei căi extraordinare de atac.
În consecință, având în vedere că revizuirea este o cale extraordinară de atac și de retractare, care împiedică reanalizarea cauzei pe fond, față de motivele de fapt și de drept invocate de revizuent, se constată că aceasta nu se încadrează în disp. art. 322 C.proc.civ., motiv pentru care va admite excepția de inadmisibilitate și va respinge cererea ca inadmisibilă.
O soluție contrară adaugă la lege și ar crea o cale de atac neprevăzută de lege.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția de inadmisibilitate.
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuient B. DE E. ȘI EVALUĂRI PATRIMONIALE M. M. PFA, cu sediul în G., ., ., în contradictoriu cu intimații C. G., C. I., C. N. și G. Ș., cu domiciliul procesual ales la Cabinet Individual de Avocatură A. D. R., cu sediul în G., ..12, ., împotriva Încheierii din 12.02.2015 pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._/233/2012, ca inadmisibilă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 23 Iunie 2015.
Președinte, L. B. | Judecător, I. R. | |
Grefier, C. B. |
Red.LB/tehn.CB/Ex. 10/21.07.2015
| ← Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... | Revendicare imobiliară. Decizia nr. 358/2015. Tribunalul GALAŢI → |
|---|
