Contestaţie la executare. Decizia nr. 633/2013. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 633/2013 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 07-03-2013 în dosarul nr. 17107/318/2012
Dosar nr._ Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
Decizia nr. 633
Ședința publică din 07 martie 2013
Completul compus din:
Președinte G. D.
Judecător M. G.
Judecător N. U.
Grefier Firuța Ș.
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de recurenta intimată AFP Tg-J. împotriva sentinței civile nr._/10.12.2012 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata contestatoare P. L. G..
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, se constată depusă prin serviciul arhivă întâmpinare formulată de intimată însoțită de raportul de inspecție fiscală încheiat la 22.11.2012 și având în vedere că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă, constatând recursul în stare de judecată a fost reținut spre soluționare.
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față;
Prin cererea introdusă pe rolul Judecătoriei Tg-J. și înregistrată sub nr._, contestatoarea P. L. G. a solicitat instanței ca prin sentința ce se va pronunța și în contradictoriu cu intimata Casa de Asigurări de Sănătate - CAS GORJ să se dispună anularea titlului executoriu nr. 96 și a somației de executare nr. 1472/17.01.2012, emise in dosarul de executare nr. 90 din 17.01.2012, privind contribuția la fondul de asigurări de sănătate in cuantum de 2115 lei și penalități de întârziere in sumă de 1076 lei, suspendarea executării silite și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare contestatoarea a arătat că la data de 24.01.2012 i-a fost comunicat titlul executoriu cu nr. 96/17.01.2012 și somația de executare nr. 1472 din 17.01.2012, prin care i s-a adus la cunoștință că figurează in evidența fiscală cu suma de 3191 lei.
A apreciat contestatoarea că titlu executoriu emis este nelegal întrucât nu înregistrează nici un fel de debite către bugetul statului și a învederat faptul că este angajată cu contract de muncă pe durată nedeterminată la S.C. COMPLEXUL ENERGETIC ROVINARI S.A. din anul 1997 (inginer) căreia îi revine obligația virării contribuției pentru asigurările sociale de sănătate conform art. 215 din Legea nr. 95/2006.
În drept contestatorul și-a întemeiat cererea pe disp. art. 172 și următoarele cod pr. fisacală. Cererea a fost legal timbrată.
În dovedirea cererii contestatorul a depus la dosar titlul executoriu nr. 96/2012, emis in dosarul de executare nr. 90/17.01.2012, somație nr. 1472/2012, adeverință nr. 1453/22.10.2012, emisă de . SA, privind calitatea de salariată a contestatoarei și la faptul că unitatea angajatoare a achitat contribuția la asigurările de sănătate, raportul de inspecție fiscală încheiat la data de 23.09.2009, chitanța privind achitarea taxei de timbru în sumă de 97 lei.
Intimata Casa de Asigurări de Sănătate Gorj a formulat o precizare prin care a arătat că începând cu data de 01.07.2012, potrivit disp. art. V din OUG nr. 125/2011 pentru modificarea și completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul Fiscal, aceasta nu mai are calitate procesuală, iar Agenția Națională de Administrarea Fiscală se subrogă în toate drepturile și obligațiile procesuale ale caselor de asigurări sociale, în toate procesele și cererile aflate pe rolul instanțelor judecătorești, indiferent de faza de judecată. Față de aceste precizări, a solicitat citarea în cauză a DGFP Gorj-AFP Tg-J..
Instanța, față de disp. art. V din OUG nr. 125/2011 pentru modificarea și completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul Fiscal constată că are calitate procesuală în cauză Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Tg-J., motiv pentru care a dispus citarea în cauză a Administrației Finanțelor Publice a Municipiului Tg-J., procedura fiind îndeplinită pentru termenul din 10.12.2012 dar nu s-a depus întâmpinare.
Prin sentința civilă nr._/10.12.2012 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ a fost admisă contestația la executare formulată de contestatoarea P. L. G. in contradictoriu cu Administrația Finanțelor Publice a Muncipiului Tg. J. .
Au fost anulate formele de executare întocmite de intimată, respectiv titlu executoriu nr. 96/2012 și somația de executare cu nr. 1472/17.01.2012 emisă în dosarul 90/2012
Pentru a pronunța sentința, instanța de fond a reținut următoarele:
Intimata CAS Gorj a emis pe numele contestatoarei decizia de impunere nr. 669 din 27.07.2011, privind obligațiile acesteia de plată la fondul asigurărilor de sănătate, pentru perioada 2006-2010, in sumă totală de 3191 lei, cota de contribuție și penalități de întârziere.
Potrivit art. 107.1 din Normele metodologice de aplicare a prevederilor Codului de procedură fiscală, aprobate prin HG nr. 1050/2004, decizia de impunere emisă de organele competente potrivit legii, reprezintă titlu de creanță. Potrivit art. 141 din codul de procedură fiscală, titlul de creanță devine titlu executoriu fiscal la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege.
Articolul 205 alin 1 Cod pr. fiscală, prevede că împotriva titlului de creanță se poate formula contestație potrivit legii. Obiectul contestației îl constituie, potrivit art. 206 alin 2 și 3 Cod procedură fiscală, sumele și măsurile stabilite și înscrise de organul fiscal in titlul de creanță… iar contestațiile se depun la organul fiscal al cărui act administrativ este atacat.
Deciziile emise in soluționarea acestor contestații pot fi atacate la instanța judecătorească, conform art. 218 alin 2 Cod pr. fiscală.
In cauza de față, instanța reține că titlu de creanță - decizia de impunere nr. 669/2011 a fost comunicată contestatoarei și împotriva acestei decizii de impunere contestatorul nu a formulat acțiune la instanța de contencios administrativ, deși avea această posibilitate în conformitate cu dispoz. art. 205 C. proc. Fiscală și art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004. Chiar in cuprinsul deciziei de impunere se arată că împotriva respectivului act se poate formula contestație in termen de 30 zile de la data comunicării, care se depuse la sediul CAS Gorj, insă contestatoarea din cauza de față nu a înțeles să exercite aceasta cale de atac împotriva titlului de creanță.
Chiar dacă contestatoarea nu a formulat contestație împotriva deciziei de impunere cu nr. 669/2011 instanța apreciază că se pot ataca actele de executare în cauza de față, respectiv titlu executoriu cu nr. 96/2012 și somația cu nr. 1472/2012 emisă în dosarul de executare nr. 90/2012 și acestea sunt nelegale întrucât contestatoarea având calitatea de salariat cu contract de muncă pe durată nedeterminată i s-a reținut și virat lunar contribuția pentru asigurări sociale de sănătate potrivit legii 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, reținerea fiind făcută de persoana juridică la care este salariată.
Contestatoarea fiind salariată cu contract de muncă pe durată nedeterminată, persoana juridică are obligația de a face reținerile lunar și a virat contribuția pentru asigurările sociale de sănătate, deci nu i se putea întocmi o decizie de impunere pe numele său ca persoană fizică.
Față de aceste considerente a fost admisă cererea formulată de contestatoare, dispunându-se anularea formelor de executare întocmite de intimată, respectiv titlu executoriu nr. 96/2012 și somația de executare cu nr. 1472/17.01.2012 emisă în dosarul 90/2012.
Împotriva sentinței a formulat recurs recurenta intimată AFP Tg-J. criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivarea recursului a fost invocată excepția autorității de lucru judecat în raport de dispozițiile sentinței civile nr.5366 din 15.03.2011 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ .
Pe fondul cauzei s-a susținut că soluția instanței de fond este rezultatul unei interpretări greșite a dispozițiilor legale, întrucât instanța nu a avut în vedere împrejurarea că intimata contestatoare realiza venituri și din activități independente, iar pentru aceste activități datora sumele stabilite prin decizia nr.6669/27.07.2012.
În concluzie s-a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii excepției autorității de lucru judecat, iar pe fond respingerea contestației la executare menținându-se formele de executare silită ca temeinice și legale.
Intimata contestatoare a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefondat.
Privitor la excepția autorității de lucru judecat a arătat că nu sunt întrunite dispozițiile art.1201 C.civ., neexistând identitate de părți, obiect și cauză.
Cu privire la fondul litigiului s-a motivat că soluția este legală, întrucât în calitate de angajată a Complexului Energetic Rovinari angajatorul virează lunar contribuția pentru asigurările sociale de sănătate.
A motivat că între contestatoare și CAS Gorj nu există un contract în baza căruia să ia naștere obligații de plată.
A motivat că titlul de creanță se constituie numai dacă există contract încheiat cu casa de asigurări și dacă a fost depusă o declarație privind sumele preconizate a fi câștigate într-un an financiar.
Cum nu există un astfel de contract apreciază intimata că nu poate fi calculată nici o sumă datorată cu atât mai mult penalități și majorări de întârziere.
S-a mai motivat că în luna septembrie 2012 a fost verificată de organele de control din cadrul DGFP.Gorj, iar în decizia de impunere sumele ce fac obiectul acestei contestații nu se regăsesc, astfel că aceste sume nu erau datorate.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține recursul ca fiind fondat, soluția instanței de fond fiind rezultatul unei interpretări greșite a dispozițiilor legale aplicate în speță, în cauză fiind incident cazul de recurs prevăzut de art.304 pct.9 C.pr.civ. și în raport de disp.art.312 alin. 1 și 3 C.pr.civ. va admite recursul, va modifica sentința în sensul că va respinge contestația la executare.
Prin contestația dedusă judecății contestatoarea P. L. a contestat formele de executare întocmite de CAS Gorj.
Potrivit actelor dosarului se constată că formele de executare ce fac obiectul contestației îl constituie titlul executoriu nr. 96 din 17.01.2012 întocmit de CAS Gorj în dosarul de executare nr.90/2012 și somația emisă la data de 17.01.2012, înscrisuri din care rezultă urmărirea contestatoarei pentru un debit total de 3191 lei reprezentând contribuție și majorări de întârziere, la baza urmăririi stând decizia de impunere nr.669/2011.
A susținut contestatoarea că este urmărită pentru plata contribuției la fondul de asigurări de sănătate însă în calitate de angajată cu contract de muncă la Complexul Energetic Rovinari, contribuția angajatului este virată lunar de către angajator, astfel că nu datorează sumele urmărite.
Acțiunea promovată a fost formulată în contradictoriu cu Casa de Sănătate Gorj, însă prin încheierea de ședință din 26.11.2012 în cauză a fost introdusă ca intimată AFP Tg-J. reținându-se că în raport de dispozițiile art.V din OPUG.125/2011 AFP se subrogă în toate drepturile și obligațiile procesuale caselor de asigurări sociale în litigiile ce au ca obiect contestație la executare silită .
Privitor la excepția autorității de lucru judecat invocată de recurentă prin motivele de recurs, tribunalul reține că în cauză nu sunt îndeplinite dispozițiile art.1201 C.civ. între litigiul ce formează obiectul prezentei cauze și dosarul nr._ aflat pe rolul Judecătoriei Tg J. nefiind identitate de părți, respectivul litigiu disputându-se între contestatoarea P. L. G. și CAS Gorj, iar în prezenta cauză litigiul se dispută între contestatoare și AFP Tg-J..
Pe fondul cauzei, tribunalul reține contestația la executare ca fiind nefondată, pentru următoarele considerente:
Așa cum rezultă din titlul executoriu 96/17.01.2012 la baza urmăririi stă decizia de impunere nr.669/27.02.2012 prin care s-a stabilit în sarcina debitoarei sumele datorate de aceasta cu titlul de contribuție la fondul de sănătate ca urmare a activității independente desfășurată în perioada 2006, 2007, 2008.
Împotriva deciziei de impunere contestatoarea avea posibilitatea să formuleze contestație în procedura specială prevăzută de Legea 554/2004.
Potrivit deciziei XIV din 05.02.2007 pronunțată de ÎCCJ în recurs în interesul legii în cadrul contestației la titlu pot fi formule apărări de fond împotriva titlului executoriu cu excepția cazurilor în care prin lege specială se recunoaște părții interesate o altă cale de atac împotriva titlul executoriu într-o procedură specială.
Cum contestatoarea avea posibilitatea de a contesta deciziei de impunere în procedura prevăzută de Legea contenciosului administrativ nr. 205 /2004 în cadrul căreia se stabilea dacă sumele urmărite sunt datorate sau nu, în cadrul contestației la executare sau contestației la titlu nu este posibilă verificarea legalității deciziei de impunere .
Instanța învestită cu soluționarea contestației la executare verifică dacă formele de executare sunt legal întocmite fără a putea face aprecieri cu privire la temeinicia titlului executoriu.
Susținerile intimatei din întâmpinarea formulată în sensul că nu cunoaște existenta deciziei de impunere nr.669 din 2011 și că această decizie nu i-a fost comunicată sunt nereale întrucât observând sentința civilă nr.5366/12.03.2012 pronunțată de Judecătoria Tg-J., fila 6 din dosarul de recurs, se constată că instanța în respectiva cauză a reținut că decizia de impunere nr.669 din 27.07.2011 a fost comunicată contestatoarei la data de 05.08.2011.
De asemenea susținerile intimatei că debitul urmărit nu se regăsește în raportul de inspecție fiscală întocmit cu ocazia verificării făcute în luna septembrie de către organele de control DGFP Gorj, sunt nefondate întrucât formele de executare contestate vizează raportul de inspecție fiscală încheiat în septembrie 2009, pe când raportul de inspecție fiscală invocat de intimată în recurs este încheiat la 22.11.2012 și vizează activitatea independentă desfășurată de contribuabil pe anii 2009,2010 și 2011.
Conduita intimatei este una de rea credință, încercând inducerea în eroare a instanțelor în condițiile în care anterior prezentei cauze s-a judecat în contradictoriu cu CAS Gorj în contestație la executare împotriva acelorași forme de executare ce formează obiectul și al prezentei cauze, iar prin sentința civilă nr.5366/2012 pronunțată de Judecătoria Tg J. contestația a fost respinsă, menținându-se legalitatea formelor de executare și în cauza respectivă instanța reținând că în procedura contestației la executare nu pot fi formulate apărări de fond privitor la legalitatea titlului executoriu atâta vreme cât contestatoarea nu a uzat de procedura specială prevăzută de Legea 554/2010.
De menționat că pe lângă activitatea desfășurată ca salariat al Complexului Energetic Rovinari, contestatoarea mai desfășoară și activități independente pentru care este ținută să plătească la fondul de sănătate cota de contribuție legală iar debitul urmărit a fost stabilit în raport de aceste venituri .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul recursului formulat de recurenta intimată AFP Tg-J. împotriva sentinței civile nr._/10.12.2012 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata contestatoare P. L. G..
Modifică sentința în sensul că respinge contestația la executare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 07.03.2013 la Tribunalul Gorj Secția I Civilă .
Președinte Judecător Judecător
G. D. M. G. N. U.
Grefier
Firuța Ș.
Red.G.D./Tehnored.L.M.
Jf.D.I./ Ex.3/22 martie 2013
| ← Partaj judiciar. Decizia nr. 625/2013. Tribunalul GORJ | Contestaţie la executare. Hotărâre din 24-09-2013, Tribunalul... → |
|---|
