Contestaţie la executare. Decizia nr. 475/2013. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 475/2013 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 21-02-2013 în dosarul nr. 714/267/2011*
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 475/2013
Ședința publică de la 21 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. U.
Judecător G. D.
Judecător M. G.
Grefier Firuța Ș.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurentul contestator H. I. I., împotriva sentinței civile nr. 1513/29.10.2012, pronunțată de Judecătoria Novaci, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații B. R. Pentru Dezvoltare -Sucursala Gorj, B. R. Pentru Dezvoltare S. A. București, C. Județeană de Pensii Gorj, Direcția Finanțelor Publice Gorj, Administrația Finanțelor Publice Novaci.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul contestator H. I. I., asistat de avocat L. E., au lipsit intimații B. R. Pentru Dezvoltare -Sucursala Gorj, B. R. pentru Dezvoltare S. A. București, C. Județeană de Pensii Gorj, Direcția Finanțelor Publice Gorj și Administrația Finanțelor Publice Novaci.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care constatând recursul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Avocat L. E. pentru recurentul contestator H. I. I. a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii contestației așa cum a fost formulată, iar în subsidiar admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare .
S-a susținut că sentința este nelegală și netemeinică, în raport de dispozițiile art. 304 pct. 9 c.pr.civ. și art. 3041 c.pr.civ., în sensul că motivarea este contradictorie, iar instanța nu stabilește dacă titlul executoriu este emis în mod legal sau nu, apreciind că instanța de fond nu a soluționat fondul cauzei, nu a lămurit care este titlul executoriu, legalitatea emiterii acestui titlu și dacă au fost respectate dispozițiile legale cu privire la modul de executare a titlului .
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față.
Prin contestația înregistrată la Judecătoria Novaci, la data de 01.04.2011, sub număr_, contestatorul H. I. I., în contradictoriu cu intimatele B. R. pentru Dezvoltare-Sucursala Gorj, B. R. pentru Dezvoltare SA București, C. Județeană de Pensii Gorj, Direcția Finanțelor Publice Gorj și Administrația Finanțelor Publice Novaci, județul Gorj, a solicitat anularea actelor de executare silită pornită împotriva sa, a popririi înființate pe baza titlului executoriu din 16.05.2006 și care face obiectul dosarului de executare_/3.11.2010 A.F.P. Novaci, restituirea sumelor de bani reținute de CJP Gorj și deblocarea conturilor deschise pe numele său la BRD Novaci.
În motivarea contestației, s-a arătat că poprirea efectuată este nelegală întrucât nu s-a derulat procedura prealabilă a comunicării titlului executoriu, somației și adresei de înființare a popririi către debitor, că s-a efectuat în lipsa unui titlu executoriu valabil care să justifice acțiunea de executare silită prin poprire și că suma poprită nu este datorată de către contestator în calitate de persoană fizică.
S-a mai arătat de către contestator că în fapt, la data de 23 martie 2011 a aflat de la BRD Novaci și CJP Gorj că are conturile blocate și că sumele reținute au fost virate către DGFP Gorj.
Ulterior la data de 25 martie 2011, s-a adresat cu cerere la CJP Gorj pentru a i se comunica motivele pentru care i-a fost reținută suma de 134 lei în luna februarie 2011, însă nu a primit nici un răspuns la cererea adresată.
Că în calitate de persoană fizică nu a știut de existenta unei obligații față de stat, persoană fizică sau persoană juridică.
Prin sentința civilă nr.927/ 06.06.2011, pronunțată de Judecătoria Novaci, în dosarul nr._, s-a admis excepția invocată și a fost respinsă ca tardiv formulată contestația la executare, formulată de contestatorul H. I. I., în contradictoriu cu intimatele B. R. pentru Dezvoltare - Sucursala Gorj, B. R. pentru Dezvoltare SA București, C. Județeană de Pensii Gorj, Direcția Finanțelor Publice Gorj și Administrația Finanțelor publice Novaci, Județul Gorj.
Pentru a pronunța această sentința, s-a reținut că potrivit actelor existente la dosar despre înființarea popririi contestatorul a fost înștiințat de către A.F.P Novaci, prin adresa nr._/3.11.2010, existentă la dosar la fila nr.29, adresă primită de către acesta în data de 12.11.2010, așa cum reiese din cuprinsul confirmării de primire existentă la dosar la aceeași filă și astfel în raport de această dată, data formulării contestației 11.04.2011, aceasta este tardivă.
Împotriva sentinței a formulat recurs contestatorul H. I., criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
A susținut că în mod greșit a fost respinsă contestația la executare formulată, deoarece nu a semnat de primirea somației, nu a luat cunoștință de înființarea popririi prin adresa nr._/03.11.2010 emisă de A.F.P. Novaci, întrucât semnătura de pe confirmarea de primire nu-i aparține, depunând în acest sens la dosar rezoluția din 04 mai 2012 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Novaci.
Verificând actele și lucrările dosarului, în raport de criticile aduse sentinței, tribunalul a constatat că prin rezoluția din 04 mai 2012, emisă de P. de pe lângă Judecătoria Novaci, s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a numitului B. P. D., pentru infracțiunea de fals material în înscrisuri oficiale prev. și pedepsite de art. 288 alin. 2 Cod penal, disjungerea cauzei și trimiterea acesteia împreună cu materialul de urmărire penală la Poliția orașului Novaci, pentru continuarea cercetărilor față de A.N. pentru săvârșirea infracțiunii prev. și pedepsită de art. 288 alin. 2 Codul penal .
Din considerentele acestei ordonanțe rezultă că potrivit expertizelor criminalistice grafoscopice, s-a stabilit că semnătura de pe cuponul poștal la rubrica semnătura destinatarului nu aparține persoanei vătămate H. I. M. sau martorei H. S. și nici învinuitului B. P. D. .
Cum potrivit acestei ordonanțe, semnătura de pe confirmarea de primire a înființării popririi prin adresa nr._/03.11.2010, nu aparține contestatorului H. I I., în mod greșit contestația la executare a fost respinsă ca tardiv formulată.
Astfel, prin decizia nr.1895/2012 din 29 mai 2012 s-a admis recursul declarat de contestatorul H. I. I., formulat împotriva sentinței civile nr. 927/ 06.06.2011, pronunțată de Judecătoria Novaci, în dosarul nr._, s-a casat sentința și a fost trimisă cauza pentru rejudecare aceleiași instanțe.
La rejudecare, cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Novaci, la data de 19.06.2012, sub nr. dosar_ .
În ședința publică din data de 11.09.2012 contestatorul prin apărător a depus la dosar o precizare, prin care arată că nu solicită suspendarea executării până la soluționarea contestației.
În cauză, s-a administrat proba cu înscrisuri (sentința nr.417 din 19 mai 2005 dată în dosarul nr.86/E/2005 de Tribunalul Gorj – secția comercială și decizia nr. 4578 din 06 decembrie 2005 dată în dosarul nr.338/F/_ de Curtea de Apel C., secția comercială) și proba cu expertiza contabilă.
Prin încheierea de ședință din data de 01 octombrie 2012, prin tragere la sorți s-a numit expert contabil B. D., iar expertiza solicitată a fost depusă la dosar (filele 24 -40) la data de 18.10.2012, prin Serviciul registratură al acestei instanțe.
La raportul de expertiză au fost formulate obiecțiuni de către contestator, prin apărător, solicitându-se efectuarea în cauză a unei expertize tehnice de specialitate contabilă, obiecțiuni ce au fost respinse de instanță.
Prin sentința civilă nr. 1513/29.10.2012, pronunțată de Judecătoria Novaci, în dosarul nr._ a fost respinsă contestația la executare formulată de contestatorul H. I. I., domiciliat în orașul Novaci, ., în contradictoriu cu intimatele B. R. pentru Dezvoltare-Sucursala Gorj, B. R. pentru Dezvoltare SA București, C. Județeană de Pensii Gorj, Direcția Finanțelor Publice Gorj și Administrația Finanțelor Publice Novaci, județul Gorj, privind titlul executoriu din 16.05.2006 și care face obiectul dosarului de executare_/3.11.2010 A.F.P. Novaci.
Pentru a pronunța această sentință, s-a reținut că prin contestația formulată, contestatorul H. I. I., în contradictoriu cu intimatele B. R. pentru Dezvoltare-Sucursala Gorj, B. R. pentru Dezvoltare SA București, C. Județeană de Pensii Gorj, Direcția Finanțelor Publice Gorj și Administrația Finanțelor Publice Novaci, Județul Gorj, a solicitat anularea actelor de executare silită pornită împotriva sa, a popririi înființate pe baza titlului executoriu din 16.05.2006 și care face obiectul dosarului de executare_/3.11.2010 A.F.P. Novaci, restituirea sumelor de bani reținute de CJP Gorj și deblocarea conturilor deschise pe numele său la BRD Novaci
Prin precizarea depusă la dosar contestatorul arată că nu solicită suspendarea executării până la soluționarea contestației.
Având în vedere actele existente la dosar, precum și concluziile expertizei efectuate, s-a constatat că executarea se întemeiază pe titlul executoriu nr._/16.05.2006, emis de Administrația Finanțelor Publice Novaci, Județul Gorj și a adreselor de poprire nr.6399/07.05.2007, transmisă Casei Județene de Pensii Gorj și nr._/03.11.2010, transmisă BRD Tg-J..
De asemenea, expertiza menționează expres și faptul că titlul executoriu nr._/16.05.2006 a fost emis de Administrația Finanțelor Publice Novaci, Județul Gorj, în baza sentinței nr.174/10.03.2005, pronunțată de Tribunalul Gorj, Secția Comercială și C. administrativ, ce se află atașată la fila nr.12 din dosarul nr._, prin care era antrenată răspunderea administratorului social al Societății Comerciale Hârleață S.R.L Novaci, conform art.137 din Legea nr.64/1995, pentru suma de 59.532 lei.
Înscrisurile depuse la dosar nu evidențiază existența unor obligații fiscale, ci existența unui debit al contestatorului Hârleață I. conform titlului executoriu nr._/16.05.2006, emis de Administrația Finanțelor Publice Novaci, Județul Gorj, în baza sentinței nr.174/10.03.2005, pronunțată de Tribunalul Gorj.
Pentru considerentele expuse și având în vedere faptul că executarea se face în baza unei hotărâri judecătorești, așa cum concluzionează expertiza efectuată, s-a apreciat a fi neîntemeiată prezenta contestație.
Împotriva sentinței a declarat recurs recurentul contestator H. I. I., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie .
S-a invocat că motivarea sentinței este contradictorie, că instanța de fond nu a lămurit care este titlul executoriu ori hotărârea judecătorească ( sentința 417/2005 pronunțată de Tribunalul Gorj ,respectiv decizia 4578/2005 pronunțată de Curtea de Apel C. prin care se modifica parțial sentința 417/2005) ori titlul nr._/16.05.2006 emis Administrația Finanțelor Publice Novaci .
De asemenea, instanța de fond nu a stabilit dacă titlul executoriu este emis în mod legal sau nu, arătând că titlul executoriu emis de Administrația Finanțelor Publice Novaci, Județul Gorj, este nelegal, iar Administrația Finanțelor Publice Novaci trebuia să respecte disp. art. 3711 și urm. Cod procedură civilă și apreciază că toate formele de executare au fost realizate cu încălcarea dispozițiilor legale.
În dezvoltarea motivelor de recurs s-a mai susținut că instanța de fond nu a motivat respingerea obiecțiunilor formulate și apreciază că nu a cercetat fondul cauzei, întrucât instanța de fond nu a lămurit dacă au fost respectat dispozițiile legale cu privire la modul de executare a titlului.
Tribunalul analizând motivele de recurs invocate de recurentul contestator, constată că recursul este nefondat, având în vedere următoarele considerente:
Prin contestația formulată s-a solicitat anularea actelor de executare silită, a popririi înființate pe baza titlului executoriu din 16.05.2006, și care face obiectul dosarului de executare_/03.11.2010 și restituirea sumelor de bani reținute de C.J.P.Gorj.
Intimata D.G.F.P. Gorj în numele și pentru A.F.P. Novaci a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată,arătând că a fost parte contestatorul în dos. nr. 86/F/2005, în care s-a pronunțat sentința nr. 174/10.03.2005, sentință prin care a fost antrenată răspunderea acestuia în calitate de administrator social al debitoarei ., pentru suma de 59.532 lei.
Deci, s-a reținut de instanța de fond că s-a menționat expres de către expert că titlu executoriu nr._/16.05.2006 a fost emis de A.F.P. Novaci, în baza sentinței civile nr. 174/10.03.2005, pronunțată de Tribunalul Gorj – Secția Comercială și C. Administrativ.
Astfel, instanța s-a pronunțat pe obiectul cauzei, respectiv a stabilit că executarea se face în baza unei hotărâri judecătorești și nu evidențiază existența unor obligații fiscale, ci existența unui debit al contestatorului conform titlului executoriu emis.
Potrivit disp. art. 399 Cod procedură civilă, contestația la executare este mijlocul procedural, prin care părțile interesate sau vătămate, prin modul de realizare a executării silite cu neobservarea sau ignorarea condițiilor și formalităților stabilite de procedura execuțională se pot plânge instanței competente în vederea desființării sau anulării formelor sau actelor de executare nelegale.
Vizând exclusiv desființarea măsurilor nelegale de urmărire silită, contestația la executare nu are aptitudinea declanșării unei noi judecăți de fond și nici natura juridică a unei căi de atac de reformare.
Deci, nu se pune în discuție că au fost încălcate dispozițiile art. 399 alin. 2 Cod procedură civilă, atât timp cât s-a constatat că titlu executoriu a fost emis de intimată în baza sentinței civile 174/10.03.2005.
Totodată, pentru termenul de judecată din 29.10.2012 s-a solicitat de către contestator efectuarea în cauză a unei noi expertize întrucât concluziile expertului sunt neclare, confuze și contradictorii, cerere ce a fost respinsă de instanță, cu motivarea că expertul a răspuns la toate obiectivele stabilite de instanță, cât și cele propuse de contestator.
Tribunalul, în considerarea celor expuse, constată că instanța de fond s-a pronunțat pe obiectul cauzei în raport de susținerile și apărările părților, motiv pentru care în cauză nu sunt îndeplinite condițiile de casare sau modificare a sentinței din cele prev. de art. 304 Cod procedură civilă, motiv pentru care respinge recursul ca nefundat.
Văzând și disp. art. 312 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul contestator H. I. I., împotriva sentinței civile nr. 1513/29.10.2012, pronunțată de Judecătoria Novaci, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații B. R. Pentru Dezvoltare -Sucursala Gorj, B. R. Pentru Dezvoltare S. A. București, C. Județeană de Pensii Gorj, Direcția Finanțelor Publice Gorj și Administrația Finanțelor Publice Novaci.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 21 Februarie 2013 la Tribunalul Gorj.
Președinte, N. U. | Judecător, G. D. | Judecător, M. G. |
Grefier, Firuța Ș. |
red. NU
j.f. D. E.
ex. 2
08 Martie 2013
| ← Pretenţii. Decizia nr. 476/2013. Tribunalul GORJ | Contestaţie la executare. Hotărâre din 14-11-2013, Tribunalul... → |
|---|
