Contestaţie la executare. Sentința nr. 5094/2013. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5094/2013 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 09-12-2013 în dosarul nr. 5217/318/2013
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA Nr. 617/2013
Ședința publică de la 09 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. T.
Judecător M. B.
Grefier A. P.
Pe rol fiind judecarea apelului declarat de apelanta contestatoare P. L., împotriva sentinței civile nr. 5094 din 28.06.2013, pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații B. B. F. și S. De Ambulanță Gorj, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelanta contestatoare P. L. asistată de avocat Hotoboc M., lipsă fiind intimații B. B. F. și S. De Ambulanță Gorj.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind alte cererii de formulat și excepții de invocat s-a constat apelul în stare de judecată și s-a acordat cuvântul.
Avocat Hotoboc M. pentru apelanta contestatoare P. L. a solicitat admiterea apelului, schimbarea sentinței în sensul de a fi admisă contestația și anulate formele de executare.
TRIBUNALUL
Asupra apelului de față;
Prin sentința civilă nr. 5094 din 28.06.2013, pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ s-a respins contestația la executare formulată de contestatoarea P. L., cu domiciliul în ., în contradictoriu cu intimații S. de Ambulanță Gorj, cu sediul în Tg J., ., județul Gorj și B.E.J. B. F., cu sediul în Tg J., .. 38, județul Gorj.
S-a respins cererea de suspendare executare silită formulată de contestatoare.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că prin sent. civ. nr._/29.11.2012 pronunțată de Judecătoria Tg J. în dosarul nr._/318/2012, irevocabilă la data pronunțării, a fost admisa acțiunea civila formulata de S. Județean de Ambulanță Gorj si obligată pârâta P. L. la plata sumei de 566,80 lei, către reclamanta.
Prin cererea formulata la data de 07.03.2013, creditoarea s-a adresat B. B. F. cu cerere in vederea punerii in executare a titlului executoriu reprezentat de hotărârea judecătoreasca menționata și prin încheierea nr. 1429/14.03.2013 pronunțata in dosarul nr._ de Judecătoria Tg-J., s-a încuviințat punerea in executare a sent. civ. nr._/29.11.2012.
S-a mai reținut că din analiza motivelor invocate de contestatoare în susținerea contestației de față, aceasta a apreciat că executarea silită este nelegală, întrucât hotărârea prin care a fost obligată la plata despăgubirilor pretinse de intimată, este rezultatul unei erori de interpretare a probelor administrate în cauză.
Că, o astfel de susținere nu poate fi primită, însă, ca motiv de anulare a formelor de executare silită, dat fiind faptul că, pe calea contestației la executare nu pot fi invocate decât vicii ale actelor de executare silită, nemaiexistând posibilitatea pentru debitoare de a repune în discuție însăși temeiul pretențiilor creditoarei (art.711 și următoarele C.pr. civ.). Singurul caz în care contestatoarea putea să facă apărări de fond era acela în care s-ar fi invocat motive de stingere a obligației, posterioare hotărârii ce se execută, iar nu anterioare acesteia.
Cu aceste argumente, instanța a respins contestația la executare, precum și cererea de suspendare a executării silite.
Împotriva sentinței a declarat apel apelanta contestatoare P. L. solicitând admiterea apelului, schimbarea sentinței în sensul de a fi admisă contestația la executare, anularea tuturor formelor de executare și exonerarea sa de la cuantumul despăgubirilor în sumă de 761,17 lei în care se includ si cheltuielile de executare în sumă de 194,37 lei.
A arătat că în mod greșit a fost respinsă contestația întrucât prin sentința civilă nr._/2012 a Judecătoriei Tg-J. a fost obligată la plata sumei de 566,80 lei reprezentând cheltuieli efectuate de către S. Județean de Ambulanță Gorj cu transportul și asistența medicală ce i-au fost acordate în data de 08.09.2010 în baza solicitări prin intermediul apelului de urgență 112, însă această obligație a fost reținută eronat în sarcina sa diagnosticul reținut ( B26) „ stare de ebrietate” este fals sau vizează o cu totul altă persoană decât contestatoarea având în vedere că în fișa privind detaliile intervenției s-a completat atât la adresa intervenției cât și la adresa de domiciliu a pacientei o adresă greșită „ . cea corectă „ .> Că, din cuprinsul solicitării nr._/2010 rezultă expres stipulat codul de diagnostic „B23” și nu codul de diagnostic „B26” cum greșit a reținut prima instanță în sentința nr._/2012 a Judecătoriei Tg-J..
A mai arătat apelanta că în litigiul purtat cu creditoarea S. Județeană de Ambulanță Gorj a fost reținut și s-au invocat date care vizează o altă persoană și nici de cum pe ea ( pe apelantă).
Tribunalul analizând actele și lucrările de la dosarul cauzei prin prisma criticilor formulate apreciază ca fiind neîntemeiat apelul pentru cele ce se vor arăta în continuare.
Emiterea actelor de executare contestate în cauza dedusă judecății s-a făcut în temeiul unei hotărârii judecătorești, respectiv sentința civilă nr._/2012 a Judecătoriei Tg-J., sentință prin care apelanta contestatoare a fost obligată irevocabil la plata sumei de 566,80 lei cu titlu de despăgubiri, reprezentând transport și asistență medicală către S. Județean de Ambulanță Gorj.
Ori, atât în contestația formulată cât și în apel apelanta contestatoare a formulat critici vizând titlu executoriu, respectiv hotărârea judecătorească pusă în executare de către creditoare, critici pe care aceasta eventual le-ar fi putut opune în cursul judecății în primă instanță atunci când s-a soluționat litigiul finalizat prin sentința_/2012 și nu cadrul contestației de față.
În acest sens sunt și dispozițiile art. 712 Cod procedură civilă care arată că în situația în care executarea silită se face în temeiul unei hotărârii judecătorești debitorul nu va putea invoca pe calea contestației motive de fapt sau de drept care ar fi putut fi opuse în cursul judecății în primă instanță sau într-o cale de atac ce i-a fost deschisă.
D. consecință în mod corect instanța de fond a respins contestația, reținând că nu pot fi invocate în cadrul contestației la executare decât vicii ale actelor de executare silită nemaiexistând pentru debitoare posibilitatea de a repune în discuție temeiul pretențiilor creditoarei și ca atare apelul urmează să fie respins ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art. 480 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de apelanta contestatoare P. L., cu domiciliul în comuna Drăguțești, ., împotriva sentinței civile nr. 5094 din 28.06.2013, pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații B. B. F., cu sediul în Tg-J., .. 38, județul Gorj și S. de Ambulanță Gorj, cu sediul în Tg-J., ., județul Gorj, având ca obiect contestație la executare.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Decembrie 2013, la Tribunalul Gorj.
Președinte, M. T. | Judecător, M. B. | |
Grefier, A. P. |
Red. M.B. /Tehn. C.I.L.
Jud. fond R.E.P.
5ex/11 Decembrie 2013
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 2158/2013. Tribunalul GORJ | Contestaţie la executare. Decizia nr. 1306/2013. Tribunalul GORJ → |
|---|
