Evacuare. Sentința nr. 17/2013. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 17/2013 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 02-04-2013 în dosarul nr. 18140/318/2012
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 166/2013
Ședința publică din 02 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. T.
Judecător V. N.
Grefier E. L. B.
Pe rol judecarea apelului declarat de apelantul reclamant G. N., împotriva sentinței civile nr._/17.12.2012 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a lipsit apelantul reclamant G. N., a răspuns intimatul pârât G. I..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care constatând apelul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Intimatul pârât G. I. a pus concluzii de respingere a apelului ca nefondat .
TRIBUNALUL
Asupra apelului de față.
Prin acțiunea civilă înregistrată sub nr._ pe rolul Judecătoriei Târgu-J., reclamantul G. N. a chemat în judecată pe pârâtul G. I., solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța, să se dispună evacuarea pârâtului din imobilul situat în comuna Plopșoru, ..
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat în esență că pârâtul este fiul său, însă din cauza comportamentului violent al acestuia din urmă, traiul în comun nu mai poate continua. A mai menționat reclamantul că pârâtul consumă frecvent băuturi alcoolice, devenind agresiv fizic și verbal, motiv pentru care a apelat și la organele de poliție pentru aplanarea diverselor conflicte, pârâtul a fost chiar și internat la Spitalul de Psihiatrie din Tg-J..
Prin sentința civilă nr._/17.12.2012 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosar nr._, a fost admisă excepția netimbrării invocată din oficiu.
A fost anulată ca netimbrată cererea formulată de reclamantul G. N., domiciliat în comuna Plopșoru, ., împotriva pârâtului G. I., domiciliat în comuna Plopșoru, ..
Pentru a pronunța această sentință s-a reținut că pentru termenul de judecată din data de 17.12.2012, instanța a pus în vedere reclamantului să depună la dosar dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 10 lei și timbru judiciar în cuantum de 0,3 lei sub sancțiunea anulării cererii.
Chiar și la primul termen de judecată, respectiv 10.12.2012, reclamantului i s-a pus în vedere prin citația emisă să facă dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 10 lei și timbru judiciar în cuantum de 0,3 lei sub sancțiunea anulării cererii. Aceeași îndrumare a fost dată reclamantului de către instanță la termenul din data de 10.12.2012, punându-i-se în vedere să achite taxa de timbru stabilită de lege pentru legala învestire a instanței de judecată.
Că, potrivit art. 20 alin.2 din Legea nr.146/1997 dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, ori dacă, în cursul procesului, apar elemente care determină o valoare mai mare, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată iar potrivit alin.(3) neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Constatând că deși reclamantului i s-a pus în vedere să achite taxa judiciară de timbru corespunzătoare valorii obiectului cererii formulate, în cuantum de 10 lei și timbru judiciar în cuantum de 0,3 lei, atât prin citație cât și la primul termen de judecată, acesta nu și-a îndeplinit obligațiile prevăzute de lege.
Împotriva sentinței a declarat apelantul reclamant G. N., criticând-o pentru nelegalitate.
A invocat în motivele de apel că în mod greșit a fost anulată acțiunea ca netimbrată, întrucât a achitat taxa de timbru .
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de criticile formulate, în limitele cererii de apel, se constată că instanța de fond a reținut corect starea de fapt, în raport de susținerea reclamantului că a uitat acasă chitanța privind achitarea taxei de timbru și a aplicat corect legea, respectiv art. 20 alin. 3 din legea 146/1997, anulând ca netimbrată cererea de chemare în judecată, astfel că apelantul nu poate invoca propria-i culpă, chiar dacă ulterior pronunțării sentinței apelate, respectiv la data de 18.12.2012 a depus la dosar chitanța privind achitarea taxei de timbru din care rezultă că a achitat suma de 10 lei la data de 11 decembrie 2012.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 296 c.pr.civ. tribunalul urmează a respinge ca nefondat apelul, sentința fiind temeinică și legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de apelantul reclamant G. N., împotriva sentinței civile nr._/17.12.2012, pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosar nr._ .
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică din 02 Aprilie 2013 la Tribunalul Gorj .
Președinte, M. T. | Judecător, V. N. | |
Grefier, E. L. B. |
Red. MT
j.f.C. I L
ex. 4
SL 03 Aprilie 2013
| ← Obligaţie de a face. Decizia nr. 867/2013. Tribunalul GORJ | Revendicare imobiliară. Decizia nr. 350/2013. Tribunalul GORJ → |
|---|
