Fond funciar. Decizia nr. 1092/2013. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1092/2013 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 23-04-2013 în dosarul nr. 4039/263/2012
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 1092
Ședința publică din data de 23 aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. T.
Judecător G. R.
Judecător V. N.
Grefier L. S.
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de recurentul reclamant A. I.I. împotriva încheierii nr.104/19.02.2013 pronunțată de Judecătoria Motru în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentul reclamant A. I I., intimatul pârât A. C. C. asistat de avocat N. E., lipsă fiind intimatele C. L. de Fond Funciar Motru și C. Județeană de Fond Funciar Gorj.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care constatând recursul în stare de judecată s-a acordat cuvântul.
Recurentul reclamant A. I.I. a solicitat admiterea recursului, cu motivarea că terenul în litigiu îi aparține și nu a știut ce a semnat.
Avocat N. E. pentru intimatul pârât A. C.C. a solicitat respingerea recursului ca nefondat, menținerea încheierii instanței de fond ca temeinică și legală, cu obligarea recurentului la cheltuieli de judecată în recurs către intimat, reprezentând onorariu avocat.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față.
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Motru sub nr._, reclamantul A. I I. a chemat în judecată pârâtele CLFF Motru, CJFF Gorj și detentorul A. C C., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună anularea parțială a procesului verbal de punere în posesie încheiat la data de 08.10.2012 pe numele pârâtului pentru suprafața de 5000 m.p în tarlaua 33, . care susține reclamantul că îi aparține.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că este fratele lui A. I C., tatăl pârâtului A. C., care pentru faptul că a avut același prenume ca și tatăl său, a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenurile care au aparținut tatălui reclamantului, A. I. (bunicul pârâtului).
A mai arătat reclamantul că el nu a avut cunoștință de acest fapt, deși terenul situat în . 33 îi aparținea, el având adeverință de proprietate nr. 32/05.03.1992, pârâtul a formulat cerere de reconstituirea dreptului de proprietate și în mod greșit i s-a admis cererea și pentru acest teren.
A arătat reclamantul că solicită cheltuieli de judecată ocazionate de acest proces.
Prin încheierea nr.104 din data de 19.02.2013 s-a luat act de renunțarea la judecata cauzei a reclamantului A. I I., domiciliat în .. Motru jud. Gorj, în contradictoriu cu pârâtele C. L. de fond funciar Motru cu sediul în mun. Motru, județul Gorj, C. Județeană de fond funciar Gorj cu sediul în mun.Tg-J., județul Gorj și detentorul A. C C., domiciliat în localitatea Leurda oraș Motru, jud. Gorj.
S-a dispus restituirea onorariului în sumă de 800 lei achitat la CEC BANK pentru expert U. D. achitat de reclamant conform chitanței nr._/1 din 19.02.2013.
Pentru a pronunța această încheiere s-a reținut că la data de 18.01.2013 reclamantul a depus la dosarul cauzei prin serviciul registratură - arhivă o cerere prin care solicită renunțarea la judecată, o declarație dată în fața notarului public A. I. C. autentificată sub nr. 94/ 29.01.2013, înscrisuri.
Împotriva încheierii a formulat recurs reclamantul A. I.I. criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
A susținut că a revenit asupra renunțării la acțiunea, deoarece a fost mințit în sensul că rezolvă amiabil problema.
Verificând actele și lucrările dosarului în raport de critica adusă încheierii, tribunalul constată că recursul declarat în cauză este nefondat și în baza art.312 alin. 1 C.pr.civ. se va respinge ca atare pentru cele ce se vor arăta în continuare.
Potrivit dispozițiilor art. 246 Cod procedură civilă reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă.
În cauza dedusă judecății, reclamantul a renunțat la judecarea cauzei prin declarația autentificată sub nr.94 din 29 ianuarie 2013.
Cum declarația amintită este un act unilateral de voință irevocabil reclamantul nu poate reveni asupra acesteia, motiv pentru care recursul va fi respins ca nefondat.
În baza art.274 C.pr.civ. recurentul va fi obligat la cheltuieli de judecată în recurs către intimat, reprezentând onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat formulat de recurentul reclamant A. I.I. împotriva încheierii nr.104/19.02.2013 pronunțată de Judecătoria Motru în dosarul nr._ .
Obligă recurentul la plata a 400 lei cheltuieli de judecată către intimatul pârât A. C C..
Irevocabilă
Pronunțată în ședința publică din data de 23 aprilie 2013 la Tribunalul Gorj.
Președinte, M. T. | Judecător, G. R. | Judecător, V. N. |
Grefier, L. S. |
Red.V.N.
Tehnored.L.M.
Jf.V.B.
ex.2/25 aprilie 2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 24/2013. Tribunalul GORJ | Suspendare provizorie. Decizia nr. 1154/2013. Tribunalul GORJ → |
|---|
