Suspendare provizorie. Decizia nr. 1154/2013. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1154/2013 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 30-04-2013 în dosarul nr. 1277/318/2013
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 1154
Ședința publică din data de 30 aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. N.
Judecător M. T.
Judecător G. R.
Grefier E. L. B.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurentul contestator R. R. I. împotriva încheierii nr.983/20.02.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul contestator R. R. I., asistat de avocat P. D. în substituire pentru avocat N. C. lipsă fiind intimații . București, . SA-Sucursala Tg-J. reprezentate de avocat P. Laviniu și B. M. C. I..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care constatând recursul în stare de judecată s-a acordat cuvântul.
Avocat P. D. pentru recurentul contestator R. R. I. a solicitat admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii și a dispune suspendarea provizorie a executării silite până la soluționarea contestației la executare.
Avocat P. Laviniu pentru intimate a solicitat respingerea recursului ca nefondat, cu motivarea că încheierea pronunțată este temeinică și legală.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față;
Prin cererea înregistrată sub nr._ la Judecătoria Tg.-J. petentul R. R. I., în contradictoriu cu intimații ., . SUCURSALA TG J. și B. M. C. I., a solicitat instanței ca, prin sentința ce va pronunța, să dispună suspendarea provizorie a formelor de executare din dos.nr.37/E/2011 al B. „Diaconita E. L." pana la soluționarea in mod irevocabil a contestației la executare înregistrate pe rolul Judecătoriei Tg-J..
În motivarea contestației s-a arătat că a formulat contestație la executare împotriva formelor de executare din dosarul nr.3012/G/2012 al B. „M. C. I.", în cadrul căreia a solicitat suspendarea formelor de executare pana la soluționarea în mod irevocabil a contestației la executare.
Că, prin sentința civilă nr.5600/22.03.2012 pronunțata de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ devenita irevocabila prin decizia civilă nr.205 din 22.10.2012 a Tribunalului Gorj a fost admisa acțiunea, s-a constatat caracterul abuziv al clauzelor prevăzute la punctul 5, litera A din Condițiile Speciale ale Convențiilor de Credit nr._/ 16.10.2007 si nr._ din 09.10.2007, înlăturarea acestora si obligarea . prin Sucursala Targu-J. sa-i restituie suma de 8753,02 CHF.
A mai arătat că având in vedere ca declanșase acest litigiu, iar practica instanțelor judecătorești era de înlăturare a acestor clauze abuzive si restituirea sumelor plătite nelegal, a decis ca ratele scadente a celor doua convenții de credit sa fie compensate cu sumele ce formau obiectul clauzelor abuzive si pe care banca trebuia sa i le restituie, astfel că în data de 16.01.2012 a plătit suma de 2 500 lei (echivalentul a 684.58 CHF), având un debit reprezentând rate scadente si neplătite de 2242.29 CHF.
Că, potrivit prevederilor art.8.1 din cele doua contracte de credit „In cazul in care se ivește vreuna dintre situațiile următoare, atunci, in orice moment, Banca va avea dreptul, pe baza unei notificări transmise împrumutatului, Codebitorului si Garantului, sa declare soldul creditului ca fiind scadent anticipat, rambursabil imediat împreuna cu dobânda acumulata...", iar la lit.a) - e) sunt enumerate aceste situații, printre care la lit. a) când „împrumutatul nu-si îndeplinește obligația de plata a sumei principale, a dobânzilor sau a oricăror alte costuri datorate".
A precizat că, cu toate ca avea o hotărâre executorie începând cu data de 22.03.2012, conform prevederilor art.7208 C.pr.civ. hotărârile date in prima instanța in litigiile dintre profesioniști sunt executorii, iar exercitarea căii de atac nu suspenda de drept executarea, pentru înlăturarea clauzelor abuzive si restituirea sumei de 8753,02 CHF, in mod total neprofesionist si cu rea-credința, in luna octombrie 2012 intimata . prin Sucursala Targu J. a solicitat investirea cu formulă executorie a celor doua convenții, cerere ce a fost admisa.
Că, așa cum a menționat anterior, pentru scadenta anticipata a creditelor, Banca era obligata sa-l notifice in prealabil atât pe el (împrumutatul) cât si garanții ipotecari.
A mai precizat că la nivelul lunii ianuarie 2012 avea o rata . convenții de credit de 755 CHF (după cum rezulta din graficul de rambursare pe care îl anexează prezentei), in condițiile in care nu sunt aplicate prevederile hotărârii judecătorești de înlăturare a clauzelor abuzive, or, daca aduna soldul scadent la data de 16.01.2012 cu restul ratelor scadente si neplătite pana la data declanșării executării silite din dos.nr.3012/G/2012 al B. „M. C. I.", iar aceste sume sunt compensate de suma de 8753,02 CHF si celelalte dispoziții ce formează obiectul sentința civilă nr. 5600/.2012 a Judecătoria Tg-J., se poate observa cu ușurința ca, practic, nu avea debite fata de intimata sau acestea erau foarte mici si nesemnificative.
Că, cele doua convenții nu puteau fi puse in executare, atâta timp cat nu s-a îndeplinit condiția impusa de art.8. si acesta este motivul pentru care solicit anularea tuturor formelor de executare, inclusiv a încheierii de investire cu formula executorie.
Pe de alta parte, a arătat că înțelege să invoce dispozițiile art.1143 si urm. C.civ. cu referire la dispozițiile art.118 din L.71/2011 compensarea datoriilor reciproce pana la concurenta celei mai mici dintre ele.
Că, practic, prin punerea in executare a convențiilor, in condițiile in care deținea un titlu executoriu, intimata . a săvârșit un abuz de drept in sensul dispozițiilor art.15 din NCC și în aceste condiții, in cauza sunt incidente dispozițiile 403 C.civ., fiind o situație de excepție, întrucât declanșarea formelor de executare silita s-a făcut cu rea credința, iar continuarea acestora ar duce la vânzarea apartamentului in care locuiește, fapt care ulterior nu ar mai putea fi remediat.
Prin încheierea nr.983/20.02.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ a fost respinsă cererea formulată de petentul R. R. I., domiciliat în Tg-J., ., ., ., jud. Gorj, în contradictoriu cu intimații ., cu sediul în București, sector 2, Șoseaua pipera, nr. 42, . SUCURSALA TG J. cu sediul în Tg-J., ..51, parter, jud. Gorj și B. M. C. I. cu sediul în Slatina, ., jud. O., de suspendare a executării silite declanșate în dosarul nr. 37/E/2011 al B. D. E. L. .
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că petentul și-a întemeiat în drept cererea de suspendarea provizorie a executării silite pe dispozițiile art. 403 alin.1 cod procedură civilă, dispoziție legale care reglementează cererea de suspendarea a executării silite formulată în cadrul contestației la executare și care nu pot fi aplicate prin analogie cererii de suspendare provizorie a executării.
Că cererea de suspendarea a executării silite întemeiată pe dispozițiile art. 403 alin.1 cod procedură civilă nu poate fi primită decât în cadrul unei contestații la executare, în timp ce o cerere de suspendare provizorie a executării silite întemeiată pe dispozițiile art. 403 alin.4 cod procedură civilă poate fi formulată separat, dacă se îndeplinesc condițiile cuprinse în textul de lege aferent.
Că cererea de suspendare provizorie a executării silite până la soluționarea irevocabilă în fond a contestației la executare nu poate fi primită în condițiile în care se invocă, în mod expres, ca temei de drept dispozițiile art. 403 alin.1 cod procedură civilă.
Împotriva încheierii a formulat recurs contestatorul R. R. I. criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
A susținut că în mod greșit a fost respinsă cererea de suspendare a executării silite, deoarece a formulat contestație la executare împotriva acelorași forme de executare și care formează obiectul dosarului nr._, fiind achitată cauțiunea în cuantumul fixat de instanță.
Că măsura suspendării este una provizorie până la soluționarea contestației la executare și nu se prejudecă fondul cauzei, iar urgența rezultă din faptul că dacă se continuă formele de executare silită imobiliară, bunurile sale vor fi înstrăinate, fapt ce ar duce la crearea unei pagube iminente.
Verificând actele și lucrările dosarului în raport de criticile aduse sentinței, tribunalul constată că recurs declarat în cauză este întemeiat și în baza art.312 alin. 5 C.pr.civ. se va admite ca atare și se va casa sentința cu trimitere spre rejudecare la aceeași instanță pentru cele ce se vor arăta în continuare.
Prin cererea dedusă judecății contestatorul R. R. I. a solicitat în temeiul art.403 C.pr.civ. suspendarea provizorie a formelor de executare din dosarul nr.37/E/2011 al B. D. E. L. până la soluționarea în mod irevocabil a contestației la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J..
În cauza dedusă judecății, recurentul face dovada că împotriva formelor de executare silite efectuate în dosarul nr.3012/G/2012 al B. M. C. I. a formulat contestație la executare, iar prin sentința 3366 din 23.04.2013 a fost admisă în parte contestația la executare, fiind anulate formele de executare efectuate în dosarul nr.3012/G/2012 al B. M. C. I., fiind respinsă cererea de anulare a încheierii de investire cu formulă executorie.
S-a luat act că s-a renunțat la cererea de suspendare a executării silite fiind obligată intimata . să plătească contestatorului suma de 195 lei cu titlul de cheltuieli de judecată.
Întrucât cererea de suspendare formulată în cauză a fost soluționată pe un alt temei juridic decât cel invocat, respectiv art.403 alin 1 C.pr.civ., deși cel invocat de petentă prin acțiunea formulată este art.403 C.pr.civ. prima instanță a soluționat cauza fără a intra în cercetarea fondului acestuia, motiv pentru care încheierea se va casa cu trimitere spre rejudecare la aceeași instanță.
Cu ocazia rejudecării vor fi legal citate părțile din proces și în contradictoriu cu acestea vor fi administrate probatorii pentru soluționarea cauzei în raport de temeiul juridic invocat și actele depuse la dosarul cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurentul contestator R. R. I. împotriva încheierii nr.983/20.02.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ .
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță de fond. Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 30 aprilie 2013 la Tribunalul Gorj.
Președinte, V. N. | Judecător, M. T. | Judecător, G. R. |
Grefier, E. L. B. |
Red.V.N.
Tehnored.L.M.
Jf.R.B.T.
ex.2/08 mai 2013
| ← Fond funciar. Decizia nr. 1092/2013. Tribunalul GORJ | Reziliere contract. Decizia nr. 421/2013. Tribunalul GORJ → |
|---|
