Fond funciar. Decizia nr. 1375/2013. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1375/2013 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 03-06-2013 în dosarul nr. 4520/263/2011
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 1375
Ședința publică din data de 03 iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE Nicolița Ș.
Judecător C. A. M.
Judecător M. B.
Grefier L. G. C. I.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurentul reclamant B. G., împotriva sentinței civile nr. 692 din 14.03.2013 pronunțată de Judecătoria Motru în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimații pârâți M. D., M. Nicolița, intimatele C. L. de Fond Funciar B. și C. Județeană de Fond Funciar Gorj.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurentul reclamant B. G. reprezentat de procurator B. E., C. L. de Fond Funciar B., C. Județeană de Fond Funciar Gorj și intimații pârâți M. D. și M. Nicolița, reprezentați de avocat R. R..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care constatând recursul în stare de judecată s-a acordat cuvântul.
Avocat R. R. pentru intimații pârâți M. D. și M. Nicolița a solicitat respingerea recursului conform celor arătate în întâmpinare, precizând că s-a cercetat fondul cauzei prin administrarea de probe, soluționându-se atât excepția cât și fondul, întrucât din raportul de expertiză rezultă că terenul din cererea reclamantului nu poate fi identificat, iar comisia locală a arătat că nu există hotărâre de validate în favoarea reclamantului pentru terenul în litigiu.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Motru sub nr._ reclamantul B. G. a chemat în judecată pârâții M. D. și M. Nicolița și intimatele C. L. de fond funciar B. și C. Județeană de fond funciar Gorj, solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se constate nulitatea absolută a titlului de proprietate și actelor premergătoare întocmite pârâților de către cele două intimate. A solicitat obligarea comisiei locale să-i reconstituie dreptul de proprietate pentru terenul ce face obiectul titlului, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii a arătat reclamantul că, este îndreptățit la reconstituirea dreptului de proprietate pentru un teren situat în comuna B., ., teren ce se învecinează la E.- drumul comunal, la V.- D. C., la N.-drumul județean B. – B., la S.- C. B. T..
Că, terenul provine de la autorul său B. E. care a cumpărat această suprafață printr-un contract autentic, respectiv contractul nr.9764 din 28.09.1938, transcris sub nr.3847 din 31.10.1938 la tribunalul Gorj, de la vânzătorul A. Solga.
Că, a formulat cerere de reconstituire pentru terenul menționat încă din anul 1991, cererea fiind înregistrată sub nr.607 din 21.03.1991.
A mai arătat reclamantul că, în luna aprilie 2010 după ce a făcut mai multe demersuri, reprezentanții comisiei locale i-au adus la cunoștință că, pentru terenul respectiv s-a eliberat titlu de proprietate pârâților.
În drept și-a întemeiat cererea pe prevederile art.III lit.a din Legea 169/1997 și celorlalte prevederi ale Legilor fondului funciar.
Pentru dovedirea cererii reclamantul a depus la dosarul cauzei înscrisurile de la filele 5,6.
Din oficiu, instanța a solicitat relații de la intimata C. locală de fond funciar B., relații comunicate cu adresele nr.1208/22.03.2012 – fila 24 de la dosar, la care a atașat înscrisurile de la filele 25 – 27, nr.1721 din 19.04.2012 – fila 31 de la dosar, la care a atașat înscrisurile de la filele 32 – 34.
La solicitarea părților, în cauză s-a încuviințat proba testimonială și proba cu interogatoriul comisiei locale, în cauză fiind ascultați martorii C. N., C. Z.,Stăniu N. și P. V..
La solicitarea reclamantului, în cauză a fost încuviințată efectuarea unei expertize tehnice de specialitate, fiind numită ca expert tehnic doamna U. D. și au fost stabilite ca obiective: identificarea terenului din litigiu cu vecini și dimensiuni, punct de situare. Schița terenului; de la cine provine acest teren; cine era îndreptățit la reconstituirea dreptului de proprietate pentru acest teren; să se stabilească dacă terenul în litigiu a figurat în Registrul Agricol la B. E. și dacă se regăsește în registrul Agricol la B. M. – mama lui M. Nicolița; să se precizeze dacă terenul în litigiu se regăsește în actul de vânzare prezentat de reclamant din anul 1938 și dacă a făcut obiectul HCJ depusă la dosar; să se precizeze dacă pe terenul din litigiu există construcții și categoria de folosință a terenului aferent; alte aspecte utile cauzei.
De asemenea, s-au solicitat de la intimata C. Județeană de fond funciar Gorj să comunice anexele de la HCJ 62/1992 în ceea ce privește părțile din litigiu.
Prin sentința civilă nr.692/14.03.2013 pronunțată de Judecătoria Motru în dosarul nr._ au fost admise excepțiile ridicate de pârâți privind lipsa calității procesuale active și a lipsei de interes legitim ale reclamantului.
Pe fond a fost respinsă cererea formulată de reclamantul B. G., domiciliat în mun. C., ., ., jud. D., în contradictoriu cu pârâții M. D. și M. Nicolița, ambii domiciliați în comuna B., . și intimatele C. L. de fond funciar B. și C. Județeană de fond funciar Gorj, ca nefondată.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că excepția lipsei calității procesuale active și excepția lipsei de interes a acestuia sunt întemeiate, întrucât reclamantul nu a făcut dovada că autorul acestuia a fost înscris cu suprafața de 300 mp. curți construcții și cererea sa formulată în anul 1991 nu a fost în nici un fel soluționată.
Pe terenul de 300 mp. s-au emis acte provizorii de proprietate autoarei B. M. care apare înscrisă în R.A. la poz.96 și pe acest teren avea construită casa unde a locuit până la deces.
Mai mult decât atât reclamantul nu a dovedit nici un interes pentru a i se reconstitui dr. de proprietate nu a contesta în nici un fel actele emise pe numele pârâților și respectiv adeverința nr.282 din 25.02.1994 și nici procesul verbal de punere în posesie pe numele lui M. D.- fiul autorului, această stare de fapt fiind confirmată și de raportul de expertiză întocmit în cauză de ing. U. D..
Pe fond, a fost respinsă acțiunea formulată de reclamant întrucât nu a produs nici un fel de dovezi din care să rezulte că este îndreptățit să i se reconstituie dreptul de proprietate pentru suprafața de 300 mp. curți construcții, suprafață care a fost validată prin HCJ nr.62 din 13.01.1992 pentru suprafața totală de 1,12 ha din care face parte și terenul în litigiu pe numele lui M. D..
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul B. G. criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, solicitând casarea sentinței și trimiterea cauzei pentru rejudecare aceleiași instanțe.
Recurentul a arătat că greșit au fost admise excepțiile lipsei calității procesuale active a reclamantului și lipsa interesului legitim, reținând greșit că nu s-a făcut dovada înscrierii autorului reclamantului în registrul agricol cu suprafața de 300 mp și că nu ar fi fost soluționată cererea reclamantului din anul 1991, precum și că nu ar fi contestat actele premergătoare emise pârâților, de vreme ce însăși obiectul cererii este solicitarea de a se constata nulitatea actelor premergătoare întocmite de C. L. de Fond Funciar, respectiv adeverința provizorie și procesul verbal de punere în posesie.
Că interesul reclamantului rezultă din pretenția justificată cu privire la terenul menționat în actele pârâților și formularea cererii de reconstituire a dreptului de proprietate pentru același teren care apare în acte ca aparținând reclamantului.
Că greșit au fost admise excepțiile și astfel nu a mai fost cercetat fondul cauzei.
Tribunalul, verificând actele și lucrările dosarului, constată că recursul este întemeiat, fiind aplicabile dispozițiile art.304 pct.7 și 9 C.pr.civ.
Instanța de fond a reținut că în cauză sunt întemeiate excepțiile privind lipsa calității procesuale active și a lipsei de interes legitim a reclamantului, fără însă a motiva în considerentele hotărârii argumentele pentru care a admis aceste excepții.
Astfel, instanța de fond nu analizează probele pentru a stabili dacă autorul reclamantului a fost sau nu proprietarul suprafeței de 300 mp, iar argumentele nesoluționării cererii formulată de reclamant în anul 1991 și necontestării actelor premergătoare emise pe numele pârâților sunt greșit reținute pentru a justifica lipsa de interes a reclamantului.
Actul invocat de reclamant nu a fost analizat, nu s-a făcut referire la el în sensul expunerii argumentelor pentru care este înlăturat, mențiunile din registrul agricol nefiind de natură, în lipsa altor împrejurări, a-l înlătura.
De vreme ce reclamantul a formulat cerere de reconstituire pentru teren, interesul său este justificat și acest interes nu poate fi înlăturat de atitudinea culpabilă a comisiei locale ce nu a soluționat cererea formulată de reclamant, deși soluționarea cererilor prin propuneri de validare sau invalidare îi incumbă ca atribuție legală prevăzută de art.5 din HG.890/2005.
Necontestarea actelor premergătoare emise pe numele pârâților este greșit reținută de instanța de fond, întrucât prin prezenta acțiune s-a solicitat constatarea nulității absolute a titlului de proprietate și a actelor premergătoare întocmite pârâților de comisiile de fond funciar.
Reținerea succintă că reclamantul nu a produs dovezi din are să rezulte că este îndreptățit să i se reconstituie dreptul de proprietate pentru teren nu echivalează cu o motivare a hotărârii în condițiile în care în cauză au fost administrate probe, care însă nu sunt analizate în considerentele hotărârii, astfel încât instanța de recurs să poată verifica argumentele pentru care instanța de fond le-a înlăturat.
Întrucât cauza a fost soluționată prin admiterea excepțiilor, care însă nu au fost motivate corespunzător, cauza nefiind cercetată pe fond, se impune în temeiul art.312 alin. 1 și 5 C.pr.civ. casarea sentinței și trimiterea cauzei pentru rejudecare.
Cu ocazia rejudecării, instanța va analiza cauza ținând seama de actul prezentat de reclamant, de actele emise în favoarea pârâților, va clarifica modul de dobândire a terenului de către autorii părților, ținând însă seama de forța probantă a contractului de vânzare cumpărare 9764/1938 comparativ cu mențiunile din registrul agricol, care au doar valoare declarativă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurentul reclamant B. G., împotriva sentinței civile nr. 692 din 14.03.2013 pronunțată de Judecătoria Motru în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimații pârâți M. D., M. Nicolița, intimatele C. L. de Fond Funciar B. și C. Județeană de Fond Funciar Gorj.
Casează sentința și trimite cauza pentru rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 03 iunie 2013 la Tribunalul Gorj.
Președinte, Nicolița Ș. | Judecător, C. A. M. | Judecător, M. B. |
Grefier, L. G. C. I. |
Red.C.M.
Tehnored.L.M.
Jf.C.I.
Ex.2/04 iunie 2013
| ← Pretenţii. Decizia nr. 1936/2013. Tribunalul GORJ | Contestaţie la executare. Hotărâre din 01-10-2013, Tribunalul... → |
|---|
