Fond funciar. Decizia nr. 1576/2013. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1576/2013 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 02-07-2013 în dosarul nr. 1575/263/2012*
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1576/2013
Ședința publică de la 02 Iulie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. N.
Judecător M. T.
Judecător G. R.
Grefier O.-D. M.
Pe rol se află judecarea recursului civil declarat de recurenții pârâți H. S. și H. C. împotriva sentinței civile nr.842 din 10.04.2013 pronunțată de Judecătoria Motru în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentul pârât H. C. și intimatul reclamant H. P. C., lipsă fiind recurentul pârât H. S., intimatele C. L. de Fond Funciar Cătunele și C. Județeană de Fond Funciar Gorj.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței că recursul este tardiv și că în conținutul cererii de recurs se solicită repunerea în termenul de recurs de către recurenții pârâți H. S. și H. C..
Tribunalul a pus în discuție cererea de repunere în termenul de recurs.
Recurentul pârât H. C. a lăsat la aprecierea instanței cererea de repunere în termenul de recurs.
Intimatul reclamant H. P. C. a lăsat la aprecierea instanței cererea de repunere în termenul de recurs.
Tribunalul respinge cererea de repunere în termenul de recurs formulată de recurentul pârât H. C. având în vedere că, față de perioada de suspendare a serviciului instanței – 01.05._13, precum și de dispozițiile art. 101 alin.5 C.p.civ.1865, ultima zi în care se putea declara calea de atac a fost 07.05.2013, nedemonstrându-se împrejurări speciale care să fi condus la neexercitarea recursului cel târziu la această dată, nefiind îndeplinite condițiile art. 103 C.p.civ. 1865.
S – a pus în discuție excepția tardivității recursului.
Recurentul pârât H. C. a solicitat respingerea excepției tardivității recursului.
Intimatul reclamant H. P. C. a solicitat admiterea excepției tardivității recursului.
TRIBUNALUL
Prin sentința civilă nr.842 din 10.04.2013 pronunțată de Judecătoria Motru în dosar nr._ a fost admisă acțiunea formulată de reclamantul H. P. C., domiciliat în ., în contradictoriu cu pârâții H. St. S. și H. St. C., domiciliați în . și C. L. de Fond Funciar Cătunele și C. Județeană de Fond Funciar Gorj
S-a dispus anularea titlurilor de proprietate nr._/18.01.2012,nr._/02.05.2001 și nr._/07.11.1998.
Au fost obligate pârâtele la emiterea unui nou titlu de proprietate pentru terenurile în litigiu înscrise în titlurile de proprietate menționate mai sus, în favoarea tuturor moștenitorilor autorului H. C. S. care au formulat cereri de reconstituire a dreptului de proprietate, respectiv H. St. S., H. St. C. și H. St. P..
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Motru sub nr._ reclamantul H. P. C. a chemat în judecată detentorul H. St. S. și pârâtele C. locală de fond funciar Cătunele și C. Județeană de fond funciar Gorj, solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea titlurilor nr._ din 18.01.2002, t.p._ din 02.05.2001 și t.p. nr._ din 17.11.1998; obligarea comisiei locale la eliberarea unor titluri de proprietate corecte pentru moștenitorii def. H. S. conform registrului agricol din anii 1959 – 1962 deținut de def. H. S. decedat în 11.08.1966 conform certificatului de moștenitor nr.85 din 27 iulie 1967.
În motivarea cererii a arătat reclamantul că la data de 17.11.1998 a fost emis titlul de proprietate nr._ pe numele H. St. C. care este nepotul def. H. S., la data de 02.05.2001 a fost emis t.p. nr._ pe numele H. St. S., fiind omiși ceilalți moștenitori, iar la data de 18.01.2002 a fost emis t.p. nr._ pe numele H. St. S..
Că, moștenitorii legali ai def. H. S. sunt H. St. S. – N. I. def.H. P. și def. H. C.tin.
În drept și-a întemeiat cererea pe disp.L.18/1991.
Legal citat detentorul H. St. S. a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată (filele 26,27 de la dosar).
Prin sentința civilă nr. 2327/04.10.2012 a fost respinsă plângerea formulată de reclamantul H. P. C. și a fost obligat reclamantul H. P. C. la 500 lei către detentorul H. St. S., cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat. Împotriva aceste sentințe a formulat recurs recurentul reclamant H. P. C.. Prin decizia nr. 3757/21.12.2012 a fost admis recursul, casată sentința și trimisă cauza spre rejudecare la aceeași instanță. În considerentele deciziei s-a reținut că pentru terenurile ce au aparținut autorului comun H. S. solicitat atât de pârât cât și de tatăl reclamantului și unchiul acestuia H. St. C., reconstituirea trebuia să se facă în indiviziune potrivit art. 13 alin. 3 din Legea nr. 18/1991, astfel că nu este posibil să se emită titlu de proprietate în mod distinct pentru fiecare coindivizar, ci actele de reconstituire trebuiau emise pe numele tuturor moștenitorilor solicitanți cu excepția situației în care s-ar dovedi că între descendenții autorului H. S. a existat un partaj de ascendent când reconstituirea ar trebui să se facă în mod distinct pentru fiecare descendent al autorului și în raport de suprafața cuvenită fiecăruia conform acelui partaj.
Dosarul a fost reînregistrat pe rolul Judecătoriei Motru sub nr._ .
În rejudecare, din oficiu, instanța a solicitat relații de la intimata C. L. de fond funciar Cătunele, relații comunicate cu adresa nr.1279/18.03.2013-fila 25 din dosar, la care au fost atașate înscrisurile de la filele 26-37.
Pârâtul H. St. S. a depus la dosar note scrise și un set de înscrisuri.
În ședința publică din 03.04.2013 reclamantul a precizat că solicită ca în titlurile de proprietate să fie trecuți toți moștenitorii legali ai autorului H. S. care au formulat cereri de reconstituire.
Din actele și lucrările dosarului, instanța a reținut că titlul de proprietate nr._/18.01.2012 (fila 33 din dosar) a fost emis în favoarea numitului H. St. S., titlul de proprietate nr._/02.05.2001 (fila 32 din dosar) a fost emis în favoarea moștenitorului H. St. S. și titlul de proprietate nr._/07.11.1998 (fila 34 din dosar) a fost emis în favoarea numitului H. St. S..
Conform certificatului de moștenitor nr. 85/1967 eliberat de Fostul notariat de Stat al Raionului Strehaia (fila 21 din dosar), la decesul autorului H. S. decedat la 11 august 1966 au rămas ca moștenitori H. I.-soție supraviețuitoare, H. A.-fiu, H. D.-fiu, H. C.-fiu, H. P.-fiu, H. S.-fiu și H. S. I.- fiică.
Din adresa Comisiei Locale de Fond Funciar Cătunele nr. 1279/18.03.2013 a reieșit că la baza emiterii celor trei titluri de proprietate contestate au stat registrul agricol din perioada anilor 1959-1962 al autorului H. C. S., cererile de reconstituire a dreptului de proprietate nr. 637/27.02.1991 formulată de H. St. S., nr. 1257/19.03.1991 formulată de H. St. C. și nr. 342/08.02.1991 formulată de H. P. și HCJ nr. 76/03.02.1992 prin care au fost validate toate cele trei cereri. În cuprinsul aceleiași adrese s-a menționat totodată faptul că H. St. S. nu figurează cu poziție de rol în perioada anilor 1959-1962 și că titlul de proprietate nr._/17.11.1998 a fost eliberat pe autor H. C. S. cu moștenitor H. St. C., fiul pârâtului H. St. S..
A rezultat așadar că pentru terenurile provenind de la autorul H. C. S. au formulat cereri de reconstituire toți cei trei fii ai acestuia acceptanți ai moștenirii potrivit certificatului de moștenitor, respectiv H. St. S. (fila 26 din dosar), H. C. (fila 27 din dosar) și H. P. (fila 28 din dosar) în prezent decedat, tatăl petentului H. P. C.. Cererile au fost validate conform susținerilor intimatei C. L. de fond funciar Cătunele prin HCJ nr. 76/03.02.1992 (filele 29,30 din dosar). Rezultă astfel că deși cei trei fii ai autorului H. C. S., respectiv H. St. S., H. C. și H. P. au urmat procedura de reconstituire a dreptului de proprietate prevăzută de legile fondului funciar în ce privește terenurile rămase după tatăl lor, titlurile de proprietate după acest autor au fost eliberate în favoarea numai unuia dintre ei și a fiului acestuia.
Pe de altă parte, instanța nu a avut în vedere testamentul din 10 iulie 1966 prin care autorul H. S. testa în favoarea fiului său H. St. S. mai multe suprafețe de teren, întrucât art. 798 cod civil din 1864 prevede sub sancțiunea nulității, ca împărțeala de ascendent să cuprindă pe toți descendenții. Observând testamentul depus de pârâtul H. St. S. la dosar, se constată că acesta vizează numai un moștenitor, respectiv H. St. S., așa încât necuprinzând toți moștenitorii autorului, nu îndeplinește condițiile unei împărțeli de ascendent pentru a avea relevanță în speță.
Potrivit art. 58 din L.18/1991 comisia județeană care a emis titlul de proprietate, pe baza hotărârii judecătorești definitive poate să modifice, să înlocuiască sau să desființeze titlul de proprietate.
Art. 13 alin. 3 din Legea 18/1991 prevede că, titlurile de proprietate se emit cu privire la suprafața de teren determinată pe numele tuturor moștenitorilor, urmând ca ei să procedeze ulterior potrivit dreptului comun.
Dispozițiile art. 13 din Legea nr. 18/1991 nu pot fi interpretate decât în sensul că titlul de proprietate se emite pe numele tuturor moștenitorilor care au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate, urmând ca ieșirea din indiviziune a acestora să se facă potrivit dreptului comun.
Totodată, reclamantul a dovedit interes în promovarea cererii de chemare în judecată, din moment ce prin cererea de reconstituire nr. 342/08.02.1991 tatăl său H. P. a solicitat la reconstituire suprafețele de teren conform registrului agricol din perioada anilor 1959-1962 al autorului H. C. S. și reclamantului nu i s-au emis acte de proprietate pentru terenurile solicitate prin cererea de reconstituire.
S-a arătat că H. St. C. fiul pârâtului H. S. nu este persoană îndreptățită la reconstituire după bunicul său H. C. S., câtă vreme tatăl său H. St. S. este în viață.
Împotriva sentinței au declarat recurs recurenții pârâți H. S. și H. C., criticând-o ca netemeinică și nelegală
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul constată că recursul declarat de recurenți este tardiv.
Potrivit disp.art.301 Cpr.civ., termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.
Având în vedere că sentința civilă nr. 842/10.04.2013 a fost comunicată recurenților pârâți la 19.04.2013 și că recursul a fost declarat de 10.05.2013, se constată că cererea de recurs a fost formulată după expirarea termenului prevăzut de art.301 Cpr.civ.
Potrivit disp.art.103 Cpr.civ. neexercitarea oricărei căi de atac în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată dintr-o împrejurare mai presus de voința sa.
În speță, termenul de recurs nu a fost respectat, iar recurenții nu au făcut nici o dovadă a unei împrejurări mai presus de voința acestora care să-i împiedice să declarare recursul în termen, după cum s-a reținut în practicaua prezentei, astfel că față de dispozițiile legale evocate se va respinge recursul ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul civil declarat de recurenții pârâți H. S. și H. C. împotriva sentinței civile nr.842 din 10.04.2013 pronunțată de Judecătoria Motru în dosar nr._ ca tardiv formulat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 02.07.2013.
Președinte, V. N. | Judecător, M. T. | Judecător, G. R. |
Grefier, O.-D. M. |
Red R.Gh.
04 Iulie 2013
2 ex.
Thn. .. fond M. T.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 6868/2013. Tribunalul GORJ | Partaj judiciar. Decizia nr. 2062/2013. Tribunalul GORJ → |
|---|
