Partaj judiciar. Decizia nr. 2062/2013. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2062/2013 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 28-10-2013 în dosarul nr. 17300/95/2012*
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 2062
Ședința publică de la 28 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE Nicolița Ș.
Judecător C. A. M.
Judecător M. B.
Grefier A. P.
Pe rol fiind judecarea cererii de revizuire formulată de revizuienta D. V., împotriva deciziei civile nr.2679/21.09.2012 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a lipsit revizuienta D. V., fiind reprezentată de procurator D. I. și de avocat B. M., a răspuns intimatul R. C., asistat de avocat H. A., au lipsit intimații R. A., B. M. C., G. T. D., R. G., R. I. O. și S. A. M..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței că la data de 09.10.2013, prin serviciul registratură, revizuienta D. V. a depus precizări, la care a anexat înscrisuri, în copie, iar la data de 25.10.2013 intimatul R. C. a depus note de ședință, după care, constatându-se că nu mai sunt cereri de formulat, s-a acordat cuvântul.
Avocat B. D. M., pentru revizuienta D. V., a solicitat admiterea cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 2 Cpciv., modificarea hotărârii în sensul soluționării și capetelor de cerere omise la pronunțare privind introducerea la masa succesorală a terenurilor de 2264 mp, 4840 mp, 1500 mp, identificarea terenurilor printr-o expertiză, iar cu privire la acordarea sultei arată că niciuna din părți nu a solicitat o astfel de sultă, astfel că instanța s-a pronunțat atâta minus petita, cât și extra petita.
Avocat H. A., pentru intimatul R. C., a solicitat respingerea cererii de revizuire ca tardivă sau nefondată, întrucât instanța s-a pronunțat pe toate capetele de cerere, o parte dintre acestea fiind anulate ca netimbrate, atribuirea sultei este urmarea diferenței de loturi valorice, iar revizuienta nu a formulat recurs în cauză.
Avocat B. D. M. a solicitat respingerea excepției tardivității formulării cererii de revizuire, întrucât cererea de revizuire a fost formulată în termenul legal.
TRIBUNALUL
Asupra cererii de revizuire de față:
Prin cererea înregistrată la numărul_ pe rolul Tribunalului Gorj revizuienta D. V. a solicitat revizuirea încheierii de admitere în principiu și a sentinței civile nr. 162/24.01.2012 pronunțate de Judecătoria Motru în dosar nr._ .
În motivarea cererii a arătat că instanța de fond a omis să includă în masa partajară suprafața de teren de 4840 mp situată în vatra satului Corobăi, cât și suprafața de 1500 mp, astfel că lotizarea nu este corectă, invocând ca temei de drept dispozițiile art. 322 pct.2 Cprciv.
Prin decizia civilă nr.3633/2012 a Tribunalului Gorj s-a declinat competența de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei Motru, prin sentința civilă nr. 281/2013 a Judecătoriei Motru s-a declinat competența de soluționare a cererii în favoarea Tribunalului Gorj și constatându-se ivit conflict negativ de competență a fost înaintat dosarul Curții de Apel C. pentru soluționarea acestui conflict.
Prin sentința nr.11/2013 Curtea de Apel C. a stabilit competența de soluționare a cererii de revizuire în favoarea Judecătoriei Motru, însă sentința Curții de Apel C. a fost modificată prin decizia nr.2790/22.05.2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție,stabilindu-se competența soluționării cauzei în favoarea Tribunalului Gorj, reținându-se că în cauză hotărârea rămasă definitivă este decizia tribunalului, care a casat integral hotărârile judecătoriei și care astfel numai există, judecata fondului pricinii fiind integral reluată prin hotărârea instanței de recurs, iar obiectul revizuirii îl constituie decizia instanței de recurs.
Prin precizările depuse la data de 09.10.2013 revizuienta D. V. a arătat că există cazul de revizuire prevăzut de art.322 pct.2 Cprciv., instanța acordând atât ceea ce nu s-a cerut, cât și mai puțin decât s-a cerut, întrucât a omis să se pronunțe și să introducă la masa succesorală terenurile de 2264 mp în punctul „În L.”, de 4840 mp menționat în testament și 1500 mp în punctul „Valea Sălcii”, precum și că s-a stabilit sultă, deși nici una din părți nu a solicitat.
Tribunalul, verificând actele și lucrările dosarului, constată neîntemeiată cererea de revizuire, motivele invocate de revizuientă neîncadrându-se în dispozițiile art.322 pct.2 Cprciv.
În cauză obiectul acțiunii formulate de reclamantul R. C. l-a constituit partajarea averii succesorale rămase de pe urma defuncților R. V. și R. T., iar prin cererea reconvențională formulată de pârâta D. V. s-a solicitat să fie supuse partajului și alte bunuri omise de reclamant a fi menționate în acțiune, printre care și terenuri.
Prin încheierea de admitere în principiu din data de 28.06.2011 a fost admisă în principiu cererea principală și în parte cererea reconvențională, s-a stabilit calitatea de moștenitori pentru părți și masa bunurilor succesorale după autori, precum și cotele succesorale cuvenite părților.
Încheierea de admitere în principiu din data de 28.06.2011 nu a fost atacată de părți în căile de atac, prin decizia nr.1626/2012 a Tribunalului Gorj fiind casată doar sentința nr.162/2012 a Judecătoriei Motru, hotărâre care privea modul de formare a loturilor atribuite părților.
În prezenta cerere de revizuire, revizuienta D. V. susține că instanța nu s-a pronunțat asupra a ceea ce s-a cerut, întrucât ar fi omis să includă la partaj anumite suprafețe de teren.
Susținerea revizuientei nu poate fi încadrată în dispozițiile art.322 pct.2 Cpr.civ., întrucât obiectul cererilor, inclusiv al cererii reconvenționale a fost soluționat prin stabilirea masei succesorale, respectiv prin încheierea de admitere în principiu din data de 28.06.2011, instanța a analizat ce bunuri intră sau nu în masa succesorală a autorilor.
Neincluderea în această masă și a bunurilor menționate în prezenta cerere de revizuire nu constituie o nepronunțare asupra unui lucru cerut în sensul art.322 pct.2 Cpr.civ., ci putea fi criticată ca motiv de recurs împotriva încheierii de admitere în principiu prin care s-a stabilit ce bunuri formează masa succesorală.
Ori, în cauză, nici revizuienta și nici celelalte părți nu au formulat critici împotriva încheierii de admitere în principiu din data de 28.06.2011, în recurs fiind exprimate de către reclamantul R. C. doar critici privind formarea loturilor.
Pe calea revizuirii nu se pot formula criticile ce puteau fi valorificate pe calea recursului sub aspectul componenței masei succesorale, instanța de fond pronunțându-se asupra cererii reconvenționale, însă a admis-o doar în parte.
Nici stabilirea unei sulte în cadrul proceselor de partaj nu poate fi considerată o pronunțare peste obiectul cererii dacă nici una din părți nu a cerut atribuirea sultei prin cerere exprese, ci sulta este urmarea aplicării dispozițiilor art.742 cod civil potrivit cu care inegalitatea loturilor părților date în natură se compensează prin bani.
În cauza de față, se constată însă că prin decizia nr. 2679/2012 a Tribunalului Gorj părțile nu au fost obligate la sultă, ci chiar s-a luat act că reclamantul R. C. a renunțat la sulta în cuantum de_ lei pe care urma să o primească de la D. V..
Față de cele arătate, cererea de revizuire va fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuienta D. V., împotriva deciziei civile nr.2679/21.09.2012 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 28 Octombrie 2013, la Tribunalul Gorj.
Președinte, Nicolița Ș. | Judecător, C. A. M. | Judecător, M. B. |
Grefier, A. P. |
Red. Jud.C.M./tehn.E.C.
29 Octombrie 2013/2 ex.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 1576/2013. Tribunalul GORJ | Fond funciar. Decizia nr. 1513/2013. Tribunalul GORJ → |
|---|
